Р Е Ш Е Н И Е
№168
гр.Ботевград, 18.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №240 по описа за 2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
В.П.Д. с ЕГН**********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***г., издадено от
Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен
със заповед № ***. на МВР, с което за нарушение на за нарушение на чл.139, ал.5
от ЗДвП на основание чл.179, ал.3 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 1500.00 лева. В жалбата си Д. моли да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В.П.Д. не
се явява в съдебно заседание и не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР – София,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: копие от АУАН №***., копие от
заповед №*** за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2,
б.“ж“ от ЗДвП от 15.11.2018г., разпечатка от „Сиела“, с данни от Търговския
регистър, разпечатка с данни от АИС „Регистрация на МПС“, копие от заповед №***.
на Министъра на МВР, справка за нарушител/водач В.П.Д., известие за доставяне,
както и приложеното към писмо рег.№***. от ОД на МВР-София заверено копие от
разпечатка АИС АНД-картон на НП №***г. и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите П.П.К.– актосъставител, на длъжност “мл.
автоконтрольор ” в ОДМВР-София, Т.В.Д. и И.И.К. и, се установява следната фактическа
обстановка:
На 15.11.2018г.
около 22.22ч. свидетелите П.П.К. и Т.В.Д.
– полицейски служители при ОДМВР - София били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Хемус”,
като в участъка на 43-ти км. в пътното платно, в посока гр.В., спрели за
проверка движещия се по същото платно товарен
автомобил м.”Мерцедес Атего 816” с рег. №***, управляван от жалбоподателя В.П.Д.. При извършената проверка полицейските
служители установили, че на товарния автомобил не е залепен валиден винетен и Д.
не представил квитанция за платена винетна такса за
движение по републиканската пътна мрежа от категория К-2. Предвид на това св. П.П.К.
съставил АУАН
№***. на жалбоподателя в
присъствието на св.Д.. Съставения АУАН бил предявен на жалбоподателя за
запознаване със съдържанието и същият го
подписал.
Въз основа на съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №***г. от Началник група към
ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***.
на МВР.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Д.,
Стефанов и Конов, както и от писмените доказателства по делото, които са
безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като
е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който
е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът
приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган,
тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен
служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са сроковете за
съставяне на АУАН и издаване на НП.
Съдът не
констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното
производство.
Съдът счита, че от събраните по
делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите К., Д. и Конов,
от съставения АУАН, справка за нарушител/водач В.П.Д., разпечатка
с данни от АИС „Регистрация на МПС“ се доказа, че
Д. е осъществил посоченото
по-горе нарушение на ЗДвП. Съдът възприема показанията на св.К. и св.Д. като категорични, последователни и непротиворечиви. Съдът кредитира частично и показанията на св.Конов, като не кредитира
същите единствено в частта им, че е бил закупил винетка за автомобила, управляван от жалбоподателя на процесната дата, тъй като в тази им част
те остават неподкрепени от други доказателства. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които
да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е
редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в
него. От приложените по делото разпечатка от АИС „Регистрация”
за МПС, се установява, че управляваното от Д. на 15.11.2018г. пътно превозно средство е предназначено за превоз на товари - с 2 оси и с максимално допустима маса по-малка
от 12 тона.
Правилно административно наказващия
орган е приел, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП, тъй като на посоченатите в НП дата и място е управлявал
МПС без да е
заплатена съответната винетна такса за
управляваното от него ППС.
Правилно АНО е приложил и санкционната разпоредба на чл. 179,
ал.3, т.2. ЗДвП, в която е предвидено, че когато не е заплатена винетна
такса при управление на пътно превозно
средство, предназначено за превоз на товари с 2 оси с максимално допустима маса по-малка от 12
тона, глобата е в абсолютно определен размер- 1500
лв., колкото е наложена и в процесния случай.
Съдът
приема като неоснователни твърденията в жалбата на Д., за допуснати съществени процесуални нарушения в
административно-наказателното произовдство както и за несъставомерност на
деянието му, и счита същите за голословни
за голословни.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като
законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***г., издадено от Началник група към
ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***.
на МВР против В.П.Д. с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, като законосъобразно и
правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: