Р Е Ш Е Н И Е
Номер 106 от 28.01.2021г., град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Г. и прокурор Христо
Колев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 2365
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Н.В.П. ***, с ЕГН: ********** против Решение №260363/22.10.2020г., постановено по НАХД №2554/2020г. по описа на Районен съд -Бургас, в частта, с която е потвърдено наказателно постановление №20-0769-001896/18.06.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“, с което на Н.П., за нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца. Иска се от съда да отмени оспорваното решение в обжалваната част като незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуални правила и на материалния закон, както и поради неговата необоснованост. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв. А., който поддържа жалбата по доводите, изложени в нея. Пледира за отмяна решението на РС-Бургас в обжалваната част и отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата, като иска от съда да остави в сила обжалваното решение.
Касационната жалба e подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
С Решение №260363/22.10.2020г., постановено по НАХД №2554/2020г. по описа на Районен съд - Бургас, е потвърдено наказателно постановление №20-0769-001896/18.06.2020г., издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, Сектор „Пътна полиция“, с което на Н.П., за нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца. Със същото решение е отменено обжалваното наказателно постановление в частта, с която на основание чл.185 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.186, ал.7 от ЗДвП, на П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
Касаторът е наказан за това, че на 22.05.2020г., около 17.45 часа, в гр.Бургас по ул.“Христо Фотев“ в посока ул.“Цар Калоян“ управлява личния си лек автомобил „Мерцедес Е 280 ЦДИ“, като отказа да му бъде извършена проверка с техническо средство Алкотест 7510 с №ARNA 0187 за установяване употребата на алкохол. Издаден е талон за медицинско изследване, с посочена дата и час, но П. отказал кръвна проба за анализ, както и да получи и подпише талона. Освен това контролните органи установили, че Н.П. като водач управлява МПС с наложено наказание глоба с фиш, незаплатена в срока за доброволно заплащане. За така установените нарушения на място в момента на проверката бил съставен АУАН, подписан с възражения, а впоследствие издадено и наказателно постановление.
За да постанови оспореното решение (в обжалвана част), районният съд е приел, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство са спазени всички процесуални правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона реквизити, като нарушението е безспорно установено и доказано.
Решението на въззивната инстанция е правилно, като съображенията за това са следните.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда
само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК.
При постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички
обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание. Съдът в съответствие с изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във
връзка с чл. 14 от НПК, е
постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от непосредствения
му контакт с разпитаните свидетели, представените писмени доказателства,
степента на обществената опасност на нарушението, както и тежестта на
наложеното административно наказание.
От анализа на доказателствата по делото касационният състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на защита на касатора. Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и обсъдени доказателства. От показанията на полицейските служители в проведеното съдебно заседание се установява, че касаторът е управлявал МПС, като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Алкотест 7510 с №ARNA 0187 за установяване употребата на алкохол. Издаден е талон за медицинско изследване, с посочена дата и час, но П. отказал кръвна проба за анализ, както и да получи и подпише талона. Фактическата обстановка е правилно установена от районния съд в съответствие с приобщените писмени и събраните гласни доказателства и настоящата инстанция я възприема изцяло.
Съдебният състав намира за неоснователни възраженията в касационната жалба, идентични с част от възраженията, направени и пред въззивната инстанция относно кредитиране на свидетелските показания във връзка с връчването на талон за медицинско изследване, като изложените в тази насока мотиви на РС-Бургас се споделят изцяло от касационната инстанция, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г. /, настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
Съдът не споделя и възражението, изложено в касационната жалбата, че АУАН, който е връчен на касатора, е нечетлив. РС –Бургас е изложил мотиви и относно това възражение, като в допълнение съдът намира за нужно да отбележи и следното:
В хода на производството пред РС, процесуалният представител на жалбоподателя е представил като ново писмено доказателства екземпляра от АУАН, връчен на П.. Видно от така връчения екземпляр, АУАН (макар и трудно) е четлив. Връченият акт за установяване на административно нарушение не е поставил в невъзможност касатора да разбере какво нарушение му се вменява във вина, какви са неговите обективни и субективни признаци, дали правилно са описани фактическите обстоятелства, констатирани от контролните органи и каква е правната квалификация на нарушението, като същия е вписал и възражения.
При извършената служебна проверка
настоящият съдебен състав установи, че решението на първоинстанционния съд в
обжалваната част е допустимо, правилно и законосъобразно. При постановяването
му не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е
формирал вътрешното си убеждение.
С оглед изложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното
решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното,
Административен съд - гр.Бургас, ХV състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260363/22.10.2020г.,
постановено по НАХД №2554/2020г. по описа на Районен съд –Бургас.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.