№ 34026
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20211110138444 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по иск на ******. с правно основание член
40 от ЗУЕС против етажните собственици на етажна собственост, находяща се в град ******
Ищецът оспорва решенията на ОС на етажната собственост, обективирани в протокол
от заседание на общо събрание на етажната собственост от 02.04.2021 година.
С уточнителна молба като ищца е посочена и съпругата му ******
Оспорва законосъобразността на свикването на заседанието на общото събрание.
Оспорва решението да е взето в присъствието на собственичката ******
Твърди, че не бил уведомен за протокола с решенията на общо събрание по
надлежния ред, описан в член 16 от ЗУЕС. Излага, че бил уведомен за протокола едва на
27.6.2021 година, когато получил същия като приложение към нотариална покана, с която се
иска заплащане от него на суми.
Оспорва компетентността на ОС да взема решенията, които са били предмет на
решението на общо събрание, което оспорва
Прави искане за спиране на изпълнението на оспореното решение.
Прави доказателствени искания за разпит на двама свидетели при условията на
довеждане и за допускане на съдебно техническа експертиза.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от всички
ответници, с изключение на ответницата ******.
Ответниците оспорват искът като неоснователен. Оспорват твърденията, че
ответникът ****** незаконно бил преустроил инсталация за отводняване на покривна тераса
и е приспособил да служи като канализация на помещения притежавани от него апартамент.
Ответниците в срока за отговор оспорват исковата молба оспорват обстоятелствената част на
исковата молба, в която изчета се оплаква, че е имало извършено незаконно преустройство в
на инсталация за отводняване на покривна тераса, тъй като след проверка на общинските
органи било установено след извършена проверка, че такова не е било настъпило.
Ответницата Р. Ф. Т. в отговор на исковата молба признава, че е собственик на
ателие във сградата етажна собственост. Твърди, че не е присъствала на Общо събрание на
етажната собственост, което се оспорва.
Ответниците са подали и общ отговор на исковата молба в който твърдят, че
заседанието на общо събрание на етажната собственост било свикано поради значителна
авария в канализационната мрежа, по което налагало елемент на спешност неотложност и
било свикано с поставена на 01.04.2021 г. покана.
Излагат, че на 04.04.2021 г. етажният собственик ****** сключил договор за
1
изработка за извършването на ремонта.
Твърдят, че всички етажен собственици са платили своите части, припадащите се от
цената на извършения ремонт с изключение на ищеца, който отказал да изпълни
задължението си.
Оспорват активната пътна легитимация на съпругата на ищеца, тъй като същата не е
етажен собственик, но признават, че ищецът е собственик на имот в сградата. Излагат, че
ищецът с присъствал на заседанието на общото събрание, но категорично отказал да
подпише протокола и да получи препис от протокола общувания. Считат, че доколкото
ищецът е присъствал, е бил уведомен за заседанието на 03.04.2021 г. с залепването на
протокола от заседанието на ОС в сградата.
Освен това на ищеца била връчена нот. покана на 27.05.2021 г. за заплащане на
задълженията за ремонта с което бил уведомен за решенията на ОС, поради което и считат
че 30-днежния срок за оспорване на решението е изтекъл преди завеждането на исковата
молба, поради което искът е недопустим.
При условията на евентуалност искат иска да бъде отхвърлен като неоснователен,
тъй като се касае за неотложен и спешен ремонт. Решението било взето спешно от етажните
собственици, при изискуемия кворум твърдят, че процедурата по свикване на общо събрание
е била спазена.
Правят доказателствени искания за разпит при условията на довеждане на свидетел,
искания по реда на член 176 от гражданския процесуален кодекс за разпит на ищцата ******
Представят писмени документи за приемането им като доказателство по делото.
Противопоставят се на искането за допускане на свидетеля на ищеца, тъй като
ставало въпрос за факти и обстоятелства по делото, за които е недопустимо събирането на
гласни доказателства. Оспорват искането на ищеца да бъде допусната съдебно техническа
експертиза, тъй като не се касаело за релевантни по делото факти. При условията на
евентуалност подават искане за допускане допълнителни задачи на експертизата.
Противопоставят се на искането за спиране на изпълнението на решението, тъй като
самото решение вече е било изпълнено от всички с изключение на ищците, а и самата
вноска е била изискуема и на друго основание на чл. 48 ал. 7, вр. ал 6 от ЗУЕС, вр. с чл. 41
от ЗС дори и без да лице на валидно законно решение на общо събрание на етажните
собственици
Молят иска да бъде отхвърлен.
Претендират разноските по делото.
По делото е безспорно че ищецът е член на ЕС и собственик на имот, както и че
заседанието на ОС на ЕС е проведено на 02.04.2021 г.
В тежест на ответника е да докаже редовното свикване на заседанието на общото
събрание, както и законосъобразността на взетите решения.
УКАЗАВА на ищцата ******че не сочи доказателства за правото си на собственост,
което е предпоставка за завеждане на иска и следва да до направи до открито съдебно
заседание като при неизпълнение в срок производството ще бъде прекратено по отношение
на нея.
По отношение на искането за спиране на изпълнението на решението на ОС на ЕС,
настоящият съдебен състав намира, че действително решението на ОС за заплащане на суми
за извършен от етажен собственик ремонт не поражда само по себе си права, поради което и
искането за спирането му не следва да се уважава.
Съдът намира, че предявения иск е редовен и допустим, покади което и след
осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023 г.
2
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговорите на ответниците и приложените към
тях доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение за насрочване -
проекто- доклад по делото на осн. чл.146 вр.чл.140, ал.3 от ГПК
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО и ненуждаещо се от доказване в
отношенията между страните, че ищецът е етажен собственик.
ПРИЕМА представените от ищеца и описани в опис към исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените от ответника документи, приложени към отговора на
исковата молба като доказателства по делото, като дава възможност на ищеца да вземе
становище по тях и да ги оспори в срок до открито съдебно заседание.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при условията на довеждане.
По искането за разпит на ищцата по реда на чл. 196 от ГПК съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след становище на другата страна и уточняване качеството й на
ищца по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушването на СТЕ със задача
формулирана в исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер на по
200 лв. вносим от ищеца и ответниците в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ******
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марина Николова на тел. 8955423 и е******рес ********@******.***,
и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III ” No.
54, ст. 204.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на решението на ОС на ЕС от
02.04.2021 г. като неоснователно.
Определението в частта в която не е допуснато спиране на изпълнение на решението
на ОС на ЕС подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчване на съобщението до страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3