РЕШЕНИЕ
№ 1400
гр. Пловдив, 28.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на трети
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм.
дело № 3789 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс АПК, във връзка с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър
/ЗКИР/.
2. Образувано е по жалба от В.И.Х. с ЕГН **********, Е.В.Х.
с ЕГН **********, С.В.Б. с ЕГН **********, тримата с адрес: *** и С.М.Б. с ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу отказ за изменение на кадастралната карта изх. №
01-266808/07.11.2019г. на началник на Служба по геодезия, картография и
кадастър /СГКК/ – Пловдив при Агенцията по геодезия, картография и кадастър,
поради наличие на спор за материално право.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения отказ и се иска неговата
отмяна. Поддържа се, че в случая не е налице спор за материално право, тъй като
границите между имотите са очертани със железобетонни стени и не може да се
спори за тях. Твърди се, че тези граници и площите на отделните обекти не се
различават от документите за собственост и отделните обекти са съобразени със градоустройствения
план на сградата. Възразява се, че въпросът за неправомерно включени идеални
части от общите части на сградата в заявените за вписване обекти е неотносим, тъй като общите части и помощните помещения не
подлежат на геодезическо заснемане и не представляват
самостоятелни обекти на КККР. По отношение жилищното предназначение на обект с
проектен идентификатор 56784.512.748.1.5 се твърди, че от 1972 г. – 1973 г.
същият е устроен и се ползва за жилище. Това обстоятелство били отразено в
удостоверение от техническата служба на общината и съставен нотариален акт за
дарение.
3. Ответникът – началник на СГКК – Пловдив, чрез
процесуалния си представител - адвокат И., поддържа становище за неоснователност
на жалбата. Сочи, че по отношение на заявените за вписване обекти е налице спор
за собственост, в подкрепа на което са подадени възражения в хода на
административното производство. Претендира са присъждане на съдебни разноски.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. За
допустимостта:
5. От приложените към административната
преписка доказателства се установява, че
В.И.Х. е подал заявление рег. № 01-266808/18.06.2019г. до СГКК – Пловдив
за нанасяне на проект за изменение на КККР на гр. Пловдив, третиращ корекция в етажността и отразяване на самостоятелни обекти в сграда с
к.и. 56784.512.748.1. Със заявление с вх. №05-11174/29.07.2019 г. В.И.Х. ***, че е допусната грешка от
правоспособното лице като в представения проект за изменение „гараж” №7 е
по-голям от „гараж“ №6, а трябва да са еднакви. Представен е коригиран проект
за изменение на КККР.
С ново
заявление вх. №01-385142/26.08.2019 г. В.И.Х. е поискал заявление рег. №
01-266808/18.06.2019г. да се приключи, а внесената такса по него да се ползва
по настоящето заявление, като е внесъл допълнително държавна такса от 50 лв. за
коригирания проект.
Поради
постъпили възражения от собственици в сградата до всички заинтересовани лица е
изпратено уведомително писмо с изх. № 01-266808/04.10.2019г. от СГКК – Пловдив,
с указание че преписката се оставя без движение до решаване на спора по съдебен
ред.
В
СГКК-Пловдив е постъпила жалба с вх. № 02-1272/23.10.2019г. от заинтересованите
лица Е.В.Х. и С.М.Б., в която се подържа че липсва спор за материално право и
се моли да бъде вписан предложеният проект за изменение на КККР.
Подадена е
също молба вх. № 05-16485/01.11.2019г. от заинтересованите лица Е.В.Х. и С.В. *** с искане от проект
с вх. № 01-266808/18.06.2019г. да бъде вписан собственият им етаж, а ако това
не възможно да се издаде изричен отказ.
Началникът
на СГКК – Пловдив е издал процесния отказа по заявленията рег. №
01-266808/18.06.2019г. като е приел, че са налице пречки за процедиране на
заявеното изменение поради спора за материално право.
При тази
фактическа обстановка съдът намира, че В.И.Х., Е.В.Х., С.В.Б. и С.М.Б. се
явяват лица, заявили извършването на изменение в КККР съобразно представен със заявление
рег. № 01-266808/18.06.2019г. и заявление рег. №05-11174/29.07.2019 г.
първоначален и коригиран проект. Същите имат качеството на адресати на
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, с който се засяга правната им
сфера като се прегражда търсената правна промяна. Неблагоприятният изход на
административното производството обуславя наличието на правен интерес за
съдебна защита на оспорващите. Жалбата е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок, поради което се явява
ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите:
6. Построена е жилищната
сграда по отстъпено право на строеж от ГНС - Пловдив в парцел 22, кв.11 по
плана на кв. Прослав - гр.Пловдив, сега УПИ - 748, кв.11-нов /40-сгар/, кв. Прослав по действащия регулационен план. Строителството е разрешено през 1971г. и осъществено през 1972г.-1973г. Правото на строеж е отстъпено на: М.
Ф. С. , В.И.Х. и А. С. Д.. Изпълнени са четири етажа и тавански етаж. Първият
етаж е определен като избен, над него са изградени 3 жилищни етажа, а в подпокривното пространство са изпълнени тавански помещения.
Всеки от жилищните етажи принадлежи на един от носителите на правото на строеж.
На всеки етаж е изпълнен по един апартамент, като избеният етаж и таванските
помещения са разпределени на три дяла.
Разпределението
на обектите в сградата между тримата съсобственици е по договор за делба от
15.04.1991г., според който от партерния /приземен, избен/ етаж: за М. Ф. С. е избено /сервизно/ стайно помещение и гараж,
намиращи се в източната част на избения етаж; за А. С. Д. е избено /сервизно/ стайно
помещение и гараж, намиращи се в средната част на избения етаж; за В.И.Х. е
избено /сервизно/ стайно помещение и гараж, намиращи се в западната част на
избения етаж.
Според
договора за делба първият
жилищен етаж е за М. Ф. С. , втория - за А. С. Д., а третия - за В.И.Х..
С
нотариален акт № 1 от 10.11.1993г. /л.107/ жилището на първи жилищен етаж и
североизточната таванска стая от сградата /без посочена площ/ са дарени на С.
М. С. .
Според
нотариални актове № 81 от 04.09.1997г. и № 80 от 04.09.1997г. жилището на втори жилищен етаж и
гараж в средата на северната страна на приземния етаж на сградата се даряват на:
В.А.Д. - 2/3
ид. ч. от жилището и ½ ид.
ч. от гаража; Л. А. Д. - 1/3 ид.ч. от жилището и ½ ид.
ч от гаража. В документа за собственост не са посочени площи.
Според
нотариални актове № 78 и № 79 от 04.09.1997г. жилището на трети жилищен етаж и
гаражът в северозападната страна на приземния етаж от сградата са дарени на Е.В.Х.
и С.В.Б. при равни права по ½ ид.ч, без
посочена площ.
Според
нотариален акт № 2/10.11.1993г. /л.108/ жилището, намиращо се в приземния етаж
в източната част на сградата, състоящо се от спалня, дневна, сервизни помещения
със самостоятелен вход и югозападна таванска стая са дарени на С.М.Б..
7. Със заповед
№ РД-18-48 от 03.06.2009г. на
изпълнителния директор на АГКК – София са одобрени КК и КР на град
Пловдив. Процесната
сграда е отразена в КК и КР със следните кадастрални данни: к.и. 56784.512.748,
вид собственост – частна; функционално предназначение – жилищна сграда -
еднофамилна; брой етажи – 3; брой СОС – 3; застроена площ – 140 кв.м.
8. Със заявление рег. №
01-266808/18.06.2019г. до СГКК – Пловдив В.И.Х. е поискал издаване на:
1)
Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри за обекти: Сграда 56784.512.748.1 гр. Пловдив. п.к.
4000, М. № 8, вид собств. Частна, функц.
предн. Жилищна сграда - еднофамилна. брой етажи 3,
брой самост. обекти 3 застроена площ 140 кв.м.; СОС
56784.512.748.1.1 гр. Пловдив, п.к. 4000, М. № 8, ет. 1, вид собств. Частна, тип Жилище. апартамент, бр. нива 1,
североизточната таванска стая и съответните ид. ч. от
общ. ч. на сгр.;
2) Нанасяне
на настъпили промени в кадастрална карта: за обекти Сграда 56784.512.748.1 гр.
Пловдив, п.к. 4000, М. № 8, вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда -
еднофамилна, брой етажи 3, брой самост.обекти 3,
застроена площ 140 кв.м.; СОС 56784.512.748.1.1 гр. Пловдив, п.к. 4000, М. № 8,
ет. 1, вид собств. Частна, тип Жилище. апартамент,
бр. нива 1, североизточната таванска стая и съответните ид.
ч. от общ. ч. на сгр.;
3) Нанасяне
на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти: за обекти
Сграда 56784.512.748.1 гр. Пловдив, п.к. 4000, М. № 8, вид собств.
Частна, функц. предн.
Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 3, брой самост.
обекти 3, застроена площ 140 кв.м.; СОС 56784.512.748.1.1 гр. Пловдив, п.к.
4000, М. № 8, ет. 1, вид собств. Частна. тип Жилище,
апартамент, бр. нива 1, североизточната таванска стая и съответните ид. ч. от общ. ч на сгр.;
4) Издаване
на схема-проект на самостоятелен обект: за обекти Сграда 56784.512.748.1 гр.
Пловдив, п.к. 4000, М. № 8, вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда -
еднофамилна, брой етажи 3, брой самост. обекти 3,
застроена площ 140 кв.м.; СОС 56784.512.748.1.1 гр. Пловдив, п.к. 4000, М. № 8,
ет. 1, вид собств. Частна, тип Жилище, апартамент,
бр. нива 1, североизточната таванска стая и съответните ид.
ч. от общ. ч. на сгр.;
5) Определяне
и запазване на идентификатор: за обекти Сграда 56784.512.748.1 гр. Пловдив,
п.к. 4000, М. № 8, вид собств. Частна, функц. предн. Жилищна сграда -
еднофамилна, брой етажи 3, брой самост. обекти 3,
застроена площ 140 кв.м.;
6) Съобщаване
на процедури по 356 и 49а от ЗКИР: за обекти Сграда 56784.512.748.1 гр.
Пловдив, п.к. 4000, М. № 8, вид собств. Частна, функц. преди.
Жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 3, брой самост.
обекти 3. застроена площ 140 кв.м.; СОС 56784.512.748.1.3 гр. Пловдив, п.к.
4000, М. № 8, ет. 1, рид собств. Частна, тип Жилище,
апартамент, бр. нива 1, североизточната таванска стая и съответните ид. ч. от общ. ч. на сгр.
Заявено е
вписване в КК на приземния етаж, който става първи етаж на сградата к.и. 56784.512.748.1
и третия етаж, който става четвърти етаж на сградата съобразно проект за
изменение на КККР, изготвена от правоспособно лице за извършване на дейности по
ЗКИР и Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ.
7. По реда на чл.26, ал. 1 от Административно
процесуалния кодекс е изпратено уведомление изх. № 01-266808/19.07.2019 г. по
описа на СГКК – Пловдив /л.75/ до заинтересуваните лица за започване на
производство за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр.
Пловдив. В законоустановения срок са постъпили възражение вх.№
02-865/29.07.2019 г. от В.А.Д. и вх. № 02-916/14.08.2019 г. от М. , чрез пълномощник В.Д.,
в които се поддържа, че в проекта за изменение на КККР неправилно е отразен
обект 56784.512.748.1.7 на първо ниво, като е показан с по-голяма площ от
действителната. По този начин се отнемат от общите части на сградата и се
присъединяват към обекта, индивидуална собственост на заявителите. Направено е
също възражение, че се нанася самостоятелен обект 56784.512.748.1.5 - ,.жилище”, без да има съгласие от останалите
собственици в сградата за промяна на предназначението на обекта.
8. В.И.Х. е подал заявление с вх. № 05-11174/29.07.2019
г., с което е уведомил СГКК - Пловдив, че е допусната грешка от правоспособното
лице, като в представения проект за изменение „гараж” №7 е по-голям от „гараж“
№6, а трябва да са еднакви. Представен е коригиран проект за изменение на КККР.
С ново заявление
вх. №01-385142/26.08.2019 г. Х. е поискал заявление рег. №
01-266808/18.06.2019г. да се приключи, а внесената такса по него да се ползва
по настоящето заявление, като е внесъл допълнително държавна такса от 50 лв. за
коригирания проект.
По повод
постъпилите възражения по първоначалния проект за изменение на КККР и внесения
коригиран проект за изменение на КККР са изпратени уведомителни писма до В.А.Д.
с изх. № 02-865/29.08.2019г. и М. с изх. № 02-916/29.08.2019г. на СГКК-Пловдив. Същите
са подали възражение вх. № 02-1106/09.09.2019г., с
което е изразено несъгласие за исканото изменение като са потвърдени прежде изложените аргументи. Посочено е също, че по
коригирания проект за нанасяне на самостоятелни обекти в сутеренния етаж границите
и площите се различават от документите за собственост и одобрения архитектурен
проект, с което по същество се повдигало спор за материално право.
9. Предвид постъпилите възражения и посочените в тях аргументи
СГКК - Пловдив е изпратила уведомително писмо с изх. № 01-266808/04.10.2019г. до
всички заинтересувани лица, с указание че преписката се оставя без движение до
решаване на спора по съдебен ред.
В
СГКК-Пловдив е постъпила жалба с вх. № 02-1272/23.10.2019г. от Е.В.Х. и С.М.Б.,
в която се подържа че липсва спор за материално право и се моли да бъде вписан
предложеният проект за изменение на КК и КР.
Подадена е също
молба вх. № 05-16485/01.11.2019г. от Е.В.Х. и С.В. *** с искане по проект с вх.
№ 01-266808/18.06.2019г. да бъде вписан собственият им етаж, а ако това не
възможно да се издаде изричен отказ.
10. Началникът на СГКК – Пловдив е
издал отказ за изменение на КК и КР изх. № 01-266808/07.11.2019г. по заявленията
рег. № 01-266808/18.06.2019г., в който е приел наличие на спор за материално
право, тъй като е изразено
несъгласие във възражението на В.А.Д. и М. , насочено към самостоятелните
обекти, предложени за отразяване на първо ниво.
11. По делото бе
допусната съдебно техническа експертиза с вещо лице инж. Я.Р., чието заключение
се прие без резерви от страните и се кредитира с доверие от съда като
компетентно и обосновано. След оглед вещото лице е установило, че процесната
сграда е четири етажна с тавански помещения над жилищните етажи. Строителството
е разрешено през 1971 г. и изпълнено 1972 г. – 1973г. Според запазени
части от проекта, приложени по делото, първият етаж е проектиран като избен с
гаражи. Предвидени са били 3 гаража
с врати от улицата и 3 избени помещения, едното от които за „ГО”. На първия
етаж се намира общото входно фоайе на сградата и започва стълбищната
клетка. Подовото ниво на гаражите е на 15-20см. под нивото на прилежащия терен.
Светлата височина на помещенията е 2,10м. и 2,20м. в зависимост от дебелината
на настилките. След построяването на сградата, по лицето на имота към улицата
са изградени 3 нови гаражни клетки, които възпрепятстват автомобилен достъп до
гаражите в сградата. Съответно, след като гаражите в сградата не са могли да се
ползват като гаражи, са преустроени в стаи. В северозападния гараж, на който в
проекта за изменение на КК е даден номер като самостоятелен обект в сграда /СОС/
7, са обособени стая и санитарен възел, премахната е гаражната врата. Средният
гараж, проектиран като СОС 6, също е
разделен на стая и антре, а гаражната врата е заменена с прозорец и врата към
свободното дворно пространство. В коридора на избения етаж, към този гараж е
преградено помещение за санитарен възел с вход от неговото антре. По югоизточния калкан на сградата се
намира жилище, обособено като обединение на североизточния гараж по проект с
югоизточното избено помещение с отваряне на врата между тях. В него са
създадени дневна, спалня, санитарен възел и перално помещение. Премахната е
гаражната врата, заменена с прозорец. Прозорец е монтиран и в югозападната
ограждаща стена на жилището.
В
действащата КК и КР на гр. Пловдив, одобрена със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009г. на изпълнителния
директор на АГКК – София, сградата е отразена като триетажна със следните СОС:
1) к.и. 56784.512.748.1.1, ет.1; Вид собственост - Частна; Тип - Жилище,
апартамент; Брой нива - 1, североизточната таванска стая и съответните ид. ч. от общ. ч. на сградата; 2) к.и. 56784.512.748.1.2, ет.2;
Вид собственост - Частна; Тип - Жилище, апартамент; Брой нива - 1, Площ по
документ - 131 кв.м; тавански помещения в СЗ и ЮИ част на тавана и 1/6 ид.част от общите части на сградата; 3) к.и.
56784.512.748.1.3, ет.3; Вид собственост - Няма данни; Тип - Жилище, апартамент;
Брой нива – 1. След одобряването на КК и КР за сграда к.и. 56784.512.748.1 не
са одобрявани изменения.
Предмет
на първоначалния проект за изменение е: 1) Коригиране етажността
на сграда с к.и. 56784.512.748.1 като в нея се отразят съществуващите 4 етажа,
а не 3 етажа, каквато е информацията за нея в кадастралната карта в момента.
Сега вписаните 3 броя жилища са показани на ет.1, ет.2 и ет.3 от сградата. С
проекта се въвежда нов ет.1, представляващ избени помещения и гаражи, както и
едно жилище. Съответно проектът предвижда създаване на ет. 4, какъвто в момента
няма. В договора за делба от 15.04.1991г. етажа е описан като ”партерен /приземен,
избен/ етаж“. Жилището на този етаж е обособено след преустройство и
обединяване на т.нар. „избено /сервизно/ стайно помещение и гараж, намиращи се
в източната част на избения етаж“. Обособяването на това жилище е извършено
преди 1992г., за което свидетелства удостоверение, издадено от XI - кметство на
Община Пловдив /л.37/ на името на М. Ф. С. ; 2) Заличаване на СОС 56784.512.748.1.1 във
вида, отразен към момента като жилище на ет.1.; 3) Създаване на три нови СОС на
ет.1 - СОС 5 - жилище, апартамент; СОС 6 - гараж в сграда; СОС 7 - гараж в
сграда.
Жилището,
записано на ет.1, е предвидено да се отрази на ет.2 като СОС 2; жилището,
записано на ет.2, е предвидено да се отрази на ет.3 като СОС 3 и жилището,
записано на ет. 3, е предвидено да се отрази на новосъздаден етаж – ет. 4 от
сградата като СОС 4.
Предмет
на коригирания проект е СОС 7 гараж, за който в първоначалния проект за
изменение на КККР е определена квадратура 16 кв.м. и югозападна му граница е в
една линия с югозападната граница на СОС 6. В коригирания проект тази граница
на СОС 7 е показана като изместена на североизток и квадратурата на СОС 7 е
намалена на 15 кв.м. Другите два СОС на етажа не са коригирани. В съдебно
заседание вещото лице пояснява, че корекцията в площта на СОС 7 не води до
увеличаване на площта СОС 6 или друг самостоятелен обект в сградата, а се дължи
на неправилно геодезическо заснемане.
Вещото
лице, след съпоставка на данните от представените документи за собственост, е
установило, че данните за собствениците на СОС: 2 (първи жилищен етаж), 3 (втори
жилищен етаж), 4 (трети жилищен етаж), 5 (жилище в приземния етаж), 6 (гараж в
приземния етаж) и 7 (гараж в приземния етаж), са отразени коректно в проекта за
изменение на кадастралния регистър. Отбелязано е също, че тъй като документите
за собственост не съдържат данни за площта на обектите същите са съобразно
извършените геодезически измервания.
За
СОС 5 – записан на С.М.Б., вещото лице е установило, че графично проектът не
отразява правилно геометрията на обекта и размерите му, които на място са 39
кв.м., а по проект – 35 кв.м.
По
отношение на СОС 6 – записан на Л. А. Д. и В.А.Д., вещото лице е установило, че
претенции към проекта може да има по отношение на квадратурата, тъй като тя на
място е 16 кв.м, а по проект – 15 кв.м. Към този обекта е установен прилежащ
санитарен възел, за който е изпълнено преграждане на част от коридора на
избения етаж и същата е присъединена към описания по документите гараж. С
преграждането е заета площ от 2 кв.м.
Относно
СОС 7 – записан на Е.В.Х. и С.В.Б., вещото лице е установило, че претенции към
проекта може да има по отношение на квадратурата, тъй като тя на място е 16
кв.м, а по проект – 15 кв.м.
IV. За правото:
12. Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗКИР кадастралната
карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се
изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра,
настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните
регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. Измененията се
извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на
имота, по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в
закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община
/ чл. 51, ал.
2 вр. ал. 3 от ЗКИР/.
Според чл.
54, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ЗКИР, непълнотата или грешката в кадастралната
карта и кадастралния регистър се допълва или поправя от службите по геодезия,
картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.
Когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Измененията в кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на
непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по
геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се
придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава
по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито
права са засегнати от изменението.
Според
легалната дефиниция, дадена в §1, т.16 от ДР на ЗКИР, „непълноти или грешки” са
несъответствия в данните за недвижимите имоти в КККР спрямо действителното им
състояние към момента на одобряване на КККР.
Според чл.27,
ал.1, т. 2 от ЗКИР основни кадастрални данни за сгради със самостоятелни обекти
са: идентификатор;
граница и/или очертание на сградата; застроена площ, определена с геодезическите координати на определящите точки; брой
етажи; предназначение; адрес. Респективно по смисъла на т. 3 от правната норма,
основните кадастрални данни за самостоятелни обекти са: идентификатор; етаж; очертание; брой
нива в обекта; площ по документ; предназначение; адрес.
Според чл.
40, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г./, етажите на сгради или на
съоръжение на техническата инфраструктура в кадастъра са подземни и надземни.
Първият надземен етаж е етажът, таванът на който е разположен на повече от 1,5
м над котата на средното ниво на прилежащия терен.
Надземните етажи се номерират с номера: "етаж № 1", "етаж №
2" и т.н. до последния. Таванският етаж или етаж без самостоятелни обекти
се включва в броя на надземните етажи. Етажите под първия надземен етаж са
подземни с номера: "етаж № -1", "етаж № -2" и т.н. до
най-ниско разположения.
Съгласно т.
4, код 530 от Приложение № 4 към чл. 16, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5 от
15.12.2016 г. гаражът представлява самостоятелен обект в сграда.
По правилото
на чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗКИР кадастралният
регистър на недвижимите имоти - обект на кадастъра съдържа: данните по чл. 61,
ал. 1, т. 1 - 11 за собственика на недвижимия имот и за акта, от който
собственикът черпи правото си.
13. При тази фактическа и правна
обстановка съдът намира, че оспореният административен акт е издадена от
материално и териториално компетентен орган, в предписаната от закона форма,
при спазване на процесуалните правила, но в противоречие с материалноправните
норми и целта на закона.
Независимо,
че като фактическо основание в процесното заявление
за изменение са посочени настъпили промени в КК и КР, в случая съдът намира, че
производството е по отстраняване на непълнота и грешка в одобрената КК и КР на
гр. Пловдив със заповед № РД-18-48 от
03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК – София. Този извод се подкрепя
от представените по делото писмени доказателства и заключението по съдебно –
техническата експертиза. В частното вещото лице е установило, че още от 1973 г.
на място и по проект сградата е четири етажна, а в кадастралната карата и
регистри е отразена като триетажна. Одобрената кадастрална карта не е отразила
приземния етаж на сградата и разположените в него самостоятелни обекти. Това
без съмнение представлява грешка в кадастралните данни по смисъла на чл.27,
ал.1, т. 2 вр. §1, т.16 от ДР на ЗКИР. На следващо
място, въпреки наличието на нотариални актове № 78 и № 79 от 04.09.1997 г.,
които легитимират жалбоподателите Е.В.Х. и С.В.Б. като собственици на трети
жилищен етаж от процесната сграда, в одобрения кадастрален регистър СОС с к.и.
56784.512.748.1.3, ет.3 от сградата, е отразен като вид собственост - без
данни. Това обстоятелство, по смисъла на чл. 30, ал. 2, т. 2 вр. §1, т.16 от ДР на ЗКИР, разкрива и непълнота в
кадастралния регистър. В този аспект пред административния орган са били налице
фактическите и правни основания да отстрани непълнотата и грешката в КК и КР
чрез изменението им като отрази правилната етажност
на сградата и данните за собственост върху СОС с к.и. 56784.512.748.1.3. Тази
промяна е била изрично поискана от жалбоподателите със заявление рег. №
01-266808/18.06.2019г. и молба вх. № 05-16485/01.11.2019г. Същата не касае
обекти или обстоятелства, за които да е подадено възражение или да е повдигнат
спор за материално право от останалите собственици в сградата. Между тях не
седи спор относно броя етажите в сградата, нито по обстоятелството, че третият
жилищен етаж по сега действащата КК и КР е собственост на Е.В.Х. и С.В.Б.. Като
не е съобразил посочените обстоятелства и е произнесъл отказа за изменение,
обоснован с наличието на спор за материално право началникът на СГКК – Пловдив
е издал незаконосъобразен административен акт.
Настоящият
съдебен състав не намира и наличието на спор за материално право по отношение
на останалата част от предмета на заявеното изменение. В случая спорът между
собствениците се концентрира относно конфигурацията на заснетите самостоятелни
обекти от приземния етаж на сградата, респ. завземането или не на общи части от
сградата и предназначението и начина на трайно ползване на СОС с проектен
идентификатор 56784.512.748.1.5. За последният са налице писмени доказателства,
които безспорно сочат характера му на жилищен обект още към 1992 г., тоест
преди одобряването на КК и КР. В този аспект за административната процедура по
отстраняване на непълноти и грешки се явява ирелевантен
въпросът за сочената промяна в предназначението на обекта, респ. дали същата е
станала със съгласието на останалите собственици в сградата.
Според
заключението на вещото лице завземане на общи части се установява при СОС 6 –
записан като собственост на подалите възражения лица, като завзетата площ от 2
кв.м е отразена в проекта. По отношение на тази площ, заявилите изменението
собственици не са възразили. За разликата от един кв. м в площта на СОС 6 и СОС
7, също не се формира спор за материално право между собствениците. Констатациите
на вещото лице сочат, че корекцията в площта на СОС 7 не е в резултат
увеличение в площта на други самостоятелни обекти в сградата или неправилно отразени
данни от документите за собственост, а е породена от грешка в заснемането му.
Що се отнася до редукцията в площта на СОС 6 с един кв. м по проекта,
заявителите не са възразили. Тук следва да се отбележи, че площта на
съответните самостоятелни обекти в приземния етаж не е установена в документите
за собственост върху сградата, а подлежи на конкретизация чрез технически
действия. Това именно е задачата на представения проект за изменение, който
следва да отрази правилно фактическото положение в сградата.
В обобщение
съдът намира, че повдиганият в хода на административното производство спор не е
спор за материално право, а спор относно съответствието на представените проекто - схеми за заснемане на самостоятелни обекти в
сграда с правилата за извършване на тези технически действия, установени със
закон и подзаконов нормативен акт. Схемите за самостоятелни обекти в сграда по
етажи следва да съответстват на правилата по чл. 27, ал. 1, т. 2 и 3 ЗКИР и
чл.17, чл. 40, ал. 3 и Приложение №5 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.
Ако представените проекто - схеми за изменение не
съответстват на правилата за заснемане на самостоятелни обекти в сграда,
административният орган е бил длъжен да укаже на заявителите да отстранят нередовностите като предпоставка за издаване на желания
административен акт (в този смисъла Решение № 2857 от 16.03.2015 г. по адм. д. № 1540/2015 на Върховния административен съд).
Отказът за изменение на КК и КР поради наличие на спор за материално право се
явява незаконосъобразен и в тази му част. Спорът е технически и е свързан с
това каква е конфигурацията и площта на самостоятелните обекти от приземния
етаж на сградата, респ. конфигурацията на общи части в рамките на очертанието
на сградата.
14. Мотивиран
от горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният
административен акт противоречи на материалноправните разпоредби и целта на
закона, поради което подадената срещу него жалба се явява основателна. Отказът
следва да бъде отменен, а преписката в хипотезата на чл. 173, ал. 2 от АПК –
върната на административния орган за произнасяне при съобразяване задължителните
указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.
V. За разноските
15. Жалбоподателите на са заявили претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ изх. №
01-266808/07.11.2019 г. на началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър – Пловдив при Агенцията по геодезия, картография и кадастър за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив по заявленията
вх. № 01-266808/18.06.2019 г.
ВРЪЩА преписката по заявленията вх. № 01-266808/18.06.2019
г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив при
Агенцията по геодезия, картография и кадастър за произнасяне съобразяване
задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за произнасяне на административния
орган, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: