РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. гр. Добрич, 19.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. П. Монев
Членове:Деница Кр. Петрова
Милена Ив. Хараламбиева
при участието на секретаря Детелина Вл. Михова
в присъствието на прокурора Р. Г. Б.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243200600160 по описа за 2024
година
и за да се произнесе взе предвид следното :
С присъда № 4/06.03.2024г. по н.о.х.д. № 218/2023г. Районен съд-гр.Ген.Тошево е
признал: подс.П. С. Х. с ЕГН********** за виновен в това, че на 03.04.2023г., в с. К., общ.
Г. Т., обл. Д., от недвижим имот, находящ се на ул. „***“ № ***, чрез използване на моторно
превозно средство – т.а. „****“ с peг. № ***, собственост на Й. А.а К. от гр. Х., отнел чужди
движими вещи - 13 /тринадесет/ броя листи поцинкована ламарина с размери 200 см на 110
см, на обща стойност 210,21 лева /двеста и десет лева и 21 стотинки/, от владението на Т. М.
В. с ЕГН **********, от гр.Б. и Й. М. В. с ЕГН **********, от гр. Б., без ничие съгласие, с
намерението противозаконно да присвои имуществото, поради което и на основание чл. 195,
ал.1, т.4, пр.1 във вр. с чл. 194, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, му е наложил наказание
„лишаване от свобода” за срок от три месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от
НК отложил за срок от три години. Оправдал подсъдимия по първоначално повдигнатото му
обвинение по чл.195, ал.1, т. 2 от НК – ако откраднатата вещ не е под постоянен надзор .
В тежест на подсъдимия били възложени сторените по делото разноски.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба съдържаща доводи за
незаконосъобразност и неправилност на постановения акт. В съдебно заседание подсъдимият
лично и чрез защитника си поддържа жалба, защитникът му пледира за малозначителност на
деянието и признаване на подсъдимия за невиновен и оправдаване по повдигнатото му обвинение
1
на основание чл. 9, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура гр.Добрич пледира за
неоснователност на предприетото обжалване и потвърждаване на първоинстанционния акт.
Добричкият окръжен съд на основание чл. 314, ал. 1 от НПК извърши изцяло
проверка на правилността на атакуваната присъда. Въззивният съд намира, че в хода на
развилото се пред РС-гр.Ген.Тошево производство, конкретно при провеждането на
разпоредителното заседание са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на страните в процеса. Тези нарушения не
могат да бъдат отстранени от настоящата инстанция и съставляват основания за отмяна на
постановената присъда.
Делото пред РС-гр.Ген.Тошево е било образувано по внесен на 29.11.2023г.
обвинителен акт от РП-гр.Добрич. С разпореждане от 01.12.2023г. районният съд е
насрочил на 29.01.2024г. разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК. При служебната проверка въззивният съд констатира, че на практика делото
пред РС-гр.Ген.Тошево е приключило без да е постановен законосъобразен съдебен акт,
приключващ разпоредителното заседание. Съгласно предписанието на чл. 311, ал. 2 НПК
протоколът за съдебно заседание се изготвя в ЕИСС /Единна информационна система на
съдилищата/ като се подписва с квалифициран електронен подпис от председателя и от
съдебния секретар. От приложения по делото протокол от разпоредителното заседание /л.
27-34 нохд/, подписан електронно от председателя на състава и секретаря е видно, че в т. 7
на постановеното по реда на чл. 248, ал.5, т. 4 от НПК определение е материализиран
следния текст: „Не са налице основания за произнасяне по въпроса относно
необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, поради липсата на
направени искания от страните.“. Коренно различно е съдържанието на т. 7 от
Определение № 24 от 29.01.2024г., изготвено също в ЕИИС и подписано електронно от
председателя на състава и съдебните заседатели: “След събиране на гласните
доказателства, съдът ще се произнесе по въпроса относно необходимостта от събиране
на допълнителни доказателства, поради липсата на направени искания от страните.“.
Подобна е ситуацията и със съдържанието на т. 4: в изготвения в ЕИСС протокол /л. 27-34
от нохд/ т.4 от определението по реда на чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК е с текст: „С оглед
изявленията на страните съдът намира, че не са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила.“, а в Определение № 24/29.01.2024г. /л. 35-36 от
нохд/, също изготвено в ЕИСС т. 4 е със съдържание: „С оглед изявленията на страните
съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила.“. Нещо повече, прави впечатление, че в наличния по делото хартиен екземпляр на
Определение № 24 в т. 4 след думата „че“ ръкописно е добавена частицата “не“, а в т. 7
след думите „допълнителни доказателства“ ръкописно е поставен препинателен знак
„точка“, след който следва заличен с коректор печатен текст.
Процедирайки по гореописания начин РС-гр.Ген.Тошево на практика е изготвил в
ЕИИС два акта с различно съдържание по реда на чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК, както и
2
изцяло недопустимо е допуснал да бъде добавен ръкописен текст и да бъде заличен печатен
в извлечения от ЕИСС на хартиен носител екземпляр на Определение № 24/29.01.2024г.,
намиращ с в кориците на делото/л.35-36 от нохд/. Подобен подход освен, че е в разрез със
законовите правила, напълно дискредитира постановеното от РС –гр.Ген.Тошево, прави
изцяло неясно и вътрешно противоречиво становището на съда по обсъжданите в хода на
разпоредителното заседание въпроси и като последица е довело до ограничаване на
процесуалните права на страните в процеса.
Допуснатите от РС-гр.Ген.Тошево груби незаконосъобразия в хода на проведеното
разпоредително заседание съставляват абсолютни процесуални нарушения по смисъла на
чл. 348, ал. 3 от НПК, които въззивният съд не би могъл да отстрани, препятстват
възможността му да провери каква е била действителната воля на решаващия орган и са
основание за цялостна отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на същия съд.
С оглед горното и на основание чл. 335, ал. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3 и във вр. с чл.
334, т.1 от НПК, Добричкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 4/06.03.2024г. по н.о.х.д. № 218/2023г. по описа на РС-
гр.Ген.Тошево и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от нов състав от стадия
на разпоредително заседание.
Решението не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3