№ 13662
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110134742 по описа за 2021 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Р.Б.“ ЕАД е предявило срещу ИЛ. ОГН. ТР. искове с правно основание
чл. 422, ал.1 във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД за
признаване, че ответникът му дължи сумата от сумата от 999,54 лв.,
представляваща главница по предоставен банков кредит по рамков договор №
1808092397031190/18.09.2018 г. за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта RaiCard Fix/Visa Classic/MasterCard Gold/Billa-Visa Classic от
18.09.2018, ведно със законна лихва от датата на подаване на Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - 07.08.2020 г., до
изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№36351/2020 по описа на
СРС, 49-ти състав. При условията на евентуалност Р.Б.“ ЕАД е предявило
срещу ИЛ. ОГН. ТР. осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал.1 от ЗЗД
за сумата от 999,54 лв., – главница по рамков договор №
1808092397031190/18.09.2018 г. за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта RaiCard Fix/Visa Classic/MasterCard Gold/Billa-Visa Classic от
18.09.2018, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 17.06.2021 г., до окончателното изплащане.
Ищецът Р.Б.“ ЕАД поддържа, че по силата на рамков договор №
1808092397031190/18.09.2018 г. за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта RaiCard Fix/Visa Classic/MasterCard Gold/Billa-Visa Classic от
18.09.2018 е предоставил на ответника ИЛ. ОГН. ТР. кредитен лимит в размер
на 1500 лева при уговорена възнаградителна лихва, съгласно чл. 33 от
договора. Поддържа, че видно от чл. 41 от договора, ответникът дължи
минимална месечна погасителна вноска. Излага, че срокът на ползване на
кредитния лимит съвпада със срока на действие на договора, но не повече от
1
срока на валидността на предоставената кредитна карта, а именно 3 години.
Пояснява, че съгласно чл. 176 от договора, в случай на непогасени
задължения на ответника, произтичащи от договора, същият остава в сила и
след изтичането на валидността на картата или деактивирането . Твърди, че
ответникът не е заплатил в пълен размер месечните вноски, падежирали в
периода 16.02.2020 г. – 16.06.2020 г., поради което упражнил правото си,
уговорено в чл.59 във вр. чл. 52 от договора, да направи кредита предсрочно
изискуем, за което уведомил кредитополучателя с писмо изх. № ИЗХ-001-
28659/18.06.2020, доставено на 10.07.2020 г. на адреса, посочен от последния
в договора. Ето защо счита, че за него е възникнало правото да претендира
процесната сума. Допълва, че настоящата искова молба има характер на
покана за изпълнение, поради което при условията на евентуалност
претендира сумата в размер на 999,54 лева, представляваща главница по
процесния договор. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ИЛ. ОГН. ТР., чрез назначения му
по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК особен представител, не е подал отговор на
исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже, че между него и ответника е
налице валидно облигационно правоотношение по договор №
1808092397031190/18.09.2018 г. за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта RaiCard Fix/Visa Classic/MasterCard Gold/Billa-Visa Classic от
18.09.2018 с описаното в исковата молба съдържание и изпълнение на
задълженията си по него, изпадане в забава на ответника, валидното
упражняване на правото на обявяване на предсрочна изискуемост на
процесния кредит, както и размера на претенциите.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по–горе
обстоятелства, да докаже точното изпълнение на задълженията си за плащане
на дължимата сума.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от ищеца писмени доказателства се
явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на
доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато
събирането им.
С оглед липсата на отговор на исковата молба произнасянето по
искането за допускане на ССчЕ следва да бъде отложено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3.10.2022 г., 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от ищеца към
исковата молба документи.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3