№ 7811
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110100744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:28 часа се явиха:
Ищецът ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
Ответникът ФИРМА – редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК, не изпраща представител.
Адв. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 28.03.2023г.
Видно от съдържанието на молбата, ответникът се е осведомил за
направените изявления на ищеца в предходно съдебно заседание касателно
част от исковите суми и прекратяване на част от производството. Към
молбата е представено доказателство за заплащане на 50 лева и в нея са
изложени твърдения, че сумата за законна лихва в размер на 49,39 лева е била
заплатена. Направено е искане да се прекрати производството на основание
1
чл. 232 от ГПК и в тази част. Посочено е, че не следва да се присъждат
разноски в процеса на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК. Към молбата е налице
препис и същият беше връчен на ищеца, ведно с препис от платежното
нареждане.
Адв. Д. – Не съм се запознал с извършеното плащането, сега ми става
ясно. Моля да съобразите плащанията в решението си по чл. 235, ал. 3 от
ГПК. Плащанията са извършени в хода на процеса и ответната страна по този
начин ни е дала повод да защитим правата си и ни се дължат разноски.
Признавам, че плащането от 50 лева, за което са представени доказателства с
докладваната днес молба, е погасило претенцията за законна лихва в размер
на 49,39 лева. Моля да приемете платежното нареждане представено от
ответника, представено с молбата.
СЪДЪТ СЧИТА, че платежното нареждане представено от ответника с
молба от 28.03.2023г. се явява относимо и ново и следва да бъде прието по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
платежното нареждане представено от ответника с молба от 28.03.2023г.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и на основание чл.149, ал.1
от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – Моля да постановите решение, с което да уважите исковата ни
претенция. Моля да съобразите извършените плащания в хода на процеса.
Претендираме направените по делото разноски, тъй като с поведението си
2
страната е била повод за завеждане на делото. Плащанията представляват
извънсъдебно признание на вземането и потвърждаване на приемането на
услугата. Исковата ни претенция е изцяло основателна и доказана.
Представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с платежно нареждане от
27.01.2023г. и фактура от 07.01.2022г.
СЪДЪТ счита, че за изчерпателност и надлежност следва отново да
бъде връчено Протоколно определение от 15.12.2022г. на ответната страна,
касателно частично прекратяване на производството, въпреки приетото по-
горе, че видно от молба от 28.03.2023г. ответната страна е успяла да се
запознае с извършените процесуалните действия в предходно съдебно
заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3