ПРОТОКОЛ
№ 549
гр. Сливен, 12.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103213 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът П. Д. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1
ГПК - адв. М. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото.
Ответното търговско дружество „КОСТА БРАВА ГРУП“ ЕООД , гр.
Сливен, редовно уведомено от предходно съдебно заседание чрез
пълномощник, не се представлява от представител по закон. Представлява се
от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. П. от АК – Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, приложено по делото.
Вещото лице С. С. В., редовно уведомено по телефона на 07.03.2024 г.,
се явява лично.
Вещото лице К. С. Д., редовно уведомено по телефона на 11.03.2024 г.,
се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на
доказателства.
Съдът констатира, че по делото е постъпила изискана справка от Главна
дирекция „Гранична полиция“ при МВР, която следва да бъде приета като
писмено доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка на Главна
дирекция „Гранична полиция“ при МВР от 15.03.2024 г.
Съдът е допуснал и назначил две съдебни експертизи, и тъй като
заключенията са депозирани в срок и вещите лица се явяват лично, следва да
бъдат изслушани.
Съдът ПРЕМИНАВА към изслушване на вещото лице С. С. В., като
снема самоличността му, както следва:
С. С. В. – 61 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с
ответното дружество;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-графологична експертиза,
изготвено от вещото лице С. В., изслушан в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, съобразно
представената справка-декларация в размер на 365.84 лева.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за изготвяне на
заключението в размер на 365.84 лева, платими от бюджета на съда, съгласно
2
представената справка-декларация.
Съдът ПРЕМИНАВА към изслушване на вещото лице К. С. Д., със
снета по делото самоличност.
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. При изготвяне на
заключението съм се запознал с всички приложени по делото първични
счетоводни документи, както съм изискал и документи от счетоводството на
ответното дружество – фишове за заплати, разчетни платежни ведомости. Те
са ми изпратени в електронен формат. Осъществил съм контакт по телефон и
имейл, не съм посещавал счетоводството лично.
На стр. 2 от заключението на втори въпрос, където съм посочил нетно
трудово възнаграждение за м. февруари 2022 г. – 605.27 лева, се касае за
техническа грешка, периодът е м. февруари 2023 г.
В първото заключението съм посочил, че за исковия период на ищеца
01.05.2023 – 04.05.2023 г. му се дължи трудово възнаграждение в размер на
117 лева бруто и 90.80 лева нето, тъй като е бил три дни платен годишен
отпуск. Посочил съм, че не са представени документи, удостоверяващи
плащането на тази дължима сума. В настоящото заключение съм посочил, че
има надплатени на ищеца суми за трудово възнаграждение от м. януари
2023г. до м. април 2023 г. Вместо да му платят нетното възнаграждение, те са
му платили брутното. На стр. 2 от заключението при изписване на годините
за преводните нареждания на работна заплата съм изписал години 2023 г. и
2024 г. Правилните години са – за м. ноември и м.декември 2022 г., а за м.
януари, м.февруари, м.март и м.април 2023 г. Например посочил съм, че за м.
януари 2023 г. му се дължи нетно трудово възнаграждение 605.27 лева, а са
му изплатили с две преводни нареждания от 06.02.2023 г. – веднъж 710 лева и
веднъж 70 лева, или общо 780 лева. Установил съм, че надплатената на ищеца
сума за заплати е в размер на 608.12 лева, и тази сума касае периода месеците
от м. януари до м. април 2023 г., за четири месеца, но реално няма плащане на
заплата с основание „заплата за м. май 2023 г.“ в размер на 90.80 лева.
В първото заключение на стр. 3 съм посочил подробно общо изплатени
аванси на ищеца без посочено основание. Тези суми са отнесени в сметка 609
други разходи, където по принцип се отчитат разходите за командировки и
3
др.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице К. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300
лева, платими от внесения депозит по сметка на СлРС, съгласно
представената справка-декларация от 01.04.2024 г.
АДВ. Д.: Аз искам друга експертиза, защото в заключенията са
посочени суми в евро и не са превалутирани и искам друго вещо лице. Тъй
като и в настоящата експертиза са допуснати много грешки в периодите за
изплащане на заплати, които сега бяха изправени, поради което ни се наруши
правото за защита, объркани са процесните периоди по години и сега се
установят и поправят грешките. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Противопоставям се на направеното искане. Първо, защото за
извършване на превалутиране, особено след въвеждане на валутния фонд в
РБългария и определянето на твърд курс на еврото спрямо лева в размер на
1.95583, не са необходими специални знания, за да бъде определен размера в
лева. Относно нарушеното право на защита чрез поправяне на 4 технически
грешки в последната цифра на посочената година, намирам същото за
желание за шиканиране на процеса, което е поредното, и моля съдът да не го
уважава. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира искането на ищцовата страна за неоснователно, тъй като
при валутиране на суми от евро в лева, може да извърши съда, а допуснатите
технически грешки от вещото лице бяха посочени, съответно отстранени и
вписани в съдебния протокол.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да ни бъде присъдена
исковата сума, както и направените по делото разноски за заплатен
адвокатски хонорар. Моля за срок за представяне на писмени бележки.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна.
Нито един от сочените от ищеца факти не бе доказан по надлежен ред с
относими, допустими и необходими доказателствени средства и не бе доказан
броя на дните, в които лицето е било в командировка. Не бе доказан и
твърдения от него размер уговорен между страните. Напротив, в целия
процес единствените относими документи, които бяха на разположение на
съда и вещите лица, и които спомогнаха за определяне на размерите за
исковия период, бяха предоставени от страна на ответното дружество. От
тези документи по безспорен и категоричен начин се установява, че ищецът
няма неиздължени задължения, получил е пълния размер, както на трудовото
възнаграждение, така и на парите, които му се дължат за командировка. В
тази връзка, считам исковата претенция за неоснователна и като такава, моля
да бъде отхвърлена. Моля да ни бъдат присъдени сторените в настоящото
производство разноски, както и да ми бъде определен срок за представяне на
писмени бележки. Представям списък за разноски, ведно с доказателства за
платено адвокатско възнаграждение, защото според тълкувателно решение,
разноски се присъждат след като се представят доказателства за тяхното
плащане.
На осн. чл. 149, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на двете насрещни
страни, да представят писмени защити по делото, с препис за насрещната
страна.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени, и ще се произнесе с
решение на 10.05.2024 г.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:37 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6