Р Е
Ш Е Н
И Е № 368
гр. Стара Загора, 04.12.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание
на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА - ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря: Минка Петкова
и с участието на
прокурора: Румен Арабаджиков
като разгледа
докладваното от съдия Манолов КАН дело № 331 по описа за 2020г., за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационната жалба на
Комисия за защита на потребителите РД Пловдив, против Решение №347 от 13.07.2020г.,
постановено по АНД №132/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено
наказателно постановление №К-0048109/16.12.2019г., издадено от Директор на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Сливен, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора, с което на ЕТ „С. -33 - К.С.” – Стара Загора е наложена
имуществена санкция в размер от 500 лева. С жалбата се оспорва извода на съда,
че в наказателното постановление липсва ясно, точно и конкретно формулиране на
обвинението от фактическа страна. Според касатора вмененото нарушение е безспорно
установено, поради което се моли съда за отмяна на решението и потвърждаване на
издадения санкционен акт. Претендира се присъждане на разноски по делото.
Ответникът
по касация на ЕТ „С. -33 - К.С.” – Стара Загора, редовно и своевременно
призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото. С подробно
изложени съображения за законосъобразност и правилност на въззивното решение,
моли съда същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски по делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага
обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за
наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява основателна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на ЕТ „С. -33 - К.С.” –
Стара Загора против наказателно постановление №К-0048109/16.12.2019г., издадено
от Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Сливен, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) №К-0048109/14.11.2019г. на ЕТ „С. -33 - К.С.” е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лева
на основание чл.222 от Закона за защита на потребителите.
От
фактическа страна административното обвинение се основава на това, че при
извършена на 29.10.2019г. проверка по жалба на потребител, отнасяща се за рекламация
на услуга – химическо чистене на
представени в приемателен пункт за химическо чистене, стопанисван от ЕТ „С. -33 - К.С.”, находящ се в гр.***,
мъжки костюм и булчинска рокля, е издадена квитанция № 810/24.09.2019г., като на 30.09.2019г. част от дрехите са
получени, а костюмът и булчинската рокля са оставени за повторно третиране, в
резултат на не добро качество на услугата, според потребителя. За изразеното
несъгласие относно качеството на извършената услуга била предявена рекламация
на 30.09.2019г. В обекта проверяващите констатирали, че търговецът поддържа Регистър на предявени пред него
и пред упълномощените от него лица рекламации, с описана един брой рекламация
от 28.05.2019г. За рекламация на мъжкия костюм и булчинската
рокля от 30.09.2019г. няма вписана рекламация. С това деяние е посочена за
нарушена разпоредбата на чл.127, ал.3 от Закона за защита на потребителите
/обн. ДВ бр.99/2005г., в сила от
10.06.2006г., изм. ДВ бр.45/2019г./. Нарушението е установено на 29.10.2019г. с
КП №К-2673509 и е съставен Акт №К-0048109 от 14.11.2019г.
С обжалваното съдебното
решение Районен съд – Стара Загора е отменил посоченото наказателно
постановление. Според въззивния съд в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и/или издаването на наказателното
постановление и опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност,
налагаща отмяната му. Посочено е, че никъде в АУАН не е отразена дата на
извършване на нарушението, което е съществен пропуск в неговото съдържание и
води до нарушено право на защита на нарушителя. Изложени са съображения, че в
констативния и в санкционния акт не е ясно индивидуализиран потребителя,
направил рекламацията, като не е ставало ясно и какъв е предмета на самата
рекламация. С оглед това е прието, че фактическото описание на нарушението в
АУАН и издаденото наказателно постановление не съдържа съществени и обективни
елементи. Съдът счел, че констатираните процесуални нарушения са съществени,
тъй като са допуснати при действията по повдигане на административното
обвинение и при постановяване на правораздавателния акт, като същите не могат
да бъдат валидно отстранени във фазата на съдебния контрол за законосъобразност
на постановлението, поради което съставляват основание за неговата отменя. По
тези съображения съдът е отменил санкционния акт на формално основание за
неговата незаконосъобразност, без да разгледа спора по същество.
Касационната
инстанция преценява оспореното решение като неправилно, като постановено при
допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не се споделят
изводите на районния съд за формална незаконосъобразност на наказателното
постановление. В обстоятелствената част и на констативния и на санкционния акт
ясно е посочено, че датата на извършване на нарушението е 30.09.2019г., когато
не е вписана рекламацията в регистъра, като е посочен и предмета на самата рекламация – мъжки костюм и
булчинска рокля. Неиндивидуализирането на потребителя, направил рекламацията представлява
непрецизност при изготвяне на наказателното постановление, което не ограничава
правото на защита на санкционираното лице (така в Р №63/21.02.2020г. на АС –
Стара Загора по КАНД №2/2020г.). В този смисъл санкционния акт съдържа
волеизявление за всички съставомерни обстоятелства, а дали същите съответстват
на събрания по делото доказателствен материал е въпрос, свързан с
обосноваността на наказателното постановление, който следва да бъде обсъден при
разглеждане на спора по същество. В обжалваното решение на районния съд липсват
мотиви по същество и това води до невъзможност за касационната инстанция да
извърши проверка на оспорения съдебен акт относно съответствието му с
материалния закон, поради което винаги представлява съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, налагащо след отмяната на решението делото да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Съгласно
разпоредбата на чл.63, ал.3
от ЗАНН (ДВ бр.94/29.11.2019г.) в съдебните производства страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс.
При прилагането на чл.226, ал.3 от АПК във вр. с чл.63, ал.3
от ЗАНН, по направените разноски за воденето на делото пред
касационната инстанция ще се произнесе въззивният съд при новото разглеждане на
делото.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 347/13.07.2020г.
по а.н.д.№ 132/2020г. по описа на
Районен съд Стара Загора.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.