О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№410
Гр.ДОБРИЧ 10.09.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на ДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ 2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.
Като разгледа докладваното т.д.№ 28/2019г.по
описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е във фазата на подготовка на
делото в закрито заседание-чл.374 от ГПК.
На основание чл.374,ал.2,изр.3 от ГПК,съдът
съобщава на страните следния проект за доклад по делото:
Производството по делото е образувано по подадена
от АД „***“,ЕИК***,със седалище и адрес
на управление:гр.С.,представлявано от Изпълнителните директори П.В.Д. и М.М.Г.,чрез пълномощника им-юриск.Н.З.,искова молба срещу
Д.М.М.,ЕГН:**********,***,Е.М.М.,ЕГН:**********,*** и С.М.М.,ЕГН:**********,с
която се претендира осъждане на ответниците да заплатят на ищцовото дружество
сумата от по 26 000 лв.всеки от тях,или общо 78 000 лв.,представляваща
част от заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 492 341.53
лв.,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от датата на подаване на
исковата молба,до окончателното й изплащане.Претендира се присъждане и на
сторените по делото съдебни разноски,вкл.юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът основава претенциите си със следните,изложени
в исковата молба обстоятелства:
На 28.05.2012г. около 22.00ч. наследодателят
на ответниците М.К.М.,управлявайки лек автомобил „ Фолксваген Каравел“,с рег.№ ***,след
употреба на алкохол с концентрация 1.99 промила,движейки се в посока от
с.Карапелит,към с.Воднянци,загубил контрол над автомобила,който се е отклонил
от пътя и се ударил в мантинелата.След удара лекият автомобил започнал да се
върти около вертикалната си ос,изнесъл лявата си странична част
напред,последвало приплъзване и
автомобила се ударил в каменна ограда,след което се преобърнал през тавана на
купето.В резултат на настъпилото ПТП починал водача М.К.М.,а спътника му-С.И.С.получил
тежки увреждания и починал на 05.06.2012г.
Образувано е досъдебно производство № 197/2012г. по описа на Второ РУП
на МВР,гр.Добрич,което е приключило с Постановление от 15.10.2012г. за
прекратяване на наказателното производство,поради смърт на водача.
Към датата на ПТП виновният водач е бил
застрахован към ЗК“Лев Инс“АД по силата на застраховка“ Гражданска отговорност
на автомобилистите“,полица № **.
От страна на законните наследници на
починалия спътник на водача-С.И.С.е била предявена съдебна претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение,по която претенция е образувано
гр.д.№14816/2012г. на СГС.По делото съдът е постановил решение,с което е уважил
иска за по 80 000 лв. главница за всеки един от петимата наследници,ведно
със законна лихва,лихва за забава 15 659.49 лв. и разноски 13 594.57
лв.Решението е постановено при участието на трети лица помагачи Д.М.М.,Е.М.М. и
С.М.М..
Образувано е изп.д.№ 20148100400202 по описа
на ЧСИ Н.Ников.В поканата за доброволно изпълнение до ищцовото дружество е
посочено,че то дължи и разноски в размер на 13 594.57 лв.,като взискателите
правят прихващане с дължимите от тях разноски в размер на 3 496.08 лв.,като
след компенсацията претендират разноски в размер на 9 198.00 лв.
С преводно нареждане от 07.05.2014г. ищецът е
превел на ЧСИ по посоченото изпълнително дело сумата от 515 437.33 лв.,от
която претендира само сумата от 492 341.53 лв.,включваща: 400 000.00
лв.-присъдено обезщетение;лихва за забава за
периода от 05.06.2012г. до 07.05.2014г. в размер на 78 490.76 лв. и
13 594.57 лв.-разноски.С изплащането на тази сума като застрахователно
обезщетение по задължителна застраховка “ Гражданска отговорност“ ищцовото
дружество е придобило правото на регрес срещу законните наследници на виновния
водач М.К.М.,поради което предявява претенции за заплащане на всеки от тях на
сумата от по 26 000 лв.,представлява част от изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 492 341.53 лв.
В депозиран в срока по чл.367,ал.1 от ГПК
писмен отговор на исковата молба,вх.рег.№ 1554/05.03.2019г.,ответникът Е.М.К.,чрез
пълномощника си-адв.Д.Д.,оспорва като недопустим предявения срещу него
иск,поради липса на пасивна процесуална легитимация,тъй като,поради отказ от
наследство,за което има издадено удостоверение по гр.д.№ 739/2019г.по описа на
РС,гр.Добрич,няма качеството на наследник на М.М..Алтернативно,оспорва
предявения иск както по основание,така и по размер.
С постановено по настоящото дело Определение
№ 188/11.04.2019г.съдът на основание чл.47,ал.6,във вр. с чл.377 от ГПК е
назначил особен представител на ответниците Д.М.К. и С.М.К.,като е определил
дължимото му възнаграждение и е задължил ищеца да го внесе,а с Определение №
259/31.05.2019г.е назначил за особен представител на ответниците адв.Г.Т.,***.
С писмена молба,вх.рег.№
3047/07.05.2019г.,поради направеният от ответника Е.М.К. отказ от
наследство,ищецът оттегля иска си срещу този ответник,като моли неговият дял от
26 000 лв. да се разпредели между другите двама ответници,във връзка с
което прави искане на основание чл.214 от ГПК да се допусне увеличение на
предявените срещу останалите двама ответници искове,от 26 000 лв.,на
39 000 лв. за всеки от тях.
С влязло в сила Определение №
260/31.05.2019г.исканията на ищеца са уважени,като на основание чл.232,във вр.
с чл.377 от ГПК съдът е прекратил производството по делото по отношение на
ответника Е.М.К.,и е допуснал увеличение на предявените срещу ответниците Д.М.К.
и С.М.К. искове от 26 000лв.,на 39 000 лв. за всеки един от двамата
ответници.
В депозиран в срока по чл.367,ал.1 от ГПК
писмен отговор на исковата молба,вх.рег.№ 4155/17.06.2019г.,особеният
представител на ответниците Д.М.К. и С.М.К. – адв.Г.Т. не изразява категорично
становище по допустимостта и основателността на претенциите срещу неговите
доверители,счита,че представените от ищеца доказателства не са достатъчни за
това,а следва да се съберат допълнителни такива,във връзка с което прави и съответните
доказателствени искания.
В депозирана допълнителна искова
молба,вх.рег.№ 4731/12.07.2019г.ищецът поддържа предявените срещу двамата
ответници претенции,както и
доказателствените си искания.
В депозиран допълнителен отговор,вх.рег.№5156/01.08.2019г.особеният
представител на ответниците също поддържа доказателствените си искания.
С оглед разменените между страните книжа и изразените в тях
становища,съдът намира следното:
Исковата молба е редовна,отговаря на
изискванията на чл.127,ал.1 и чл.128,вр. с чл.377 от ГПК.
Предявените с нея срещу ответниците Д.М.М. и С.М.М.
искове черпят правното си основание от разпоредбата на чл.274,ал.1,т.1,пр.1 от КЗ/отм./
При
липса на доказателства към момента,удостоверяващи направен от ответниците по
съответния законов ред отказ от наследството на наследодателя им М.К.М.,исковете
са процесуално допустими и като такива подлежат на разглеждане по същество.
Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 1 от КЗ/отм./, застрахователят има право да получи от застрахования платеното от
застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма.
Съобразно характера на предявените искове в
тежест на ищеца е да установи по делото при условията на пълно и главно
доказване кумулативното наличие на следните положителни предпоставки:Действал
към 28.05.2012г.договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите на лекия автомобил,с който е причинено ПТП; Осъществен деликт
от застрахованото лице;Управление на
моторното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата норма;Плащане от застрахователя на увредените лица на обезщетение
за причинените вреди.
Ответниците следва да докажат възраженията си
срещу допустимостта и основателността на
исковете.
Относими,необходими
за изясняване на делото от фактическа страна и допустими от процесуалния
закон,поради което и тъй като не са оспорени от ответниците следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото представените от ищеца към исковата му молба-стр.5-58
и към допълнителната му искова молба-стр.133 заверени преписи от документи.
Искането на ищеца съдът служебно да изиска и
приложи в цялост по настоящото дело ДП № 197/2012г.по описа на Второ РУП на
МВР,гр.Добрич и гр.д.№ 14816/2012г.на СГС следва да бъде оставено без
уважение.Към исковата молба са приложени
преписи от съдържащите се в досъдебното производство и гражданското дело
документи,относимите по настоящия спор,поради което прилагането на преписките в
цялост не е необходимо.В случай,че ищецът счита,че по тях се съдържат и
други,относими по настоящия спор доказателства,то няма пречка да сезира съда с
искане за издаване на съдебни удостоверения,по силата на които да се снабди с
тези доказателства и да ги представи в първото открито съдебно заседание.
Като неоснователно следва да се остави без
уважение и искането на пълномощника на ответниците - особеният представител
адв.Г.Т.,съдът служебно да изиска справка дали има изрично вписване за приемане
на наследството по опис от двамата ответници или има вписан отказ от
наследство.Исканата информация следва да се събере и представи от защитата на
ответниците,като във връзка с това и при
поискване на особения представител ще бъде издадено съответното съдебно
удостоверение.
Като допустими и относими за изясняване на
спора следва да бъдат уважени исканията на ищеца за назначаване на САТЕ,СМЕ и
СЧЕ,съответно това на ответника за допълване задачите на САТЕ и СМЕ с
поставените в отговора на исковата молба въпроси.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че са
налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание с
призоваване на страните,с оглед на което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените
от ищеца към исковата му молба-стр.5-58 и към допълнителната му искова
молба-стр.133 заверени преписи от документи.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-АВТО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА,която след запознаване с представените по делото писмени
доказателства да даде отговор на следните въпроси:
1.Какъв е механизма на процесното ПТП,настъпило
на 28.05.2012г.-причини и обстоятелства?С каква скорост се е движил водача М.К.М.?;
2.Каква е била пътната настилка и видимостта
в района на ПТП?;
3.Предотвратимо ли е било настъпилото събитие
от водача?
4.Ползвал ли по време на инцидента предпазен
колан пострадалия С.И.С.и с оглед установения механизъм на ПТП ползването
на предпазен колен ефективно ли е?.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.С.Ж. от списъка на
вещите лица при ДОС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението
в размер на 500 лв./петстотин лева/.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА експертиза,която
след като се запознае с доказателствата по делото да даде отговор на следните
въпроси:
1.Колко и какви увреждания е получил при
процесното ПТП,настъпило на 28.05.2012г.,пострадалият Сами Ибрям Сами?;
2.Има ли причинно-следствена връзка между ПТП
и настъпилите увреждания,довели до смъртта на Сами?;
3.В
случай на поставен предпазен колан би ли получил Сами същите увреждания,довели
до летален изход,или би получил травми,съвместими със живота?
НАЗНАЧАВА за вещо лице,което да изготви
назначената СМЕ,д-р Д.Г.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 300
лв./триста лева/.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА експертиза,която
след като се запознае с доказателствата по делото,,счетоводството на ищеца и
извърши справка в Банка ДСК,да даде заключение:
1.Извършен ли е от ищеца и на какво основание
превод на 07.05.2014г.в полза на ЧСИ Н.Ников по изпълнително дело № на сумата
от 515 437.33 лв.?;
2.Заверена ли е сметката на ЧСИ Н.Ников със
сумата от 515 437.33 лв.по платежно нареждане с Уникален регистрационен
номер ВОRD04014472?;
3.Какво е основанието на превода,ако такъв е
направен?
4.Извършено ли е прихващане с поканата за доброволно
изпълнение за сумата от 4396.08 лв.,представляваща присъдени на ищеца съдебни
разноски?.
НАЗНАЧАВА за вещо лице,което да изготви
назначената ССЕ,Г.В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на
300 лв./триста лева/.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка на ДОС
така определените депозити по назначените съдебни експертизи в ЕДНОСЕДМИЧЕН
срок от връчване на настоящото определение,както и да представи по делото
доказателства за внасянето.
УКАЗВА на вещите лица на основание чл.199 от ГПК да депозират заключенията си най-късно една седмица преди съдебното заседание.
ОБЯВЯВА на страните ПРОЕКТА си за доклад по
делото,съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в ОТКРИТО
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ на 15.11.2019г. от 9.45 ч.,за която дата да се призоват
страните и вещите лица.
На страните да се връчи препис от настоящото
определение.
На ищеца да се връчи препис от допълнителния отговор на ответника.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: