Решение по дело №977/2020 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 554
Дата: 20 ноември 2020 г. (в сила от 10 декември 2020 г.)
Съдия: Димитър Кръстев Иванов
Дело: 20204110200977
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
Номер 55420.11.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико ТърновоXV състав
На 12.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
Секретар:МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20204110200977 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят А. А. А. , ЕГН:**********, гр.В.Търново,
ул.“Константин Костенечки“ №48А, чрез проц.представител адв.Д.К. е
обжалвал НП №20-1275-000001/03.01.2020г. на ВПД Началник Сектор ПП
към ОДМВР – В. Търново, с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за
движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В съдебно
заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа
жалбата си и отправя искане към съда наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна. При служебна проверка на НП №20-1275-
000001/03.01.2020г. на ВПД Началник Сектор ПП към ОДМВР – В. Търново
съдът не констатира нередовности по чл. 57 от ЗАНН. Наличието на
задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е основание за
1
законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. НП е
било издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН предвид прекратено ДП №
ЗМ-1020/19 г. на РУ – В. Търново, прокурорска преписка № 2494/19г. на
ВТРП, водено за престъпление по чл.345, ал. 2 от НК. Наказателното
производство е прекратено на основание чл. 199, чл.357ал.1т.1, вр. 24, ал. 1, т.
1 пр.2 от НПК, с постановление на ВТРП от 20.12.2019г. за прекратяване на
наказателното производство.
Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и
гласни/показанията на св.И. и св.М./ доказателства, се установява, че на
30.07.2019год., около 20.50 часа, в гр.В.Търново ул“Ал.Стамболийски“ до
закусвалня „Аладин фуудс“ в посока „Стамболовия мост“, жалбоподателят А.
А. А. е управлявал т.а. „Шкода пикап 135 Л“ с рег.№РА9269ВВ. Била
извършена проверка от контролните органи - екип в състав пол.И. и пол.М.,
като било установено, че автомобила е с прекратена регистрация по
чл.143ал.15 от ЗДВП, считано от 18.07.2019год., т.е. служебно е
дерегистриран, тъй като собственикът не е изпълнил задължението си в
едномесечен срок от придобиването да го регистрира, а в двумесечен следва
служебно прекратяване на регистрацията. Автомобилът бил с регистрационни
табели и водачът представил талон за регистрация на МПС на името на стария
собственик.
Видно от извадка от информационната система на Сектор ПП ОД МВР
В.Търново / лист 21 от ДП № ЗМ-1020/19 г. на РУ – В. Търново/ на
17.05.2019год. е регистриран договор за продажба на процесния лек
автомобил с рег.№РА9269ВВ и съответен номер на рама и двигател. Видно от
договора за покупка-продажба от 17.05.2019год. с нотариална заверка на
подписите от нотариус Ч. гр.Велинград, то продавачи са И.Г.И.,
ЕГН:**********, лично и наследници на А.Г.И./предишни собственици/, а
купувач жалб.А. А. А. , ЕГН:**********.
Към дадата на управление автомобилът бил служебно дерегистриран на
18.07.2019год. на основание чл.143ал.15 от ЗДвП
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото писмени доказателства.
2
По този начин от обективна и субективна страна жалбоподателят е
осъществил състава на нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Същото се е
изразило в управление на нерегистрирано МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване. Наказващият орган правилно е приложил материалния
закон, като при индивидуализация на наказанията е определил такива в
минималния законовоустановен размер.
Съдът не споделя правните доводи на защитата, че управляваният от
жалбоподателя автомобил е бил регистриран по надлежния ред и с табели с
регистрационни номера, контролните органи имали служебно информация за
прехвърлителната сделка, а жалбоподателят не бил уведомен за служебната
дерегистрация, поради което и деянието е несъставомерно. Това е така,
защото съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това
е Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Чл. 3, ал. 1 от цитираната наредба въвежда съставомерното задължение за
задължителна регистрация на МПС в страната в определен срок от
придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган. Към момента на установеното
управление на въпросното МПС, срокът за регистрация по чл. 3, ал. 1 от
Наредбата е бил един месец. Този срок не е бил спазен. Автомобилът не е бил
регистриран по надлежния ред. Чл.17ал.1 от наредбата предвижда при всяка
промяна в регистрацията да се подменя свидетелството за регистрация, а
табелите с регистрационен номер - по желание на собственика, когато
промяната в регистрацията се извършва в същата област, в която превозното
средство е било регистрирано. Не е било представено на органа по
регистрацията старото СРМПС и евентуално старите регистрационни табели,
ако новия собственик поиска смяна. Тези изисквания при промяната на
собствеността, визирани в чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от горепосочената наредба не са
3
били изпълнени. При това положение съгласно чл.18б ал.1т.10 от наредбата
регистрацията се прекратява служебно по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
Твърдението, че е била внесена държавна такса и започната процедура
за пререгистрация в срок е недоказано. На представената вносна бележка
/лист 6 от делото/ от 31.05.2019год. не става ясно за кое МПС се отнася
внесената такса, като е вписано основание „първоначална регистрация“. Няма
данни да е било представено МПС за регистрация преди дерегистрацията в
двумесечен срок от придобиването, като единствено заявление за тази цел е
от 06.08.2019год./лист 30 и сл.,вкл. приложения по делото/, т.е. след
констатиране на процесното нарушение.
Настоящата съдебна инстанция не приема за основателни и правните
доводи на защитата за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, за неправилно приложение на материалния закон, за явна
необоснованост на наказателното постановление, за неправилно установена
фактическа обстановка.
Както бе отбелязано по-горе НП съдържа всички изискуеми от
формална страна реквизити. Нарушението е описано достатъчно пълно и
ясно, при съответствие между фактическо и юридическо формулиране на
деянието. Авторството на деянието е установено по безспорен начин. Няма
допуснати каквито и да е съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да са ограничили правото
на защита на жалбоподателя да научи в какво е обвинен, срещу какво следва
да се защитава и евентуално какви доказателства да ангажира в подкрепа на
защитната си позиция.
Не са налице основания и за приложението на чл. 28 от ЗАНН или чл.
11 от ЗАНН, вр. чл. 9, ал. 2 от НК. Деянието не представлява нито маловажен
случай, нито малозначителен такъв. Касае се за типично за вида си
нарушение, осъществено в населено място, от водач, санкциониран
многократно с фишове и влезли в сила наказателни постановления за
различни нарушения по ЗДвП. Обществената опасност на деянието не е
4
незначителна.
Предвид гореизложеното наказателното постановление следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
При този изход на делото на жалбоподателя не се присъждат разноски.
Водим от горното съдът

РЕШИ:
Потвърждава като законосъобразно НП №20-1275-000001/03.01.2020г.
на ВПД Началник Сектор ПП към ОДМВР – В. Търново, с което на
жалбоподателя А. А. А. , ЕГН:**********, гр.В.Търново, ул.“Константин
Костенечки“ №48А за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон
за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5