Решение по дело №196/2019 на Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 183/19.7.2019г.                                           гр. Ямбол

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти състав

На дванадесети юли две хиляди и деветнадесета година.                                                              

В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА

                                              

Секретар Велина  Митева

Прокурор

 

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова административно дело № 196  по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на  чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 35 и сл. от  ЗОС /Закон за общинската собственост/ във връзка с чл. 66, ал. 3 от НРПРУОИ /Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество/.

          Делото е образувано по жалба на Д.А.М. *** против Заповед № ОС/04-00014/25.04.2019 г. на кмета на Община Ямбол, с която на основание чл. 44 ал. 2 от ЗМСМА, чл. 35 ал. 6 от Закона за общинската собственост и чл. 66 ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинска имущество на Общински съвет - Ямбол е определен за спечелил  публичния търг с тайно наддаване за продажба на незастроен ПИ с идентификатор № 87374.537.177 по кадастрална карта на гр. Ямбол, с площ 104 кв.м., идентичен с УПИ VІІ-177за ОДО в кв. 79,  находящ се на ул.*, актуван с АОС 1755 от 04.12.2012 г.-Г.В.З. с предложена цена за право на собственост на имота -250001 лева без ДДС, равна на 300001, 20 лева.

        В жалбата и в допълнение към нея са изложени съображенията за незаконосъобразността на оспорения административен акт, като са посочени конкретни нарушения в тръжната процедура.

В съдебно заседание оспорващият, редовно и своевременно призован, се явява лично и с адвокат Ц., редовно уплъномощен, който поддържа жалбата и допълнението към нея. Счита, че с оглед установяване на фактическата обстановка и събрания доказателствен материал действително процесният административен акт се явява незаконосъобразен, като моли за неговата отмяна.

Основанията, които сочи са следните: на първо място, счита, че действително се касае за съществено несъответствие между обекта и действителното фактическо положение на същия, обективирано в кадастралната карта на град Ямбол. Отделно от това счита, че има нарушение на процедурата по самия търг, като счита, че е неясно защо резервния член следва да участва в комисията. Навежда доводи за  липса на компетентност от страна на  зам. кмета И.Б. да подписва заповеди, като не е доказано, че същата има компетенции да издава процесните заповеди, както и е недоказано наличието на отсъствие от страна на кмета на община Ямбол във въпросния период, за да може да бъдат делегирани правата спрямо нея. Относно сроковете,  счита, че срока изтича до края на 24.04.2019 г., като за същия са възприели датата следваща обявлението.

С оглед изложеното, намира че издадената заповед на кмета на община Ямбол е незаконосъобразна и моли за нейната отмяна, както и иска да бъдат присъдени направените от доверителя му в хода на настоящото производство разноски, съгласно приложения списък на разноските.

Становище изложи и Д. М., който посочи, че е участвал в много търгове и Комисията изключително стриктно е спазвала винаги всички правила по провеждането и при всяка нередност и неизправност по документите участникът е бил дисквалифициран и елиминиран от наддавателните предложения.

В случая, търгът  започнал, а в документацията на  З. липсвали подписи в наддавателното предложение. Точно по същата причина сочи, че бил дисквалифициран на друг етап от същата комисия. Счита, че комисията  веднъж  определя това като нередовност и същата комисия на следващ етап определя да покани Г. З. да се подпише при вече започнал търг. Относно твърдението, затова дали върху един имот съществува сграда или не, сочи, че това има отношение за наддавателното предложение.

Счита, че е издадена  незаконосъобразна заповед на кмета.

Ответната страна, чрез юрисконсулт К. заяви, че процедурата по провеждане на търга е открита със Заповед № РД/02-00265/05.04.2019 г. и същата съдържа реквизитите, които са визирани в чл. 58 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Утвърдената е тръжната документация, условията за оглед на обекта, състава на комисията за провеждане на търга, както и крайния срок за приемане на заявления за участие в търга.

Административният акт е публикуван в регионален вестник, както е и обявен на видно място в сградата на общинска администрация и на интернет страницата на общината в сроковете, които са предвидени в подзаконовия нормативен акт, а именно в 3-дневен срок от нейното издаване. На следващо място, при провеждане на търга счита, че не са допуснати нарушения, като комисията е отворила подадените пликове с офертите по реда на тяхното постъпване, проверила е дали са спазени условията за участие в публичния търг, обявила е редовността на подадените документи, като председателят на комисията е обявил допуснатите участници и предложените от тях цени. Описаните действия са изрично отразени в Протокол № 4/24.04.2019 г.

Счита, че от приложените по делото доказателства е очевидно, че предложенията на участниците са заверени от членовете на комисията по търга, а същият е спечелен от участника предложил най-високата цена. Въз основа на резултатите от проведения търг е издаден оспорения административен акт, с който участникът Г.З. е определен за спечелил публичния търг.

С оглед на изложеното намира, че Заповед № ОС/04-00014/25.04.2019 г. е законосъобразна, като е издадена от компетентен орган,  а подадената жалба срещу административния акт - неоснователна, като моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна, чрез адвокат К. се присъединява към изложеното от юрисконсулта на община Ямбол. Счита, че всички оспорени факти и обстоятелства от оспоравщия касаят един предварителен период, който предшества търга, а именно заповедта на заместник-кмета Б., вземането на решение, обявата за търга и т.н., но не са предмет на настоящото дело. Сочи, че жалбоподателят е участник в търга. Той се е съгласил и не е оспорил редовността на обявения търг, участвал е в търга, загубил е същия и е от лицата, които са след второ място по наддавателно предложение и по този начин счита, че е налице липса на правен интерес от водене на настоящото дело.

Според  чл. 62, ал. 3 от НРПУРОИ  предложението-оферта, поставено в плик се вписва наименованието на обекта на търга, предлаганата цена цифром и словом без ДДС, името на участника или името на упълномощеното лице. Няма изискване за поставяне на подпис под офертата. Това, че участникът  е бил отстранен от друг търг, то той е следвало да го обжалва.

Цитира тръжната документация Глава ІV „Изискване при изготвяне и предаване на предложението (оферта)“ в Предложението (офертата), в която няма изискване за подпис на офертата. Подписването на офертата пред комисията счита, че не е основание за отстраняването на участник от търга.

Излага становище, че е неотносимо към настоящия търг обстоятелството дали имота е застроен или не, т.к. видно от приложения по делото акт за собственост, община Ямбол още от 2012 г. е вписана  като собственик на земята. Собственикът не е ограничен по никакъв начин да се разпорежда със своята собственост.

Иска се отхвърляне на жалбата като неоснователна и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

          ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:

         Със Заповед № РД/02-00265 от 05.04.2019 г. на кмета на община Ямбол, на основание  чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 35, ал. 1 от Закона за общинската собственост и чл. 58 ал. 1 от Глава седма на НРПУРОИ на Общински съвет, Ямбол е определена комисия, която да организира и проведе търгове с тайно наддаване за продажба на недвижими имоти, сред които е и записания под номер 32 процесния имот, а именно „незастроен ПИ с идентификатор № 87374.537.177 по КК на гр. Ямбол, с площ 104 кв.м., идентичен с УПИ VII-177 за ОДО в кв. 79, находящ се на ул.*, актуван с АОС 1755 от 04.12.2012 г. с начална тръжна цена - 40 560 лева без ДДС и депозит в размер на 20280 лева. С цитираната заповед са приети условията за провеждане на търговете с тайно наддаване, утвърдена е тръжната документация за всеки обект, таксата за участие, определения депозит, датата за оглед на обектите на място и по застроителен план, сроковете, в които се приемат заявленията за участие и датата на провеждане на търговете. Тръжната документация е утвърдена от изпълняващия функциите на кмета на общината И.Б., съгласно Заповед № РД/02-00281 от 09.04.2019 г., съдържа необходимите документи за участие в търга, а именно предложение /оферта/, квитанция за закупена тръжна документация, платежен документ за внесен депозит, за такса за участие, удостоверение за липса на задължения към НАП, издадено не по-рано месец от датата на провеждане на търга, удостоверение /оригинал или заверено копие/ за актуално състояние, с дата не по-рано месец от датата на провеждане на търга, както и условията за провеждане на търга, изисквания при изготвяне на офертата, процедура по отваряне на пликовете и оценяване на предложенията, сключване на договор със спечелилия търга и проекто-договор за продажба. Заповед № РД/02-00265 от 05.04.2019 г. на кмета на община Ямбол е публикувана в местен ежедневник в-к * бр. 11 от 09.04.2019 г., обявен е на интернет страницата на общината на 05.04.2019 г. Видно от приложения АОС №1755 от 04.12.2012 г. е актуван процесния имот, описанието на имота е „незастроен поземлен имот с идентификатор № 87374.537.177 по КК на гр. Ямбол, т.е. така както е обявен за търга.

           Към административната преписка е представена и останалата документация по издаване на оспорваната заповед, а именно офертата на спечелилия търга Г.З. с предложена тръжна цена без ДДС, удостоверение за липса на задължения към НАП, както и квитанция за закупена тръжна документация, платежен документ за  внесен депозит, квитанция за платена такса за участие. Преписката съдържа списък на подалите предложения за участие в търга с тайно наддаване,  видно от който седем участници са подали оферти за участие, сред които оспорващият Д.М. и спечелилият търга участник Г. З.. Документите са описани по час на подаване на предложенията, с предложената цена в лева без ДДС. Комисията по провеждане на търга е съставила Протокол № 4/24.04.2019 г., като класирането е съгласно предложените цени и на първо място е определен участник № 2 Г.В.З. с предложена цена 250 001 лева без ДДС, а на второ място с предложена цена 177 777 лв. без ДДС лева е участник № 5, на трето - участник № 4 с предложена цена 177 177 лева. Оспорващият е предложил цена за обекта в размер на 151 000 лева и е класиран на 4 място.

На основание чл. 62, ал. 8 от НРПУРОИ и Раздел V, т. 4 от тръжната документация, комисията по провеждане на търга с тайно наддаване, актуван с АОС № 1916/08.07.2015 г., находящ се на ул. „Ал. Стамболийски” № 5, гр. Ямбол обявява за спечелил търга Г.В.З. за сумата от 250 001 лева /без ДДС/. Въз основа от резултатите от проведения търг кмета на Община Ямбол е издал процесната Заповед № ОС/04-00014/25.04.2019 г. на кмета на Община Ямбол, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 6 от Закона за общинската собственост и чл. 66, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинска имущество на Общински съвет, Ямбол е определен за спечелил публичния търг с тайно наддаване за продажба на незастроен ПИ с идентификатор № 87374.537.177 по кадастрална карта на гр. Ямбол, с площ 104 кв.м., идентичен с УПИ VІІ-177 за ОДО в кв. 79,  находящ се на ул.*, актуван с АОС 1755 от 04.12.2012 г. Г.В.З. с предложена цена за право на собственост на имота 250 001 лева без ДДС, равна на 300 001, 20 лева.

Като доказателства по делото са приети още заверено копие на решението на Общинския съвет по т. 12 от 43-то заседание, проведено на 29.03.2019 г. за продажба на общински имоти, Заповед № РД/02-00254 от 03.04.2019 г., с която на основание чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА за периода от 04.04.2019 г. до 05.04.2019 г. зам. кметът И.Б. изпълнява функциите на кмет на общината по време на отсъствие на кмета, заверено копие от плика, на който Г. З. е описал имота, за който участва, с посочване на идентификатора № 87374.537.177, обявление в местен вестник, в който е публикувана обявата за провеждане на търга с тайно наддаване за процесния обект, офертите на оспорващият и заинтересованата страна, утвърдената тръжна документация, протокол от 24.04.2019 г. от проведения търг,  Заповед № РД-02-00265 от 05.04.2019 г., с която е определен състав на комисията, която да проведе търга, състояща се от 5 члена и 2 резервни,  определения депозит, оглед на обектите и датата на провеждане на търга,  както и заверени копия от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/.

По допустимостта на жалбата, становището на съда е, че същата е допустима, подадена в срока за обжалване, своевременно конкретизирана.

         С оглед така установената фактическа обстановка, ЯАС намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 145, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Оспорената заповед е издадена на основание ЗОС във връзка с Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет - Ямбол, приета на осн. чл. 8, ал. 2 от ЗОС. С оглед разпоредбата на чл. 66, ал. 3 от цитираната наредба и заповедта, с която е определено лицето спечелило търга по чл. 66, ал. 1 от наредбата, може да се обжалва от останалите участници в него относно нарушение по организацията и провеждане на търга и законосъобразността на самата заповед. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

          Предмет на осъществявания съдебен контрол е Заповед № ОС/04-00014/25.04.2019 г. на кмета на Община Ямбол, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 6 от Закона за общинската собственост и чл. 66, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинска имущество на Общински съвет, Ямбол е определен за спечелил  публичния търг с тайно наддаване за продажба на незастроен ПИ с идентификатор № 87374.537.177 по кадастрална карта на гр. Ямбол, с площ 104 кв.м., идентичен с УПИ VІІ-177 за ОДО в кв. 79,  находящ се на ул.*, актуван с АОС 1755 от 04.12.2012 г. Г.В.З. с предложена цена за право на собственост на имота 250 001 лева без ДДС.

Съдът проверява законосъобразността на оспорвания административен акт, с оглед изискванията на чл. 146 от АПК, и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК, проверява същата въз основа на представените от страните доказателства, като не се ограничава само с посочените в жалбата основания.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, с оглед предвидените в  ЗОС правомощия. Съгласно чл. 35, ал. 1 от ЗОС /Закона за общинската собственост/, продажба на имоти и вещи, частна общинска собственост, се извършва след решение на общинския съвет, от кмета на общината, чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. А според ал. 6 на същия член, въз основа на резултатите от търга или конкурса, съответно на решението на общинския съвет, кметът на общината издава заповед и сключва договор.

Заповедта е издадена в съответната форма и съдържа необходимите реквизити, с оглед изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.

Като правно основание на оспорената заповед се сочи чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 6 от ЗОС и чл. 66, ал. 1 от НРПУРОИ. А фактическото основание е Протокол № 4 от 24.04.2019 г. на комисията, назначена със Заповед № РД/02-00265 от 05.04.2019 г. на кмета на Община Ямбол от проведения на 24.04.2019 г. публичен търг с тайно наддаване за продажба на процесния имот, посочен като незастроен поземлен имот с идентификатор № 87374.537.177 по кадастрална карта на гр. Ямбол, с площ 104.00 кв.м., идентичен с УПИ  VІІ-177 за ОДО в кв. 79, находящ се на ул.*, актуван с АОС 1755 от 04.12.2012 г. Въз основа на изложените фактически и правни основания в заповедта е обявен за спечелили търга Г.З. с предложена цена за право на собственост върху имота 250 001.00 лева /30 001 лева с ДДС/.

Съдът не констатира при издаването на заповедта да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както и същата да е в противоречие с материално правни норми, т.е. да са налице пороци даващи основание за отмяната като незаконосъобразна.

Процедурата за провеждане на търга е открита със Заповед РД/02-00265 от 05.04.2019 г., издадена от кмета на Община Ямбол, съгласно предоставената му за това компетентност с НРПУРОИ и същата въз основа на приложеното по делото решение по т. 12 от 43-то заседание на ОбС, Ямбол, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА във вр. с чл. 35, ал. 1, чл. 41, ал. 2 от ЗОС и чл. 32, ал. 1 от НРПУРОИ, да бъдат продадени чрез публични търгове имоти, частна общинска собственост изброени недвижими имоти, сред които и под т. 32 процесния имот, описан като „незастроен поземлен имот с идентификатор № 87374.537.177 по кадастрална карта на гр. Ямбол, с площ 104.00 кв.м., идентичен с УПИ  VІІ-177 за ОДО в кв. 79, находящ се на ул.*, актуван с АОС 1755 от 04.12.2012 г., като е определена и началната тръжна цена 40 560 лева, без ДДС и депозит за участие в търга от 20 280 лева. Решението на Общинския съвет не е обжалвано. Тук е мястото да се посочи, че именно в решението на Общинския съвет е посочен вида на имота - незастроен, което съответства и на описаното в АЧОС. В този смисъл, съдът намира, че не е нарушение на тръжната процедура описанието на имота, като незастроен такъв. Твърдението на оспорващия, че в СГКГ, Ямбол се води застроен процесния имот, не кореспондира със събраните по делото доказателства. Не на последно място процесният имот е частна общинска собственост, съобразно съставен по съответния ред Акт за частна общинска собственост № 1755/04.12.2012 г. Последният е официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила, която изрично му придава чл. 5 от Закона за общинската собственост. Тази сила следва да бъде зачетена, докато този документ не бъде отменен или по съдебен ред - признат за неистински. Формалната доказателствена сила на АЧОС е абсолютно обвързваща за административните органи и за съда.

Следва да се има предвид още, че е предвиден и оглед на обекта, преди да се пристъпи  към участие в търга. Нещо повече, всички участници в търга, включително и оспорващият, при закупуване на документацията са се запознали с условията на търга, така както е обявен.

Трябва да се има предвид още, че кмета на общината е обвързан с условията на търга и описанието на имотите, според цитираното решение на общинския съвет.

Търгът е проведен в съответствие с Глава Седма от НРПУРОИ - Провеждане на търгове за отдаване под наеми разпореждане с общинско имущество.

Разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 1 от НРПУРОИ предоставя в правомощие на кмета да определи при откриване на тръжната процедура предмета на търга. В конкретния случай, видно от цитираната по-горе заповед, кмета и т. 32 от същата е обявил търг с тайно наддаване за продажба на процесния обект, актуван с АОС № 1755 от 04.12.2012 г., според който собственик на недвижимия имот е Общинския съвет, който има право да се разпорежда с имота, като кмета е упълномощен да проведе процедурата по търга, както и да сключи договор със спечелилия. А относно провеждане на самата процедура, съдът не констатира нарушения на  материалните и процесуални норми.

На следващо място, заповедта, с която се открива провеждането на търга и утвърждава тръжната документация, условията за оглед на обектите, състава на комисията и крайния срок за приемане на заявления за участие според чл. 58 ал. 2 от Наредбата, съдържа всички реквизити по чл. 58, ал. 1 от Наредбата. Съставът на комисията е съобразен с изискванията на чл. 58, ал. 3 от НРПУРОИ.

Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 4 от Наредбата, приета от общинския съвет, размерът на депозита за участие в търга е определен на „не по-малко от 10% върху началната тръжна цена“. Неоснователно е твърдението, че Заповед № РД/02-00265 от 05.04.2019 г., подписана от некомпетентен орган. Видно от представената по делото Заповед № РД/02-00254 от 03.04.2019 г, кметът на общината Ямбол е възложил функциите си на кмет на общината за периода на отсъствието си, на основание чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА. Следва да се има предвид, че се изпълнява решение на собственика на имота - Общински съвет, да извърши процедура по продажба на недвижимия имот.

Липсват нарушения на чл. 59 от НРПУРОИ. Видно от приложената по делото административна преписка, издадената от кмета заповед, съгласно правомощията му по чл. 58, ал. 1 от Наредбата, е публикувана в регионалния вестник * на 09.04.2019 г., обявена е на видно място в сградата на общинската администрация на информационно табло, както и на интернет страницата на общината. Всички тези обяви са направени в сроковете, предвидени в чл.59, ал.1 и ал.2 от НРПУРОИ.

          Видно от документите, съдържащи се в приложената по делото, административна преписка при провеждане на търга не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 62, ал. 1, ал. 2, ал. 6 и ал. 7 от НРПУРОИ. Върху съставените за целта документи са положени и подписите на самия оспорващ. Несъстоятелно е възражението на последния,         че е допуснато нарушение в процедурата, тъй като спечелилият е подписал пред комисията офертата си, по инициатива на председателя. Наредбата не изисква представяне на подписана оферта, според чл. 62 и следващите от наредбата. Установи се, от събраните по делото писмени доказателства, че предложението на спечелилия търга отговаря на изискванията н а чл. 62, ал. 3 от наредбата.  Според чл. 62, ал. 7, предложенията се заверяват от членовете на комисията, което е сторено това и на оспорващия, и на заинтересованата страна.  Относно възражението за състава на комисията провела търга, съдът счита, че участието на определен резервен член не опорочава тръжната процедура. Смисълът на резервните членове е да не се препятства провеждането на търга при невъзможност на от участие на някой от членовете. Относно възражението на Д. М., че обстоятелството дали имотът, който се продава е застроен или не има значение за наддавателното му предложение, съдът намира, че участникът е имал възможност за оглед на обекта, което е част от тръжната процедура. Освен това, за прецизност ЯАС, четвърти административен състав ще цитира влязлото в сила решение на ЯАС, по адм. дело № 321/2018г., в което съдът е посочил „в случая се касае за фактически премахната сграда с идентификатор 87374.***, която е било нанесена в КККР на гр.Ямбол. Премахването е извършено на  05.05.2015 г.“.

Оспорената заповед е мотивирана. Същата съдържа всички изискуеми  от разпоредбата на чл.66, ал.1 от НРПУРОИ реквизити, както и тези, посочени в чл.59, ал.2 АПК.

Поради изложеното ЯАС намира, че оспорената заповед на кмета на Община Ямбол е законосъобразна, издадена без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон.

Предвид изложеното, жалбата от Д.А.М. *** против Заповед № ОС/04-00014/25.04.2019 г. на Кмета на община Ямбол следва да бъде отхвърлена като неоснователна.       

       При този изход на делото претенциите на ответната страна и на  процесуалния представител на  заинтересованата страна за присъждане на направените разноски по делото се явяват основателни, като своевременно направени и доказани по размер. На основание чл.143, ал.3 оспорващият следва да заплати на Г.В.З., като страна, за която административния акт  е благоприятен, направените по делото разноски в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение, видно от договор за правна помощ серия Я № ********** от 28.06.2019 г., а на основание чл.143, ал.4, оспорващият следва да заплати на ответника  юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.       

          Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,  ЯАС, четвърти административен състав:

 

                                               Р   Е   Ш   И:

 

        ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата Д.А.М. *** против Заповед № ОС/04-00014/25.04.2019 г. на Кмета на община Ямбол .

 

        ОСЪЖДА Д.А.М. ***, да заплати на община Ямбол, сумата от 100 /сто/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

 

        ОСЪЖДА Д.А.М. с ЕГН: **********,***, да заплати на Г.В.З. с ЕГН **********,***, сумата от 500 /петстотин/ лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.

 

        Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

        Решението да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:/п/не се чете