Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2017г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в публично заседание на четвърти май 2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТИНКА КОСЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Е.В.,
с участието на прокурора Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия М.Ширванян,
адм. дело № 418 по описа на съда за 2017г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал.
1 от ЗАНН. Подаден е протест от Окръжна
прокуратура Варна против чл.20, ал.1 и
ал.2, чл.23, ал.2 и ал.5 и чл.24, ал.2 и ал.3 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково,
Област Варна.
В протеста и в публично съдебно заседание
чрез процесуален представител Окръжна прокуратура Варна излага доводи за
незаконосъобразност на оспорения акт, за приемането му в противоречие с
материалните разпоредби на ЗОС и при неспазване на процесуалните правила на
АПК. В протеста е посочено, че разпоредбите на чл.20, ал.1 и чл.20, ал.2 от
оспорената наредба се явяват нищожни. Посочено е, че разпоредбата на чл.14,
ал.2 от ЗОбС регламентира компетентността на кмета на
общината да отдава под наем имоти – частна общинска собственост след провеждане
на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено
предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен
друг ред. Редът за провеждането на търговете и конкурсите се определя от
общинския съвет в наредба по чл.8, ал.2 от ЗОС. От тълкуването на разпоредбата
на чл.14, ал.2 от ЗОС е извлечен извод че цялостното извършване на процедурата
по отдаване под наем на имоти – частна общинска собственост е изцяло от
компетентността на кмета на общината. В протеста е посочено, че наредбата на
Община Аксаково като подзаконов нормативен акт е следвало да бъде съобразена д
актовете от по-висш ранг. Констатирано е противоречие на разпоредбите на чл.20,
ал.1 и чл.20, ал.2 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на Община Аксаково с разпоредбата на чл.14, ал.2 от ЗОС.
Противоречието позволява отдаването под наем на имоти- частна общинска
собственост да става във всички случаи без конкурс, ако е налице решение на
общинския съвет. Направен е извод, че противоречието е по т.4, чл.146 от АПК –
противоречие с материално правни разпоредби. Посочено е в протеста, че
разпоредбата на чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково в частите, с
които е поставено условие за предоставяне на нотариално заверена декларация, че
предоставеният имот – частна общинска собственост ще се ползва само по
предназначение – за клубна база, както и е поставено условие за представяне на
справка за помещенията и имотите, които местното ръководство на политическата
партия или синдикалната организация ползва на територията на Общината и
правното основание за това се явява нищожен. Този извод е изведен поради
противоречието на разпоредбата на наредбата с материалния закон, доколкото за
отдаването под наем на имоти частна-общинска собственост на партии и синдикални
организации е налице законов текст – разпоредбата на чл.14, ал.4 от ЗОС. В
цитираната разпоредба на ЗОС не се установява задължението предвидено в
наредбата – представяне на нотариално заверена декларация, че отдаденото под
наем общинско помещение ще се ползва по предназначение, както и справка за
помещенията и имотите, които местното ръководство на политическата партия
ползва на територията на общината и правното основание за това. Разпоредбата на
чл.14 от ЗОС касае само реда определен в чл.8, ал.2 от ЗОС но не и създаването
на допълнително изискване към адресатите. С въвеждането на допълнително изискване
към адресатите на тази разпоредба общинският съвет е осъществил първично правно
регулиране на отношения, неуредени с нормативен акт от по-висок ранг, което не
е в неговите правомощия. В протеста е посочено, че с разпоредбата на чл.23,
ал.5 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Община Аксаково е въведено непредвидено
в закон непропорционално ограничение по отношение на политическите партии,
регистрирани по реда на Закона за политическите партии, които имат текущи
задължения към Община Аксаково, произтичащи от ползване на други общински
имоти. Направен е извод, че с тази норма е ограничен кръгът на организациите,
които могат да поискат предоставяне под наем на помещения- частна общинска
собственост на територията на Община Аксаково. Това е нова въведена
административна пречка за политическите партии и представлява въвеждане на
тежести при административното регулиране. Направен е извод за нарушение на
чл.3, ал.3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и
административния контрол върху стопанската дейност. В протеста е посочено, че
чл.24, ал.3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на Община Аксаково в
частта, в която е посочено, че срокът на наемния договор не може да бъде по-
дълъг от 3 години противоречи на чл.14, ал.3 от ЗОС, в която било посочено, че
се определя в наредбата по чл.8, ал.2 от ЗОС и не можел да бъде по-дълъг от
10години. Посочено е, че ограничаването на срока за договора под наем не може
да стане с подзаконов нормативен акт.
Ответникът, чрез процесуален
представител изразява становище за неоснователност на протеста.
Представителят на ВОП дава заключение за основателност на протеста.
Съдът, след преценка на представените
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предмет на проверка в настоящото производство са разпоредбите на чл.20, ал.1 и ал.2,
чл.23, ал.2 и ал.5 и чл.24, ал.2 и ал.3 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково, Област
Варна.
Видно от
докладна записка с вх.№ ОБС – Д -86/04.09.2008г. кметът на община Аксаково е внесъл
в общински съвет Аксаково проект за Наредба за реда за придобиване, управление
и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково, Област Варна с мотиви
съгласно които предложената за приемане от общински съвет Аксаково наредба е
съобразена със измененията в ЗОС.
Приложена
е Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Община Аксаково, Област Варна с подписа на председателя на ОС
Аксаково.
Приложен е
протокол № 013 от 16.09.2008г. на Общински съвет Аксаково, в които е посочено,
че от 17 избрани общински съветника на сесията са присъствали 15. В протокола е
посочено, че Общинския съвет Аксаково е взел решение по втора точка от обявения
дневен ред, с 15 гласа „За“.
Представен
е списък на присъствалите на заседанието общински съветници с отбелязване
„отсъствал“ срещу две от имената и положени подписи срещу останалите 15
поименно изброени членове на ОбС Аксаково.
Представени са доказателства за изплатени възнаграждение за участие в сесии на ОбС Аксаково на общинските съветници, от които може да бъде
изведен извод за поименния състав на ОбС Аксаково за
периода на приемане на наредбата.
Представено
е в заверен препис писмо до Областен управител на Област с административен
център Варна с протокол № 013/16.09.2008г. на Общински съвет Аксаково и
приложенията към него.
Представени
са доказателства за публикуване на проекта на наредбата и текста на приетата
наредба на сайта на Община Аксаково.
При постановяване на настоящият съдебен акт
съдът съобрази Решение № 8109/02.07.2015г. постановено от състав на Второ
отделение на Върховния административен съд на Р България по адм.д.
117/15г. с докладчик съдия Д.Р.
Оспореният подзаконов нормативен
акт е издаден от компетентен орган. Като колективен орган на местното
самоуправление по смисъла на чл. 18, ал. 1 ЗМСМА, общинският съвет е овластен
да издава нормативни актове, с които урежда, съобразно нормативни актове от
по-висока степен, обществени отношения с местно значение. В чл. 21, ал. 1 ЗМСМА
са изброени правомощията му, а съгласно ал. 2 на чл. 21 ЗМСМА в изпълнение на
правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби,
инструкции, решения, декларации и обръщения. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, общинският съвет определя приема
решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и
определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и
кметства. Анализът на тази разпоредба във вр. с ал. 2 на чл. 21 ЗМСМА, чл. 8 ЗНА вр.
чл. 8, ал. 2 от ЗОС и чл. 76, ал. 3 АПК сочи, че общинският съвет е
компетентният орган да приема наредби от местно значение, и в частност да
приеме наредба, регламентираща условията и реда приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя
конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства, на територията на Община Аксаково, каквато е оспорената
наредба.
Издадената от Общински съвет -
Аксаково наредба е подзаконов нормативен акт и следва да се подчинява на
процедурните изисквания на чл. 26 и сл. от Закона за нормативните актове.
Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА, преди внасянето на проект на нормативен акт за
издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го
публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите,
съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко
14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В случая от представените
доказателства може да се изведе извод, че тези изисквания са спазени.
При приемане на оспорения акт е
допуснато нарушение и на разпоредбата на чл. 27, ал. 5 ЗМСМА, предвиждаща
решенията на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 6, 7, 8, 9, 10, 14 и 15 ЗМСМА
да се приемат с поименно гласуване, което се отразява в протокола от
заседанието. Като правно основание за издаването на оспорения акт е посочена т.
8 на чл. 21, ал. 1 ЗМСМА вр. чл.8, ал.2 от ЗОС,
поради което решението е следвало да се приеме чрез поименно гласуване отразено
в протокола.
Видно от протокол № 013 от 16.09.2008г. на Общински съвет Аксаково, решението за приемане на спорната наредба е взето не с
поименно гласуване. Това представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК.
Основателни са доводите на
протестиращия прокурор относно материална незаконосъобразност на оспорените
разпоредби на наредбата.
При приемане на чл.20, ал.1 и ал.2, чл.23, ал.2 и ал.5 и чл.24, ал.2 и
ал.3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Община Аксаково, Област Варна, общинският съвет е следвало да
съобрази, че тези текстове противоречат на действащи разпоредби на закон /ЗОС/
или въвеждат нови изисквания към гражданите и организациите, непредвидени в
закон, което представлява първично уреждане на отношенията и не е от
компетентността на общинския съвет.
Разпоредбата на чл.23, ал.2 от Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община
Аксаково, Област Варна предвижда исканията за предоставяне на помещения по ал.1
да се отправят до кмета на общината и да се придружават от доказателства за
легитимността на представителите на съответното ръководство, съгласно устава на
политическата партия и действащо законодателство, удостоверение за съдебна
регистрация, удостоверение за представителство на политическа партия в
Народното събрание, нотариално заверена декларация, че представеният под наем
имот – частна общинска собственост ще се ползва само по предназначение- за
клубна база и справка за помещенията и имотите, които местното ръководство на
политическата партия ползва на територията на Общината и правното основание за
това. Разпоредбата на чл.24, ал.2 от Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на
Община Аксаково, Област Варна предвижда исканията за предоставяне на помещения
по ал.1 да се отправят до кмета на общината и да се придружават от
доказателства за легитимността на представителите на съответното ръководство,
съгласно устава на организацията и действащо законодателство, удостоверение за
регистрация, нотариално заверена декларация, че представеният под наем имот –
частна общинска собственост ще се ползва само по предназначение- за клубна база
и справка за помещенията и имотите, които местното ръководство на политическата
партия ползва на територията на Общината и правното основание за това Основателен
е доводът в протеста, че в противоречие с разпоредбите на ЗОС в чл.23, ал.2 и
чл.24, ал.2 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково,
Област Варна е предвидено изискване за предоставяне на нотариално заверена
декларация от представителите на политическите партии или други организации за
начина на ползване на имота. Такова изискване не е предвидено в ЗОС и се явява
допълнителна тежест за организациите, необоснована от нормативния акт от
по-висока степен. В ЗОС не е предвидено и изискване към желаещите да наемат
общинско помещение да представят справка за други вече наети общински
помещения. Общината следва да води отчет за имотите частна общинска собственост
както и за това отдала ли ги е под наем, на кого, кога и какви са приходите й
от тези имоти. Това задължение на общината не следва да бъде прехвърляно върху
други субекти. Изискването поставено в цитираните членове от наредбата бъдещият
наемател да представи списък на други общински имоти ползвани от него е в
противоречие с разпоредбите на ЗОС.
Основателен е довода в протеста, че
предвиденото в разпоредбите на чл.20, ал.1 и ал.2 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково,
Област Варна противоречи на императивните разпоредби на ЗОС. Цитираните
разпоредби на наредбата овластяват общинския съвет да взема решения за
продължаване на срока на наемни правоотношения за обекти общинска собственост,
което правомощие, както и обявяването на процедура за отдаване под наем е от
компетентността само на кмета съгласно разпоредбата на чл.14, ал.2 от ЗОС.
Налага се извод за изземване на компетентност предоставено от закон с
нормативен акт от по-ниска степен, което представлява материална
незаконосъобразност на оспорената наредба.
Разпоредбите на чл.20, ал.1 и ал.2 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Община Аксаково, Област Варна са в противоречие и с разпоредбата
на чл.24, ал.3 от същата наредба, съгласно която отново с решение на общинския
съвет се определят срок на договора и наемна цена, като в тази разпоредба
срокът на договора е до 3 години. От една страна при съпоставяне на двете
разпоредби се налага извод за неяснота на волята на издателя на нормативния акт
относно сроковете на наемните договори. От друга страна и разпоредбата на
чл.24, ал.3 от наредбата има за цел изземване на правомощия от кмета на
общината, което е в противоречие с чл.14, ал.2 от ЗОС.
Основателен е и довода в протеста, че
въведеното ограничение с чл.23, ал.5 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково, Област Варна
е в нарушение на разпоредбите на ЗОС. В чл.15 от ЗОС е предвидено прекратяване
на наемното отношение при не плащане в срок на наемната цена. В ЗОС е предвиден
ред за уреждане на отношенията между наемателите и общината при не плащане на
наемната цена за обектите и този ред е различен от лишаване от правото им да
получат друг обект частна общинска собственост.
Предвид горното протестът се явява
основателен и чл.20, ал.1 и ал.2, чл.23, ал.2 и ал.5 и чл.24, ал.2 и ал.3 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Община Аксаково, Област Варна в протестираните
части следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
Направено е искане от процесуалният представител
на ВОП за присъждане на разноските по делото, което се явява основателно и на
ВОП следва да бъдат присъдени разноски в размер на 20лв.
Водим от горното и на основание чл.172,ал.2
от АПК вр. чл.чл.196 от АПК, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по протест на Окръжна прокуратура
Варна чл.20, ал.1 и ал.2, чл.23, ал.2 и ал.5 и чл.24, ал.2 и ал.3 от Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на
Община Аксаково, Област Варна
ОСЪЖДА Община Аксаково Област Варна да
заплати на Окръжна прокуратура Варна разноски в размер на 20лв..
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено пред Върховният
административен съд на Р България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.