№ 105
гр. Русе, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Черкезова
Членове:Николинка Чокоева
Милен П. П.
при участието на секретаря Вероника Якимова
като разгледа докладваното от Милен П. П. Въззивно гражданско дело №
20224500500157 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
С. АТ. П., чрез назначеният му от съда особен представител е обжалвал решение,
постановено по гр. д. № 4353/2021 г. по описа на Районен съд-Русе, с което е уважен
предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ООД иск по чл. 422 ГПК. В жалбата са
изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, иска се
неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлен предявеният
иск.
Ответникът „Водоснабдяване и канализация” ООД – Русе, представлявано от
управителя С.И.С. оспорва жалбата. Моли решението да се потвърди и да му се присъдят
разноски за въззивната инстанция.
Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена от заинтересована по
спора страна, в законния срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Първоинстанционното производство е образувано по предявен иск по чл. 422 ГПК
от „Водоснабдяване и канализация” ООД срещу С. АТ. П. за установяване на вземане,
представляващо неплатена консумирана вода за периода от 23.10.2019 г. до 14.01.2021 г.,
лихва за забавено плащане, законната лихва върху главницата, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2529/2021 г. по описа на РРС.
1
С обжалваното решение районният съд е приел, че ищецът е установил вземането
си по основание и размер и изцяло е уважил предявения иск.
Предпоставка за уважаване на предявения по делото иск е ищецът да докаже, че
между страните е възникнало облигационно отношение, по силата на което ответникът му
дължи заплащането на процесните суми.
Съгласно § 1 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги потребители са собствениците или ползвателите на съответните
имоти, за които се предоставят В и К услуги, както и собствениците или ползвателите на
имоти в етажната собственост. Потребителите дължат заплащане на потребените в техните
имоти В и К услуги съгласно чл. 203 от Закона за водите. П. безспорно е собственик към
процесния период на посочените в ИМ имоти, находящи се гр. Русе/видно от справка от
Агенция по вписвания/ и като такъв се явява потребител на В и К услуги в тях. Правата и
задълженията по правоотношението се основават на публично оповестени Общи условия.
Конкретното договорно правоотношение между страните възниква по силата на
фактическото присъединяване на имотите към водопреносната мрежа и собствеността на
ответника върху тях.
Ответникът не е опровергал данните в представеното по заповедното производство
извлечение от счетоводните книги на ищцовото дружество, поради което и съгласно чл.182
ГПК документът може да служи и е достатъчно доказателство за дължимостта на
претендираните суми. Същият не е представил доказателства, че е заплатил на ищеца
дължимите суми, съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги
на потребителите на ищцовото дружество, поради което направеното в отговора на ИМ
заявление за недължимост на сумите е формално и недоказано.
Неоснователно е и позоваването на особения представител на ответника на
нормата на чл.4, ал.1, т.1 ЗМДВИП, обосноваваща според него недължимост на лихва за
забава. Посочената норма удължава с един месец от отмяната на извънредното положение
сроковете, определени в закон, извън тези по чл.3, които изтичат по време на извънредното
положение и са свързани с упражняване на права или изпълнение на задължения на
частноправни субекти. Срокът за заплащане на дължимите се главници не е определен със
закон и поради това ответника дължи и лихва за забава.
С оглед всичко изложено, първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
На ответника по жалбата следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за
настоящата инстанция в размер на 100.00 лв. и заплатено възнаграждение на особен
представител в размер на 200.00лв. Ответникът дължи и държавна такса за въззивната жалба
по с/ка на РОС в размер на 50.00лв.
Мотивиран така, Окръжният съд
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 28/13.01.2022 г., постановено по гр. д. №
4353/2021 г. по описа на Районен съд- Русе.
ОСЪЖДА С. АТ. П., ЕГН ********** от гр. Русе, ул. „Д.А.“ №2, вх.1, ет.3 да
заплати на „Водоснабдяване и Канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Русе, ул. ”Д.”№6, представлявано от С.И.С. сумата от 300.00 лв. – разноски
във въззивното производство.
ОСЪЖДА С. АТ. П., ЕГН ********** от гр. Русе, ул. „Д.А.“ №2, вх.1, ет.3 да
заплати по с/ка на Окръжен съд-Русе сумата от 50.00лв.- държавна такса за въззивната
жалба.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3