№ 20098
гр. С., 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110140543 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск Д. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Я.“ № 15, срещу А. П.
П., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж. к. „Х.“, бл. 142А, съдебен адрес: гр. С., ул. „С.В.“ №
21, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 18 480,00 лв., представляваща
вземане по Договор от 05.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба– 12.07.2021 г. до до изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Договор от 05.04.2021 г., Заявление вх. №
2737/09.07.2021 г.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са
предствени Договор от 05.04.2021 г., Заповед № 113/05.04.2021 г., молба вх.
№25059914/05.04.2021г. по гр. д. № 29499/2020 г. по описа на СРС, 79 състав, пълномощно.
Направено е искане за издаване на съдебно удостоверение, както и за изискване на
Решение № 20039912/11.02.2021 г. по гр. д. № 29499/2020 г. по описа на СРС, 79 състав.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК. Предвид това и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
следва да бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи писмена молба, с препис за ответника, в която да
изложи обстоятелствата, на които основава иска си, като конкретизира какъв е бил
предметът на посочения в исковата молба договор – права и задължения на страните по него
и на какво основание ответникът е следвало да заплати сумата от 18 480,00 лв. На ищеца
1
следва да бъде указано, че при неизпълнение, исковата молба по този иск ще бъде върната и
производството по нея ще бъде прекратено.
Съдът констатира нередовност и на подадения отговор на искова молба, тъй като
същият е депозиран по електронен път – чрез Системата за сигурно електронно връчване, но
не е подписан с квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на чл. 102ж, ал. 2
ГПК. Предвид това и на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника следва да бъде дадена
възможност в едноседмичен срок да представи подписан със син химикал отговор на искова
молба или такъв по електронен път, подписан с квалифициран електронен подпис.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. По отношение на доказателствата, приложени към
отговора на исковата молба, на основание чл. 183 ГПК, следва да бъде дадена възможност
на ответника да ги представи в заверен препис /подписани със син химикал или с
квалифициран електронен подпис/ или да завери тези, намиращи се по делото.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде издадено исканото от
ответника съдебно удостоверение, както и да бъде изискан заверен препис от Решение №
20039912 от 11.02.2021 г. по гр. д. № 29499/2020 г. по описа на СРС, 79 състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ответника се призове на всички
известни по делото адреси, включително и по имейл.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск Д. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Я.“ № 15, срещу А. П.
П., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж. к. „Х.“, бл. 142А, съдебен адрес: гр. С., ул. „С.В.“ №
21, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 18 480,00 лв., представляваща
вземане по Договор от 05.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба– 12.07.2021 г. до до изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че на 05.04.2021 г. страните сключили договор, по силата на който
ответникът следвало да заплати на ищеца сумата от 18 480.00 лв. в срок до 30.06.2021 г., но
това задължение не било изпълнено, поради което се иска същата да бъде присъдена в
настоящото производство.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
Поддържа, че между страните не е възниквало облигационно отношение, тъй като
липсвали две насрещни припокриващи се по съдържание волеизявления и не било
постигано съгласие по съществените елементи на какъвто и да било вид договор. Дори
посоченият в исковата молба договор да е налице, ответникът поддържа, че същият е
нищожен поради липса на основание. В случай че се приеме, че е налице валидно
2
правоотношение между страните, ответникът твърди, че е действал не в лично качеството, а
в качеството си на изпълнителен директор и представител на УМБАЛ „Свети Иван Рилски“
ЕАД. Твърди, че с Решение по гр. д. № 29499/2020 г. по описа на СРС, 79 състав,
болничното заведение е било осъдено да заплати на ищеца обезщетение в размер на
17 556.92 лв. и съдебни разноски в размер на 861.73 лв., както и да го възстанови на работа,
като с посочения в исковата молба договор ответникът е поел ангажимент към ищеца да му
осигури изплащането на тези суми. В тази връзка, на 05.04.2021 г. ответника сключил с
ищеца извънсъдебно споразумение, по силата на което, в качеството си на изпълнителен
директор, се задължил да оттегли подадената от УМБАЛ „Свети Иван Рилски“ ЕАД
въззивна жалба, да възстанови ищеца на заеманата длъжност и да му заплати присъденото
обезщетение. От своя стана ищецът е поел задължение да се откаже от присъдената в негова
полза законна лихва за забава. Ответникът твърди, че е изпълнил задълженията си по това
споразумение, като е оттеглил въззивната жалба и в изпълнение на постановеното съдебно
решение възстановил ищеца на заеманата длъжност и наредил да му бъде изплатена сума в
общ размер от 18 418.65 лв., поради което ищецът нямал вземане срещу ответника в
претендирания с исковата молба размер.
Моли съда да отхвърли иска и претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права сключен с ответника договор от 05.04.2021 г.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.79, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи: ищецът следва да докаже наличие на договор
между страните, по който е изпълнил своите задължения и за ответника е възникнало
задължение да заплати сумата от 18 480 лв.; при установяване на горните факти, ответникът
следва да докаже, че е заплатил исковата сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства: ищецът не сочи
доказателства, че изпълнил задълженията си по договора, ответникът не сочи доказателства,
че е заплатил исковата сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение следва да представи писмена молба, с
препис за ответника, в която да изложи обстоятелствата, на които основава иска си, като
конкретизира какъв е бил предметът на посочения в исковата молба договор – права и
задължения на страните по него и на какво основание ответникът е следвало да заплати
сумата от 18 480.00 лв. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
посочения срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде
прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника, че
в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи
подписан със син химикал отговор на искова молба или такъв по електронен път, подписан с
квалифициран електронен подпис. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените
указания в посочения срок, съдът ще приеме, че по делото няма постъпил писмен отговор в
срок и ще измени доклада по делото.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
Договор от 05.04.2021 г., Заявление вх. № 2737/09.07.2021 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи заверен препис на писмените доказателства, приложени към
отговора на исковата молба или да завери тези, намиращи се по делото, като указва, че в
случай, че не изпълни дадените указания, същите няма да бъдат приети като доказателства
по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с отговора на исковата молба съдебно удостоверение,
след представяне на доказателства за внесена държавна такса.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от Решение № 20039912 от 11.02.2021 г. по гр. д. №
29499/2020 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на ищеца, че по отношение представените писмени доказателства от
ответника, приложени към отговора на исковата молба, следва да вземе становище по
приемането им като доказателства най-късно до датата на първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4