№ 16945
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110118332 по описа за 2022 година
Предявен е иск от АС. П. АНДР., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.”Стойко
Бачийски” № 69, чрез адв.Р., със съдебен адрес гр.София, бул.“ЦБ” № 137, партер, за
осъждане на ответника „ЕМЗ” АД /с предходно наименование “ЧЕЗ” АД/, ЕИК 11, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”ЦШ” № 159, БМБЦ, да заплати на ищеца
сумата от 1566.78 лв., получена без основание, съставляваща начислена стойност за
електроенергия за клиентски номер 530001891177, по фактура № **********/17.11.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба е представена фактура № **********/17.11.2021 г., разписка за
плащане от 14.12.2021 г.
Направено е искане за задължаване на ответника да представи документи,
установяващи сертифициране на СТИ, отчитащо доставената ел.енергия в имота на ищеца,
вкл. на коя дата то е монтирано, преминало ли е първоначална и/или последваща
метрологична проверка, съгласно Закона за измерванията, както и да представи в оригинал
документацията, съставена с оглед издаване на фактура № **********/17.11.2021 г.
В условията на реципрочност се иска допускане на един свидетел при режим на
довеждане в случай, че на ответника бъдат допуснати такива.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени лицензия за
разпределение на ел.енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., решение на ДКЕВР № И2-Л-
135/09.12.2013 г., Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната
мрежа, вкл. публикацията им във вестник 24 часа, констативен протокол №
1026775/15.11.2021 г., писмо от ответника до ищеца с изх.№ **********/17.11.2021 г.,
фактура № **********/17.11.2021 г., справка за преизчислени количества елетрическа
енегрия от 17.11.2021 г., ведно с товарителница, писмо от ответника до ищеца с изх.№
NTZ167417/16.11.2021 г., ведно с товарителница, 2 бр. справки за покупка на ел.енергия за
1
технологичен разход за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и за периода от 01.01.2020
г. до 31.12.2020 г., констативен протокол № 4323525/03.04.2019 г., сертификат за проверка,
съдебна практика.
Направено е искане за допускане до разпит на 2-ма свидетели, както и за назначаване
на съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице електроинженер.
Представени са молби по чл.192 от ГПК до МВР – „НС” и до „ЕП” АД за представяне
на намиращи се при тях документи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
документи като относими към предмета на спора.
За изясняване от фактическа страна на спора, следва да се допуснат исканите от
ответника съдебно-техническа експертиза и исканията по чл.192 от ГПК, както и
посочените и от двете страни свидетели.
Исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи намиращи се при него
документи следва да се оставят без уважение, същите са приложени към отговора на
исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от АС. П.
АНДР., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.”Стойко Бачийски” № 69, чрез адв.Р., със
съдебен адрес гр.София, бул.“ЦБ” № 137, партер, за осъждане на ответника „ЕМЗ” АД /с
предходно наименование “ЧЕЗ” АД/, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”ЦШ” № 159, БМБЦ, да заплати на ищеца сумата от 1566.78 лв., получена без
основание, съставляваща начислена стойност за електроенергия за клиентски номер
530001891177, по фактура № **********/17.11.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че през месец декември 2021 г. ищецът е получил писмо
от ответното дружество за наличето на просрочени задължения по фактура №
**********/17.11.2021 г. на стойност 1566.78 лв., начислени на основание чл.56 от ПИКЕЕ,
след съставен констативен протокол.
Ищецът оспорва начислената му сума, като в тази връзка сочи, че от една страна
липсва облигационно правоотношение между страните по отношение имота, отчитан с
процесния клиентски номер. От друга страна се навеждат доводи, че не е спазена
2
процедурата по ПИКЕЕ и че същите са незаконосъобразни, доколкото са приети преди
измененията в чл.83, ал.2 от ЗЕ, която законова норма делегира права на КЕВР да приеме
правила за измерване на ел.енергията.
В исковата молба се твърди, че в процесните ПИКЕЕ не е разписана методиката за
конкретон изчисление и в частност за доначисляване на суми, поради което се прави извод,
че това може да стане единствено и само за мрежови услуги, с изключение на цена за достъп
до електроразпределителната мрежа и за пренос, каквито услуги липсват в случая.
Оспорва се и възможността на разпределителните дружества да издават фактура по
чл.56 от ПИКЕЕ, доколкото те нямат лицензия за търговия с ел.енергия.
Иска се да бъде извършен косвен съдебен контрол за действителността на чл.56
ПИКЕЕ досежно определения участник на енергийния пазар, който следва да събира
неизмерените количества ел.енергия. Тъврди се, че посочената разпоредба противоречи на
Закона за енергетиката.
Отделно от това се навеждат доводи, че не са изпълнени условията на чл.98а, ал.2, т.6
от ЗЕ, доколкото не е предвиден ред за уведомяване клиентите при извършена корекция на
сметката им. В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че все пак е предвиден такъв
ред, клаузите от ОУ в тази насока се оспорват като неравноправни посмисъла на чл.143 от
ЗЗП.
Ищецът отбелязва и че при наличие на вреди от неизпълнение на договорно
задължение, страната дължи обезщетение за неизпълнение, ако причината за това е нейно
виновно поведение. Това свое становище ищецът аргументира с разпоредбите на чл.81, ал.2
и чл.82 от ЗЗД.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът твърди, че на 15.11.2021 г. е извършена техническа проверка на средство
за търговско измерване с фабричен № 18081119, обслужващо къща, находяща се на адрес
гр.София, ул.“Стоил Слатински” № 6. Сочи, че проверката е извършена в присъствието на
независим свидетел, представител на Федерация на потребителите, тъй като ищеца е
потърсен, но не е намерен.
Ответникът съобщава, че при проверката е установено, че е липсва пломбата на щита
на ел.таблото, поставен е допълнителен проводник мост /шунт/ между входящата и
изходящата фазови линии /преди електромера/ и е прикрит с допълнително поставена ПВЦ
лента /свинска опашка/. С това консумираната ел.енергия не се измерва коректно от
електромера и е налице промяна в схемата на свързване на средството за търговско
измерване. След премахване на допълнително поставения провва в класа си на точност.
За тези действия на служители на ответното дружество е съставен констативен
протокол № 11026775/15.11.2021 г. и е сигнализирано Минстерството на въпрешните работи
чрез обаждане на тел.112. Въз основа на този протокол и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ
и чл.50, ал.2 ПИКЕЕ, ответникът сочи, че е извършена корекция на количествата
3
електрическа енергия на ищеца.
За извършената корекция ответното дружество твърди, че е издало фактура №
**********/17.11.2021 г. на стойност 1566.78 лв. за периода от 16.08.2021 г. до 15.11.2021 г.,
а именно за 3 месеца преди проверката. За тези действия ищецът е уведомен с нарочно
писмо.
По отношение приложимите ПИКЕЕ се сочи, че същите са приети от КЕВР и
обнародвани в ДВ бр.35/30.04.2019 г. на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ. Развиват се
подробни съображения и относно въведените в ПИКЕЕ правила за фактуриране на
неизмерената, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, вкл. и досежно
субектът, който има право да прави това.
Във връзка с направените от ищеца възражения, ответникът твърди, че същият е
потребител на ел.енергия, доколкото имотът, чието СТИ е проверено, представляващ къща с
адрес гр.София, ул.”Стоил Слатински” № 6 е присъединен към разпределителната мрежа.
Отделно от това се отбелязва, че в случая се касае за промяна в схемата на свързване на
СТИ, а именно за монтиране на допълнителен проводник /шунт/, по който ел.енергия
заобикаля електромера, а не преминава през него. В този смисъл ирелевантно е дали СТИ е
годно или не. Въпреки това се отбелязва, че съгласно чл.39, ал.2 от Закона за имерванията,
първоначалната проверка на средствата за измерване, която се извършва при пускането им
за продажба на пазара и има вграден знак на производителя, има срок на валидност до края
на календарната година, следваща годината на производството /в случая до 2019 г./, но
предвид обстоятелството, че се касае за монофазен електромер, то той подлежи на
последваща периодична проверка в срок до шест години от изтичане на срока по чл.39, ал.2
от ЗИ, т.е. до края на 2025 г.
С оглед на това, от съда се иска да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищцата претендира липсата на задължения към ответното дружество;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.55 ал.1у предл.1
от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже
основанието за възникване на задължението на ищеца спрямо него, както и неговия
конкретен размер;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: разписка за плащане от 14.12.2021 г.,
лицензия за разпределение на ел.енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., решение на ДКЕВР №
И2-Л-135/09.12.2013 г., Общи условия на договорите за използване на
електроразпределителната мрежа, вкл. публикацията им във вестник 24 часа, констативен
протокол № 1026775/15.11.2021 г., писмо от ответника до ищеца с изх.№
**********/17.11.2021 г., фактура № **********/17.11.2021 г., справка за преизчислени
количества елетрическа енегрия от 17.11.2021 г., ведно с товарителница, писмо от ответника
до ищеца с изх.№ NTZ167417/16.11.2021 г., ведно с товарителница, 2 бр. справки за покупка
4
на ел.енергия за технологичен разход за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. и за
периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., констативен протокол № 4323525/03.04.2019 г.,
сертификат за проверка.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице ВБ –
електроинженер, тел.00, който като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да даде отговор на въпросите, поставени в т.2 от доказателствените
искания в отговора на исковата молба.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., платими от
ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се укаже да вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит на всяка от страните по един свидетел при режим на
довеждане в първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит като свидетел МАК, с адрес гр.София, ул.”ВВ” № 2 .
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на 50.00
лв., платими от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
Да се призове свидетеля на посочения адрес, както и всички установени адреси след
справка в Национална база данни „Население”.
Да се укаже на свидетеля, че при неявяването му в съдебно заседание без уважителна
причина, съдът ще го санкционира с глоба от 300.00 лв., като ще постанови и
принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от МВР – „НС” и от „ЕП” АД, посочените в молбите на ответника
от 24.06.2022 г. документи, като за целта се изпратят до третите неучастващи по делото лица
представените молби по чл.192 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника да
представи документи, установяващи сертифициране на СТИ, отчитащо доставената
ел.енергия в имота на ищеца, вкл. на коя дата то е монтирано, преминало ли е първоначална
и/или последваща метрологична проверка, съгласно Закона за измерванията, както и да
представи в оригинал документацията, съставена с оглед издаване на фактура №
**********/17.11.2021 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице и свидетеля, след представяне
на доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6