Р Е Ш Е Н И Е
№ 19.06.2020 година град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 20.05. 2020 година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР: Даниела Калчева
като разгледа докладваното от съдията ТРИФОНОВА
т.дело № 355
по описа за 2019 година.
за да се произнесе съобрази:
Производството по
делото е образувано по искова молба от „И.М."
ЕООД, с ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: град С.***, против „В.“ ЕООД, ЕИК ** със седалище и
адрес на управление: област **, представлявано от Управителя А. К. З., с правно
основание: чл. 517, ал. 4 от ГПК.
В исковата молба
се посочва, че между „И.М." ЕООД и ЕТ „А.-А.З.“
към настоящия момент съществуват неуредени имуществени отношения, произтичащи
от Договор за доставка на консумативи за балиране - сезали,
фолиа, мрежи от 21.07.2017г. с допълнително споразумение към него от 13.04.2018
г. (общо наричани Договор). По силата на двустранната сделка продавачът „И.М."
ЕООД се е задължил периодично да доставя на купувача ЕТ „А.-А.З.“
поръчани от последния стоки, който от своя страна е поел задължение да заплаща
тяхната стойност в уговорените срокове.
Сочи се, че „И.М.“ ЕООД е изпълнявало коректно договорните
си задължения, като е доставило на купувача стоки на обща стойност 14 772.00
лева, които последният е приел без забележки и възражения, но не е заплатил
тяхната цена.
Посочва се, че поради липсата на доброволно изпълнение от
страна на ЕТ „А.-А.З.“ ищецът е подал искова молба
срещу същия, въз основа на която е образувано арбитражно дело ВАД № 152 от 2018
г. по описа на Арбитражния съд при Българската търговско - промишлена палата.
След преценка на фактите по делото АС при БТПП се е произнесъл с Решение от
16.5.2019 г., с което изцяло е уважил исковата претенция на ищеца. Въз основа
на така постановеното решение на арбитражния съд и съгласно чл. 51, ал. 1 от
ЗМТА във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 от ГПК, „И.М." се е сдобило с Изпълнителен
лист № 74 от 21.6.2019 г. срещу длъжника, издаден от ОС Стара Загора по ч.т.д.
№ 185/2019 г. за следните суми:
- 14 772,00 лева
- главница, представляваща незаплатената цена по Договор за доставка на
консумативи за балиране - сезали, фолиа, мрежи от
21.07.2017 г.;
- 24 644,67 лева - неустойка за забавено изпълнение на
задължението за заплащане на цената в размер на 14772 лева по Договор за
доставка на консумативи за балиране - сезали, фолиа,
мрежи от 21.07.2017 г. за периода от 05.09.2017 г. до датата на завеждане на
исковата молба - 10.12.2018 г.
- 4 386,45 лева - арбитражни разноски.
- 87,61 лева - заплатена държавна такса;
- 1200,00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Ищецът посочва, че съгласно константната и
непротиворечива съдебна практика и правната доктрина едноличният търговец
винаги отговаря с едно и също и цялото свое имущество за задълженията,
възникнали в резултат от упражняване на търговската му дейност като едноличен
търговец. Цитира съдебна практика, съгласно която физическото лице, извършващо
търговска дейност като ЕТ, носи отговорност за задълженията на ЕТ с цялото си
имущество, независимо дали то е част от предприятието на ЕТ, дали е лично
имущество, или е имущество СИО. Поради изложеното Анета Колева Златева, ЕГН **********
отговаря в качеството си на физическо лице за всички задължения на ЕТ „А.-А.З.", ЕИК ***.
Сочи, че с оглед продължаващата липса на плащане по молба
на ищеца с вх.№ 6883/02.07.2019г. е образувано изпълнително дело № 683/2019 г.
по описа на ЧСИ К. с peг. № 766 срещу Анета Колева
Златева, ЕГН ********** лично и в качеството й на ЕТ „А.-А.З.",
ЕИК ***. Съгласно молба на взискателя „И.М.“ ЕООД
образуваното при ЧСИ К.А. изпълнително дело е изпратено за продължаване на
действията по принудително изпълнение от ЧСИ И.Б., рег.№ 869, район на действие
- Окръжен съд Стара Загора, в резултат на което е образувано изпълнително дело
20198690400313 по описа на ЧСИ И.Б. за 2019 г.
Ищецът твърди, че образуването на посоченото изпълнително
дело е довело до увеличаване размер на дълга с разноски в същото както следва:
• 1300,00
лева - адвокатски хонорар;
• 120,00 лева
- платени разноски по изп.дело 20198690400313 на ЧСИ Б..
Сочи, че в хода на изпълнителното производството са
предприети мерки по принудително изпълнение, в резултат на което не са събрани
суми, които да послужат за удовлетворяване на взискателя.
В подкрепа на същото са издадени Удостоверение с изх. № 8080 от 07.11.2019 г. и
Постановление за овластяване по чл.517, ал.4 от ГПК от 08.11.2019 г. от ЧСИ И.Б..
Посочва, че предвид липсата на постъпления по
изпълнителното дело ищецът на 16.07.2019г., в качеството си на взискател е подал молба за насочване на принудителното
изпълнение срещу дружествените дялове на длъжника А.К.З.във „В.“ ЕООД. На
основание чл. 517, ал. 1 от ГПК, във връзка с горепосочената молба, е наложен
запор върху всички дружествени дялове с обща номинална стойност от 50 лв.,
които А.К.З.притежава от капитала на „В." ЕООД - ответник по настоящата
искова молба.
В исковата молба се сочи, че запорът на дружествените
дялове на длъжника е вписан в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) и съгласно чл. 517, ал. 1 от ГПК има действие
от момента на вписването. Вписаният в ТРРЮЛНЦ запор е първи по ред и е върху
100% от дружествените дялове, като всички дялове от капитала на дружеството са
притежавани от длъжника на делото.
Ищецът твърди, че тъй като към настоящия момент
задължението на А.К.З.към него не е погасено, ЧСИ И.Б. е овластила
„И.М." ЕООД да предяви иск пред Окръжен съд - гр. Стара Загора за
прекратяване на „В." ЕООД.
Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 517, ал.4 ГПК,
когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за
прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се
спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от ТЗ без връчването на изявление за
прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството.
Ищецът заявява, че от гореизложената фактическа
обстановка могат да бъдат направени следните изводи:
• Между „И.М."
ЕООД и А.К.З.съществуват неуредени парични отношения, въз основа на които е
образувано изпълнително дело № 20198690400313 по описа на ЧСИ И.Б. за 2019 г.;
• В хода на
изпълнителното производство, на 25.07.2019г. е наложен запор върху
дружествените дялове, притежавани от А.К.З.в капитала на „В." ЕООД;
• Предвид
липсата на плащане по изпълнителното дело и наличието на правен интерес у „И.М."
ЕООД на 08.11.2019г. ЧСИ И.Б. е овластил ищеца да
предяви иск по чл. 517, ал.4 от ГПК.
С оглед на горепосочените обстоятелства моли съда да
постанови решение, с което да прекрати „В." ЕООД.
Претендира всички разноски по настоящото производство.
Съдът, в изпълнение на разпоредбата
на чл. 367, ал. 1 ГПК, е изпратил препис от исковата молба, с приложенията към
нея на ответника и е дал указания на същия във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. В дадения от съда срок ответникът не е представил писмен отговор, и
не е взел становище по предявения иск. В съдебно заседание, редовно и
своевременно призован, не изпраща представител.
С молба вх. № 4732/18.05.2020г. ищецът
е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с което да се
уважи изцяло исковата му претенция.
С оглед на изложеното, съдът намира,
че са налице предпоставките за разглеждане на делото при условията на чл. 238
ал. 1 и чл. 239 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение.
На ответника са указани последиците
от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства искът е допустим и основателен. Данните от фактическа страна
установяват наличието на предпоставките за основателност на конститутивния
иск за прекратяване на ответното дружество по реда на чл.517, ал. 4 от ГПК –
ищецът притежава качеството на взискател по
изпълнително дело, длъжник по което е физическото лице – едноличен собственик
на капитала на ответното ЕООД; по надлежния ред е наложен запор върху всички
дялове от търговско дружество, притежавани от длъжника по изпълнителното
производство; запорът е вписан по реда на чл.517 ал. 1 от ГПК, налице е и
влязло в сила постановление на съдия-изпълнителя за овластяване на взискателя да предяви иск по чл. 517, ал. 4 от ГПК,
вземането на взискателя не е удовлетворено преди
приключване на първото заседание по делото.
Във връзка с разпоредбите на чл. 517,
ал. 4, пр. последно от ГПК, прекратяването следва да се впише служебно в
Търговския регистър, като за целта препис от решението следва да се изпрати до
Агенцията по вписванията, за извършване на ликвидация.
При този изход на делото и на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените
разноски по делото в размер на 350 лв., както следва: 300лв. – адвокатско
възнаграждение и 50лв. – държавна такса.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „В.“ ЕООД, ЕИК ** със седалище и адрес
на управление: област ***, представлявано от Управителя **, по предявения от „И.М." ЕООД, с ЕИК: **, със
седалище и адрес на управление: гр. С.***, иск с правно основание чл. 517, ал.
4 от ГПК.
ОСЪЖДА „В.“ ЕООД, ЕИК ** със седалище и
адрес на управление: област ***, представлявано от Управителя А.К.З.ДА ЗАПЛАТИ на „И.М." ЕООД, с ЕИК: **,
със седалище и адрес на управление: гр. С.***, направените разноски по делото в
размер на 350 лв., както следва: 300лв. – адвокатско възнаграждение и 50лв. –
държавна такса.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ
от решението да се връчат на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати до
Агенцията по вписванията за извършване на ликвидация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: