Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание
на седми
ноември през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мариана Кадиева,
като разгледа докладваното
от съдия Шефки адм. дело №307/2023 г. по описа на КАС, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145-178 от АПК, във вр. с чл.45, ал.8 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Делото
е образувано във връзка със Заповед №АК3-07-8/25.07.2023
г. на Областния управител на област Кърджали, за
оспорване на т. II от Решение №86 от Протокол № 9 от проведено на 27.06.2023 год. заседание
на Общински съвет- Момчилград. В заповедта са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение, като прието при позоваване на
неприложима в случая норма, противоречащо на разпоредбите на чл.8, ал.4 и чл.14, ал.7, във вр.
с ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОС/, както и в несъответствие с
целта на закона. Иска се отмяна на решението в оспорената му част. В съдебно
заседание, чрез процесуален представител,
поддържа оспорването по съображенията, изложени в заповедта. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответната страна.
Ответникът – Общински съвет - Момчилград, чрез
процесуалния си представител, намира оспорването за неоснователно. В
представено от пълномощника писмено становище са изложени доводи за законосъобразност
на оспореното решение на ОбС-Момчилград, като прието
от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, при наличие на
законовите предпоставки и в съответствие с целта на закона. Претендират се направените по делото
разноски.
Заинтересованите страни – ЕТ „Салют“***; А.М.М.; Н.Т.А.;
Н.И.А.; ЕТ „Джем“***, ЕИК ***; Ш.Ш.Р.; „Кинче 95“ ЕООД, ***, ЕИК ***; „Кутлустрой“
ООД, ***, ЕИК ***; ЕТ „Гюнеш“***, ЕИК *** и ЕТ “ Паралел“***,
ЕИК ***, не изразяват становище по оспорването.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
С т. II от Решение
№86/27.06.2023 год.,
на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, във вр.
с § 78, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОС, Общински съвет - Момчилград е дал съгласие
за удължаване - до 30.09.2024 г., на срока на 10 бр. договори за наем на
общински терени, върху които има поставени преместваеми
търговски обекти, сключени със заинтересованите страни, за следните общински
имоти:
1. Общински терен с площ 7 кв.м., представляващ част от поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на *** (номер по предходен план УПИ **, кв. **),
целият имот актуван с АЧОС №** от *** г.
2. Общински терен с площ 95 кв.м., представляващ част от поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на *** (номер по предходен план УПИ **, кв.**),
целият имот актуван с АЧОС №** от ***г.
3. Общински терен с площ 20 кв.м., част от УПИ **, кв.** по действащия ПУП на ***,
целият имот актуван с АЧОС №** от *** г.
4. Общински терен с площ 35 кв.м.,
част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на *** (номер по предходен
план УПИ **, кв.**), целият имот актуван с АЧОС №** от *** г.
5. Общински терен с площ 8 кв.м.,
представляващ част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на *** (номер
по предходен план УПИ **, кв.**), целият имот актуван е АЧОС №** от ***г.
6. Общински терен с площ 22 кв.м.,
представляващ част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на *** (номер
по предходен план УПИ *, кв.**), целият имот актуван с АЧОС №** от ***г.
7. Общински терен с площ 29 кв.м.,
представляващ част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на *** (номер
по предходен план УПИ **, кв.**), целият имот акгуван
с АПОС №** от *** г.
8. Общински терен с площ 114
кв.м., , представляващ част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ***
(номер по предходен план УПИ *, кв.**), целият имот актуван с АПОС №** от *** г.
9. Общински терен с площ 24 кв.м.,
представляващ част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на *** (номер
по предходен план УПИ *, кв.**).
10. Общински терен с площ 35
кв.м., представляващ част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на *** -
част от тротоар пред пощата.
С горното решение, ОбС-Момчилград е възложил на кмета
на общината да сключи анекси към договорите за наем.
Решението
е прието след извършено поименно гласуване, при необходимия кворум и мнозинство,
видно от приложения по делото протокол от заседанието на ОбС-Момчилград,
проведено на 27.06.2023 год..
По
делото са приложени и договорите за наем на горните общински имоти, сключени
между Община Момчилград и заинтересованите страни в периода 25.06.2018г. -
28.06.2018 г., на основание чл.14, ал.2 от ЗОС и въз основа на проведен
публичен търг с тайно наддаване. В чл.2 от договорите, е предвиден петгодишен
срок за ползване на общинските терени, считано от датата на сключването им.
Със
Заповед
№АК3-07-7/07.07.2023 г., на основание чл.45, ал.4, изр.2 от ЗМСМА,
областния управител на област Кърджали е върнал за ново обсъждане Решение № 86/ 27.06.2023 год. на ОбС-Момилград, в
частта му по т.II. Последната заповед,
ведно с придружително писмо изх.№АК-01-4581-3/07.07.2023 г., видно и
от приложената извадка от изходящия дневник на Областна администрация-Кърджали,
е изпратена на ОбС-Момчилград, на 07.07.2023 г. Според
приложеното известие за доставяне, заповедта по чл.45, ал.4 ЗМСМА е получена от
ОбС-Момчилград на 10.07.2023 г. и няма данни за
произнасянето на общинския съвет в 14- дневния срок по чл.45, ал. 7 ЗМСМА.
При така описаните факти, съдът намира
оспорването за допустимо, по следните
съображения:
Заповед №АК3-07-8/25.07.2023
г. на областния управител на област Кърджали е издадена съобразно предвидената
в чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА възможност за оспорване пред съответния административен
съд, законосъобразността на решението, върнато за ново
обсъждане, в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 7, ако в този срок общинският
съвет не се произнесе по него.
Заповед №АК3-07-7/07.07.2023 г. на областния управител, за връщане на решението
на общинския съвет за ново обсъждане, е получена от адресата на 10.07.2023 г. При
това положение, ОбС – Момчилград е следвало да се произнесе
по въпроса за законосъобразността на върнатото решение, най-късно до 24.07.2023
г., като в рамките на 7 дни след изтичането на този срок, областният управител може
да оспори решението пред административния съд. В случая, решението на ОбС-Момчилград е оспорено пред съда на 31.07.2023 г., поради
което е допустимо, като подадено в срок и от надлежен орган.
Разгледано по същество оспорването е основателно.
При
извършената служебна проверка по чл.168,
ал.1 от АПК, съдът констатира, че решението е взето от
компетентен орган, като не се установиха и съществени нарушения
на административнопроизводствените правила при приемането
му. Решението е прието по предложение на кмета на
общината и след положителни становища на
съответните постоянни комисии при общинския съвет. Предложението е надлежно включено в дневния ред, а решението е взето след извършено поименно гласуване, при необходимия кворум и мнозинство.
Съгласно
§ 78, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОС (обн. в ДВ, брой 101
от 16.11.2004 г.), посочен като основание за издаване на оспореното решение,
договорите за наем, сключени за срок по-кратък от 10 години и чийто срок не е
изтекъл, по искане на наемателя могат да бъдат продължени за срок до 10 години
с решение на общинския съвет. Според съдържанието на последната разпоредба,
същата е приложима само по отношение на договори за наем на общински имоти,
които: 1. са сключени преди влизането й в сила; 2. срокът на наемните
договори е по-кратък от 10 години и 3.
този 10-годишен срок не е изтекъл към датата на влизане в сила на закона. В
тази връзка, съдът намира, че разпоредбата на § 78, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОС
е неприложима по отношение на договорите за отдаване под наем на общински имоти,
сключени след влизането й в сила на 20.11.2004 г., каквито са и процесните договори, за чието удължаване общинския съвет е
дал съгласие в оспореното решение. Разпоредбата е част от преходните норми на
закона, чието предназначение е да уреди по определен начин съществуващи към
момента на влизането й в сила заварени отношения. Тя няма многократно
приложение, тъй като в противен случай би била част от общите норми регулиращи
наемните правоотношения на общината и съдържащи се в глава втора от ЗОС.
Освен
това, съдът намира за необходимо да отбележи, че в приложимите правни норми,
липсва законова възможност за удължаване на срока на вече сключен договор за
наем на общинска собственост. Поради вида на собствеността върху процесните обект, предмет на договора за наем - частна общинска
собственост, спрямо възникването, изменението и прекратяването на наемните
правоотношения се прилагат разпоредбите на ЗОС. Този специален закон не е
регламентирал възможност за изменение на вече сключен договор за наем, в частта
относно срока на действие на същия. В случая, не може да има също субсидиарно приложение на общите облигационни принципи от
ЗЗД за изменение на клаузи на договора по взаимно съгласие между страните. По
силата на действащата разпоредба на чл.15, ал.3 от ЗОС, такова приложение на ЗЗД е допустимо само относно реда за прекратяване на наемните правоотношения по
чл. 14, ал. 3 и ал. 7 от ЗОС, не и по отношение на възникването и
съществуването им.
С оглед
изложеното, оспореното решение на Общински съвет – Момчилград е незаконосъобразно,
като прието в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 172 , ал. 2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ т. II от Решение №86/27.06.2023
год. на Общински съвет - Момчилград, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я: