№ 595
гр. Варна, 29.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20233100900728 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от М. Р. А., ЕГН:
********** и Д. Т. А., ЕГН **********, двамата от гр. *****, чрез адв. М. Я.
и адв. В. З., с която са предявени искове с правно основание чл. 429, ал. 1 и ал.
2 от КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 51 от ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
против „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, гр. София, да
заплати на всеки един от ищците сумата от по 155 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ПТП на
22.04.2023 г., в следствие на което е настъпила смъртта Р. М. Р. – дъщеря на
ищците, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 01.09.2023 г.
/датата на изтичане на срока по чл. 496 КЗ/ до окончателното изплащане на
задължението.
По допустимостта на претенцията:
Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора за
наличието на отговорност на застраховател за заплащане на парично
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие причинена
смърт от ПТП при реализиране гражданската отговорност на делинквента,
сключил съответната застраховка. Съдът приема за допустими така
предявените претенции. Предявеният размер на исковете надхвърля 25 000
лв., което обосновава родова подсъдност на окръжен съд.
По предварителните въпроси:
С предявената искова молба е ангажирана отговорността на
застраховател по сключена задължителна застраховка „Гражданска
1
отговорност“ да обезщети причинени от застрахованото лице вреди,
изразяващи се в претърпени морални болки и страдания, вследствие
причинената смърт от ПТП от 22.04.2023 г. Предметът на делото определя
разглеждането му като търговски спор /чл. 365, т. 1 ГПК, вр. чл. 286, ал. 1 и
чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ/, доколкото се касае за абсолютна търговска сделка.
Ищците са представили доказателства за заплатена държавна такса. Не са
направени възражение досежно реда за разглеждане на спора.
По делото е извършена пълна двойна размяна на книжа.
Досежно искането, направено от ответника в отговора на исковата
молба, за спиране на настоящото производство на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 от
ГПК, а при евентуалност – по т. 4 от същата разпоредба, с оглед висящото ДП
№ 167/2023 г. по описа на РУ – Провадия и пр. пр. № 2299/2023 г. по описа на
ОП – Варна, съдът счита, че следва да се произнесе след извършването на
служебна справка и установяване етапа, на който се намира ДП № 167/2023 г.
по описа на РУ – Провадия и пр. пр. № 2299/2023 г. по описа на ОП – Варна.
По доказателствените искания:
Съдът намира представените от ищците писмени доказателства за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор, поради
което същите следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно
заседание.
По отношение на искането за допускане на съдебно-автотехническа и
комплексна съдебно-медицинска експертиза, с оглед предмета на делото и
направените от страните възражения, то същите следва да бъдат обединени в
една комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза. Съдът
прецени като основателно искането на ответната страна за допълване на
допуснатата експертиза с въпросите в отговора, поради което вещите лица –
автоексперт и медик следва да изготвят заключение, което да отговори на
въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при условията на водене следва да бъде уважено за
установяването на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с
претърпените от ищците вследствие на ПТП неимуществени вреди.
Искането на ищците за представяне на доказателства по реда на чл. 190
2
ГПК следва да бъде оставено без уважение, предвид безспорността на
обстоятелствата, за които същото се иска.
Искането на ищците за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред Окръжна прокуратура – Варна с цел снабдяване с материали по
ДП № 167/2023 г. по описа на РУ – Провадия, пр. пр. 2299/2023 г. по описа на
Окръжна прокуратура – Варна, е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за
посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след
първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в
това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните,
спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за
тяхното доказване.
Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените
разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с
изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им
се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с
доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото определение във
връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и
по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни
искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание
с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на
спогодба.
По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на
производството по делото до установяване етапа на развитие на ДП №
3
167/2023 г. по описа на РУ – Провадия, пр. пр. 2299/2023 г. по описа на
Окръжна прокуратура – Варна.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от М. Р. А., ЕГН
********** и Д. Т. А., ЕГН **********, двамата от гр. ****, ул. *******,
срещу Застрахователно дружество „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Д.“ №
1, искове за ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на ищците
сумата от по 155 000 лева /сто петдесет и пет хиляди лева/ за всеки от
двамата ищци, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, причинени от ПТП на 22.04.2023 г., в следствие на което е настъпила
смъртта Р. М. Р. – дъщеря на ищците, ведно със законната лихва върху
сумите, считано от 01.09.2023 г. /датата на изтичане на срока по чл. 496 КЗ/ до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 429, ал. 1 и ал. 2
от КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 51 от ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
И двете страни отправят искане за присъждане на сторените разноски в
производството на основание чл. 78 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, Глава
тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото,
на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
В исковата молба ищците твърдят, че на 22.04.2023 г., около 05:30 ч., в
с. Бозвелийско, обл. Варна, на път III-904, км. 35+200, в посока с. Бързица,
обл. Варна настъпило ПТП при управление на л. а. „*****“, с рег. № ******
от И. Ж. И., с което била причинена смъртта на Р. М. Р.. Сочи се, че
вследствие на движение с несъобразена скорост, водачът загубил контрол над
МПС, с което излязъл в ляво по посока на движението от пътното платно през
бордюр, блъснал се в бетонен електрически стълб, след това в дърво и
метална ограда на частен имот и се върнал на пътното платно. В резултат на
настъпилото ПТП е причинена смъртта на пътуващата като пасажер в
процесния автомобил Р.Р.. По случая било образувано ДП № 167/2023 г. по
описа на РУ – Провадия, пр. пр. 2299/2023 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Варна.
Сочи се, че причина за настъпване на ПТП са виновни действия на
водача на лекия автомобил „*****“, с рег. № ****** - И. Ж. И., който е
4
нарушил правилата за движение по пътищата, установени в ЗДвП и
Правилника за неговото приложение.
Посочва се в исковата молба, че ищците са родители на починалата Р.Р.
и в това си качество са предявили застрахователна претенция по реда на чл.
380 КЗ, въз основа на която били образувани щети № 0801-003446/2023-01 и
№ 0801-003446/2023-02, по които застрахователят след преценка
основателността им изплатил на всеки от двамата обезщетения в размер на по
45 000 лева.
Ищците излагат доводи, че починалата живеела в едно домакинство със
своите родители и брат. Преди трагичния инцидент семейството било
щастлИ. и сплотено, отношенията помежду им били основани на уважение и
разбирателство. Към момента на ПТП починалата била едва на 22 години, в
разцвета на младостта си и с големи планове за своето бъдеще, същата
работела като козметик и имала амбиции да учи и да се развива. Ищците
твърдят, че приживе дъщеря им страдала от „инфантилна идеопатична
сколиоза“ и въпреки състоянието си не спирала да работи и да подпомага
финансово своето семейство, като участвала в закупуването на нови мебели и
уреди за общото домакинство. Ищците сочат, че преждевременната и
трагична смърт на дъщеря им се отразила изключително негативно,
изпаднали в шок, отказвали да приемат загубата. Излагат, че редовно
посещавали гроба на дъщеря си, загубата й довела до влошаване
психическото здраве на двамата ищци, което обстоятелство, наложило
ангажирането на професионална помощ. Ищците считат, че изплатеното от
застрахователя обезщетение за претърпени неимуществени вреди не
отговаряло на принципа на справедлИ.стта, закрепен в чл. 52 ЗЗД, поради
което обосновават основателност на съдебната претенция.
Ответникът Застрахователно дружество „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И
ЗДРАВЕ“ АД е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения
за неоснователност и недоказаност на предявените искове. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение и изплащането на
сумите от по 45 000 лева по застрахователни претенции. Твърди, че размерите
на ищцовите претенции били необосновано завишени и в протИ.речие с
константната съдебна практика по принципа на справедлИ.стта по чл. 52 ЗЗД.
Съгласно цитирана в отговора практика излага становище за неоснователност
5
на предявените искове. Релевира в условията на евентуалност и възражение
за съпричиняване от страна на починалото лице с твърдения за липса на
поставен от пострадалата обезопасителен колан към момента на ПТП.
Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищците са депозирали допълнителна
искова молба, с която поддържат първоначално изложеното. Оспорват всички
наведени от ответната страна с отговора твърдения и възражения.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответната страна депозира писмен отговор
на допълнителната искова молба, в който се поддържат изложените в
отговора твърдения и възражения.
Подлежащи на доказване факти и доказателствената тежест за тях:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1. На 22.04.2023 г., около 05:30 ч., в с. Бозвелийско, обл. Варна, на път
III-904, км. 35+200, в посока с. Бързица, обл. Варна, настъпило ПТП при
управление на л.а. „*****“, с рег. № ****** от И. Ж. И., с което била
причинена смъртта на Р. М. Р..
2. Налице е валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“
на л.а. „*****“, с рег. № ****** към момента на ПТП при ответната страна.
3. Налице е извършено плащане по предявени застрахователни
претенции по реда на чл. 380 КЗ от ответното дружество към двамата ищци в
размер на по 45 000 лева.
По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):
Предявените от ищците осъдителни искове за осъждане на ответника да
заплати обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на причинена
смърт от ПТП с участието на застраховано при ответника лице, следва да се
квалифицират по чл. 429, ал. 1 и ал. 2 от КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 и
чл. 51 от ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По доказателствената тежест /чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК/ и попълването
на делото с доказателства /чл. 146, ал. 2 ГПК/:
На основание чл. 146 ГПК съдът указва на ищците, че дължат доказване
на твърдените от тях факти и обстоятелства, от които извличат изгодни за
себе си правни последици. В тази връзка, ищците следва да установят
6
конкретния механизъм на настъпване на ПТП от 22.04.2023 г., както и че то е
настъпило поради виновното поведение на водача на застрахования лек
автомобил. Следва да се установят характера, вида и интензитета на
претърпените от тях неимуществени вреди, причинени от смъртта на Р. М. Р..
По отношение на акцесорния иск за присъждане на лихва върху
обезщетенията, следва да установят, че ответникът е изпаднал в забава и
точния момент, в който това се е случило.
Ответникът следва да докаже възраженията си относно механизма на
настъпилото ПТП, както и за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на починалото лице, като установи негово протИ.правно поведение,
намиращо се в пряка и непосредствена причинно - следствена връзка с
настъпилото ПТП. Следва да докаже и твърденията си, че лицето Р. М. Р. не е
била с поставен предпазен колан.
Страните са ангажирали доказателства за установяване на твърденията,
респективно възраженията си съобразно разпределената доказателствена
тежест.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от
страните писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците за датата на съдебно заседание да
ангажират гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим
на водене с цел установяване претърпените морални болки и страдания от
настъпилата смърт на Р. М. Р., като УКАЗВА на ищците да представят
списък с три имена и адреси на допуснатите свидетели с писмена молба, с
препис за насрещната страна, в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза с участие на вещи лица – автоексперт и ортопед-травматолог,
които след запознаване с материалите по делото, да изготвят експертно
заключение, в което да дадат отговори на въпросите, поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 400 лева за всяко вещо лице,
вносим от страните по делото в размер на по 400 лева за всяка от тях, в
тридневен срок от съобщението и представяне по делото на доказателства в
същия срок.
7
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по допуснатата експертиза Й. Л. М. –
автоексперт и доц. д-р В. Д., включени в списъка на вещите лица към
Окръжен съд – Варна, които да се уведомят за изготвяне и представяне на
заключението в срока по чл. 199 от ГПК, след представяне на доказателства
за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си най-
късно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно
разпоредбата на чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
дължимото по експертизата възнаграждение следва да се представят справка
– декларация.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от РУ – Провадия относно етапа, на който се
намира ДП № 167/2023 г. по описа на РУ – Провадия, пр. пр. 2299/2023 г. по
описа на Окръжна прокуратура – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с исковата молба искания за
представяне на доказателства по реда на чл. 190 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците поисканото с исковата молба съдебно
удостоверение, което да послужи пред ОП – Варна, след представяне на
доказателство за внесена държавна такса в размер на 5 /пет/ лева по сметка на
ВОС.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 235, ал. 3 ГПК може да взема
предвид и факти, настъпили в хода на процеса, но за тези от тях, настъпили
преди приключване на размяната на книжа допълнително следва да се спазят
условията по чл. 147 ГПК (да не са могли да ги узнаят и посочат до изтичане
на съответния срок).
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с
чл. 374, ал. 2 от ГПК, че могат да изложат становища по настоящия проект за
доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно
подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази
насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
8
съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл. 80 ГПК).
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел.
*********; служител за контакти - Н. В..
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 30.05.2024 г., от 10,00 часа, за които дата и час да се
призоват страните и вещите лица по допуснатата комплексна експертиза.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото о. с. з., като на ищците се връчи и препис от допълнителния
отговор на ответната страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9