№ 788
гр. Варна , 02.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на втори март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100100117 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Спедия“
ЕООД против Агенция по геодезия картография и кадастър. С разпореждане от 15.01.2021г.
съдът е оставил без движение сезиращата го искова молба и е дал конкретни указания до
ищеца за отстраняване на недовностите й, в това число да индивидуализира с вид, номер,
дата, съдържание документите, за които се твърди, че са издадени от ответника –АГКК като
посочи конкретно в какво се изразява невярно отразеното съдържание на всеки от тях; Да
уточни по отношение на кои от имотите, за които твърди че са придобити на възмездно
основание с нот.акт № 149/19.08.2016г. твърди да са издадени документи с невярно
съдържание от ответника – кои са тези документи; Да уточно в какво се изразяват
противоправните действия на служителите на ответника във връзка с издаването на
документите по горните пунктове; Коя сделка е сключена в следствие на невярно
издадените документи, между кои страни и с какъв предмет; Да уточни кога и къде е
извършен/довършен деликта / и в кой съдебен район/; Да уточни конкретно в какво се
изразяват претърпените от ищеца вреди и как е формирана сумата на претендираното
обезщетение от 200000 лева. В случай, че вредите се изразяват в това, че ищецът е закупил
имоти, които не са принадлежали на продавача му – да посочи по отношение на всеки от
имотите налице ли е съдебна или евентуална евикция, както и по какъв начин е смутена
собствеността му, от кого и по отношение на кои от имотите; Да уточни правния си интерес
от иск за вреди срещу АГКК като съобрази правата си по чл.189, ал.1 от ЗЗД в случай на
установени права на трето лице по отношение на имотите придобити от ищеца /или част от
тях/ с нот.акт № 149/2016г.; Да посочи какъв е предмета, страните и изхода на спора по гр.д.
№ 12590/2017г. по описа на СГС; Ако същото е приключило – да представи заверен препис
от решението по него;Съобразно уточннията по горните пунктове да формулира адекватен
петитум на исковата си претенция; Да посочи цена на предявения иск в размер на
претърпените вреди /като съобрази, че липсват твърдения за невярно издадени документи по
отношение на всички закупени имоти с нот.акт № 149/2016г., които са на обща стойност
200 000 лева/, както и да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна
1
такса в размер на 4% от цената на иска. Отделно от това са дадени указания за уточняване
на правния интерес от искането за предварително събиране на доказателства по реда на
чл.207 от ГПК, като посочи каква е опасността някое доказателство да се изгуби или
неговото събиране да се затрудни.
Ищецът е бил надлежно уведомен за указанията на съда и последиците от
неизпълнението редовно чрез получаване на съобщението на 11.02.2021г. Подадена е
уточняваща молба, с която е изпълнено само първото от дадените указания за
индивидуализация на документите, за които се твърди че са издадени от ответника и са с
невярно съдържание. В останалата част уточняващата молба преповтаря включително във
вид на „copy paste” исковата молба. Не са изпълнени съществени указания като уточняване
как е формирана сумата на претендираното обезщетение – дали това е равностойността на
имотите по отношение на които ищецът е евициран от трето лице или се състои в
неполучената цена от сделката, която самият ищец е сключил с трето лице; Не са изпълнени
указанията за посочване по отношение на кой/кои имоти е евициран /доколкото в исковата
молба са посочени 3 имота, а се твърди заведено дело за собственост само по отношение на
един от имотите/ или по какъв друг начин е смутена собствеността му с оглед уточняване
има ли и какъв е обемът на противоправността на действията на ответника –издадените
документи за кой от имотите е довело до вредоносните последици за ищеца. Не са наведени
твърдения за уточняване на правния интерес от предявения иск, нито твърдения за
уточняване в какво се изразяват противоправните действия на служителите на ответника
/защо се твърди, че отбелязаното в скиците и удостоверенията номера, идентификатори и
етажи на апартаментите са неверни и че това е допринесло за причиняване на вреди на
ищеца. Не на последно място не е представено доказателство за заплащане на дължимата
държавна такса в размер на 4% от материалния интерес от 200 000 лева, т.е. 8 000 лева,
което се констатира и чрез служебно извършената справка в деловодството на ВОС
удостоверена от гл.счетоводител на съда. Ищецът не е поискал и продължаване на срока за
цялостно изпълнение на съдебните указания, поради което и с оглед указаните последици от
неизпълнението съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено на
основание чл.129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 117/2021г. на ВОС, 10 – ти състав, на
2
основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд
в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3