ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31042
гр. София, 05.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110127613 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на. чл. 341, ал.1 вр. чл.344, ал.1 ГПК
(Първа фаза по допускане на делба)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
27613/30.05.2022г., уточнена с молба с вх. № 124995/17.09.2022 г. подадена от
И. В. П., ЕГН **********, гр. П, ул. „З“ № 3 със съдебен адрес: гр. С, ул. „П“
№ ., бл.., вх. ., ет.., офис . чрез процесуален представител адв. Б. П. срещу Д.
В. П., ЕГН **********, гр. С, ж.к. „Л 5“, бл.., ет..., ап....
Препис от исковата молба и уточнението към нея е връчен на ответника
на 09.09.2022 г., поради което срокът по чл.131 ГПК изтича на 09.10.2022 г.
(неделя), който е неприсъствен, поради което срокът по чл.131 ГПК изтича на
10.10.2022 г. (понеделник) Отговорът на исковата молба е изпратен по
електронната поща на 11.10.2022 г. в 19:04 часа. Същият е направен извън
срока по чл.131 ГПК, поради което е настъпила преклузията за направеното
правоизключващото възражение, че саморъчното завещание на Йорданка
Георгиева П. не произхожда от нея като автор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за
доклад на делото.
По доказателствата:
Към исковата молба и нейното уточнение са приложени следните
документи:
1. Нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл.55 от ЗПИНМ
№ 1, том .., дело ..../... г.;
2. Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане,
1
вписан под № 194, том ....., дело №../... г.;
3. Нотариален акт за дарение № ..., том ....., дело № ..../,,,,г.;
4. Копие на саморъчно завещание (датирано 27/08/2014 г.), обявено на
23/12/2014 г. от нотариус И.йло И.нов, с рег. № .... от рег. на НК и вписано в
СВ под №..., том .., №....;
5. Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване на право на
ползване № 168, том IV, рег. № 7915, дело № 647/2014 г. на нотариус И.йло
И.нов, с рег. № ... от рег. на НК и вписан в СВ под № ...., том ..., дело № ..../...
г.;
6. Решение № ...../,,.,,.,,, г., постановено по гр. д. № 18823/2015 г. на 28- ми
състав по описа на СРС влязло в законна сила на 30.05.2019 г.;
7. Решение № 5069/25.07.2018 г. на СГС постановено по в. гр. д. № 14532/2017
г.;
8. Определение № 276/30.5.2019 г. постановено по гр. д. №103/2019 г. по описа
на ВКС, с което не допуска обжалване на акта на СГС;
9. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 127, том II, дело № 287/2020
по описа на нотариус Стилиян Тютюнджиев, вписан в СВ под №106, том 68,
дело 21101/2020 г.;
10. Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот
№ ..., том .., рег. № ...., дело № .../2020 г. на нотариус С. Т., с рег. № 064 на
НК;
Съдът приема, че тези писмени доказателствени средства да допустими,
относими и необходими за делото, поради което следва да бъдат допуснати.
В исковата молба са направени искания съда да се допусне съдебно-
техническа и оценителна експертиза, която да отговори на въпросите дали
каква е пазарната стойност на имота към момента на подаване на исковата
молба, какви е пазарната стойност за притежаваните от тях дялове, и имотът
дали е поделяем и ако да – по какъв начин може да се извърши реалната му
делба. Съдът приема, че по поставените въпроси следва да се произнесе в по-
късен момент доколкото това са въпроси от втората фаза в делбеното
производство, освен ако страните още от сега искат да сключат доброволна
делба чрез съдебна спогодба.
Съдът служебно констатира, че представеният Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № ..., том .., дело № .../.... по описа на нотариус С.
Т., вписан в СВ под №.., том .., дело .../.... г. е нечетлив, поради което на
основание чл.101 ГПК следва да се укаже на ищеца, че в срок най-късно до
първото съдебно заседание следва представи четлив вариант на цитирания
нотариален акт, като при неизпълнение на указанията в срок, съответното
процесуално действие ще се счита за неизвършено, на основание чл.101 ГПК,
като ще се приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
Съдът служебно констатира, че представените с уточнителна молба с
вх. № 124995/17.06.2022 г. документи не са представени като заверени от
2
страната, поради което на основание чл.101 ГПК следва да се укаже на ищеца,
че в срок най-късно до първото съдебно заседание следва да представи
заверени преписи но документите, представени с цитираната уточнителна
молба, като при неизпълнение на указанията в срок, съответното действие ще
се счита за неизвършено като ще се приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
Съдът служебно констатира, че в исковата молба и в уточнението й
ищецът твърди, че П. М. П. и Й. Г. П. са придобили процесния апартамент в
режим на СИО, но липсват предоставени доказателства кога е сключен брака,
поради което на основание чл.146, ал.2 ГПК следва да се укаже на ищеца И.
В. П., че не сочи доказателства кога П. М. П. и Й. Г. П. са сключили
граждански брак като в тази насока следва да представи акт за сключен
граждански брак или удостоверение, който доказва този факт, като на
основание чл.158 ГПК следва да бъде определен срок за събирането на това
доказателство, а именно най-късно в първото съдебно заседание по делото,
като при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приложи разпоредбата
на чл.161 ГПК.
По отношение на представяне на актуално удостоверение за
наследници, съдът счита, че дадените указания в разпореждане №
49485/05.06.2022 г. са правилни, доколкото придобИ.нето на собствеността на
дерИ.тивно основание (цитираните сделки) е вследствие от наследяване на
апартамента на прехъврлителите, поради което следва да се представя
актуално удостоверения за наследници на Й.Г. П., ЕГН **********, П. М. П.,
ЕГН **********, и ако е приложимо за С. П. П., ЕГН ********** и В. П. П.,
ЕГН **********.
Указанието е връчено на 10.06.2022 г., поради което едноседмичният
срок изтича на 17.06.2022 г. С оглед въведените твърдения, че бащите на
страните са живи, съдът приема, че събирането на това доказателства ще
представлява особена трудност, поради което на основание чл.158 ГПК
следва да укаже на ищеца И. В. П., че в срок най-късно до първото съдебно
заседание по делото следва да представи актуални удостоверения за
наследници на Йорданка Георгиева П., ЕГН **********, П. М. П. ЕГН
**********, и ако е приложимо за С. П. П., ЕГН ********** и В.П. П., ЕГН
**********, като при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че не е доказано универсалното
правоприемството. В този смисъл института на продължаване на срока по
чл.63 ГПК не е приложим в процесния случай.
По отношение на искането за издаване на удостоверение
Ищецът И. В. П. е поискала издавала на съдебно удостоверение, което
да й послужи, за да се снабди с актуални удостоверения за наследници на Й.
Г. П., ЕГН **********, П. М. П., ЕГН **********, и ако е приложимо за С. П.
П., ЕГН ********** и В. П. П., ЕГН **********. Съдът служебно констатира,
че към момента на подаване на искането В. П. П. е жив, поради което само
3
той може да поиска издаване на удостоверение за наследници на останалите
лица. Тъй като делото е заведено от неговото дъщеря като собственик на
процесния обект, същата има правен интерес от издаване на удостоверение,
което ще послужи за установяване на процесуална и материална легитимация
на страните и роднинските връзки. Ето защо искане следва да се уважи като
се издаде съдебно удостоверение на И. В. П., което да послужи за издаване на
актуални удостоверения за наследници на Йорданка Георгиева П., ЕГН
**********, П. М. П., ЕГН **********, и ако е приложимо за С. П. П., ЕГН
********** и В. П. П., ЕГН **********.
На основание чл.23, т.1 от Тарифата за таксите към ГПК за издаване на
съдебно удостоверение дължи държавна такса в размер на 5.00 лева. Затова
исканото удостоверение следва да се предостави на страната след
представяне на документ за внесена държавна такса.
Следва да се укаже на ищеца, че държавната такса може да бъде
заплатена по един от следните начини: банков път по сметка на СРС в Ц. К.
БАНКА АД, BIC: CECBBGSF, сметка № BG78CECB97903143897401 или чрез
плащане в брой чрез ПОС терминал в касата на съда. Плащането на каса и
чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
По представителната власт
Уточнителна молба с вх. № 124995/17.06.2022 г. е подадена от адв. Б.
П., посочена като процесуален представител по пълномощие на ищеца И. В.
П.. Съдът служебно констатира, че към молбата липсва представена
пълномощно, поради което е нередовна. Ето защо на основание чл.101 ГПК
следва да се укаже на ищеца И. В. П., че с писмена молба, едноседмичен срок
считано от получаване на настоящото определение, следва да потвърди
подаването на уточнителната молба с вх. № 124995/17.06.2022 г. от адв. Б. П.,
на основание чл.42 ЗЗД или устно, в първото открито съдебно заседание
лично да заяви, че потвърждава уточнителната молба с вх. №
124995/17.06.2022 г. от адв. Б. П., като при неизпъление на указанията в срок,
подаването на уточнителната молба ще се счита за нередовна, на основание
чл.101 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено, поради
неотстраняване на нередовности в срок, на основание чл. 130 ГПК.
Въпреки, че липсва надлежно пълномощно, страната И. В. П. следва да
се призове и да й се връчи препис от доклада по чл.146 ГПК на двата й
адреса: лично гр. П. ул. „З.“ № 3 и чрез процесуален представител адв. Б. П.
гр. София, ул. „П.“ № ., бл.., вх. .., ет.. офис.
В отговора на искова е посочено, че ответникът Д. В. П. се представлява
от адв. Е. Г., със съдебен адрес: гр. С., бул. „С. С.“ № ., ет.., ап... Съдът
служебно констатира, че към отговора на исковата молба липсва представено
пълномощно. С оглед, че отговорът е извън срока по чл.131 ГПК съдът не
следва да дава указания по чл.42 ЗЗД, тъй като този порок няма да санира
4
пропускането на срока. Въпреки това ответникът Д. В. П. следва да се
призове и да й се връчи препис от доклада по чл.146 ГПК на двата й адреса:
лично гр. С., ж.к. „Л. “, б., ет...., ап.. и чрез процесуален представител адв. Е.
Г.: гр. С., бул.. „С. С.“ № ., ет., ап... Освен това същата е посочила и начин за
призоваване чрез ЕПЕП, поради което следва да се призове и чрез ЕПЕП.
Предварителни въпроси
Тъй като се иска делба, съдът служебно следва да прикани страните да
уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез
съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно
решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане
на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на
спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна
спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети,
обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такИ., следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното и отстраняване на нередовности, делото следва да
бъде насрочено за дата и час, а именно за 11.10.2023 година от 13.20 часа , за
която дата да се призоват страните да се призоват лично и чрез техните
процесуални представители, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация: Производството е образувано
по исковата молба с вх. № 27613/30.05.2022г., уточнена с молба с вх. № 124995/17.09.2022 г.
подадена от И. В. П., ЕГН **********, гр. П., ул. „..“ № . със съдебен адрес: гр. С., ул. „П.“
№ , бл., вх. ., ет., офис . чрез процесуален представител адв. Б. П. срещу Д. В. П., ЕГН
**********, гр. София, ж.к. „Люлин 5“, б526, ет.7, ап.33 с правна квалификация чл.341
ГПК за недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, а
именно апартамент № .. (двадесет и осем), с адрес: гр. С.район „В.", ж.к. „Б.", блок.., вх...,
етаж . (шести), с площ от 76.67 кв.м. (седемдесет и шест цяло и шестдесет и седем стотни
квадратни метри), състоящ се от три стаи, кухня и други сервизни помещения, с
идентификатор ........... (.........) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
София, одобрена със Заповед № РД-18-68 от 02/12/2010 г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със Заповед КД-14-22-79 от 22/01/2013 на Началника на СКГГ-
София, с адрес на обекта по схема от кадастъра - същия описан по-горе, разположен на едно
ниво в сграда № 2 (две) в поземлен имот с идентификатор .......... (...............) при съседни
самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж - ............., под обекта - ............над
обекта - .................., ЗАЕДНО със зимнично помещение, без номер, но описано в
нотариалния акт, ВЕДНО с 1.587 % (едно цяло и петстотин осемдесет и седем) идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, описано с
идентификатор.............
чл.146, ал.1, т.1 ГПК - Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения: В исковата молба са изложени твърдения, че
през 1971 г. Й. Г. П. и П. М. П. придобили процесния имот в съсобственост, като през 1989
г. имотът е прехвърлен на техния син С. П. П., а през 1994 г. С. П. е прехвърлил имота на
неговите родители Й. Г. П. и П. М. П., които са придобили процесния имот в режим на
съпружеска имуществена общност (СИО).
Твърди се, че през 2007 г. Петър Михайлов Панайотов е починал като СИО е
прекратено и неговата 1/2 идеални части са останали в наследство при равни дялове на жена
му Йорданка Георгиева П., синовете му Валери Петров Панайотов и Стефан Петров
Панайотов. Така се твърди че всеки един от тях придобил в наследство 1/6 идеални части от
процесния обект, а Йорданка Георгиева П. и 1/2 идеална част, вследствие от прекратяване на
СИО, като същата имала общо 4/6 идеални части.
Изложени са обстоятелства, че със саморъчно завещание Йорданка Георгиева П.
завещала на Стефан Петров Панайотов 3/6 идеални части от имота, а останалите 1/6
преминали в наследство след смъртта й между синовете й Валери Петров Панайотов и
Стефан Петров Панайотов, като всеки от тях придобил 1/12 идеална част.
Сочи, че през 2014 г. С. П. П. дарил на И. В. П. всичките притежавани от нега
идеални части, а именно 9/12.
Позовава се на съдебно решение № 158773/28.06.2017 по гр. д. № 18823/2015 г. на
СРС, влязло в сила на 30.05.2019 г., което е признато, че В. Петров П.има 3/12 идеални
части, а И. В. П. има 9/12 идеални части, с което между страните е установено кой каква
част има от апартамента.
Сочи, че през 2020 г. В. П. П. дарил на Д. В. П. половината от притежаваните от него
6
3/12 идеални части от процесния апартамент, а с останалата една втора от 3/12 идеални
части били продадени от него на Д. В. П..
Като придобивно основание, ищецът посочва, че И. В. П. и ответницата Д. В. П. са
съсобственици въз основа на годни придобивни сделки, а не наследяване
Тъй като имотът е придобит следствие на сделки, счита, че не е необходимо да се
представят удостоверения за наследници, но въпреки това моли съдът да удължи срока за
представяне на удостоверения за наследници на П..М. П., Й. Г. П. и С. П. П. като моли да се
издаде съдебно удостоверение по силата на което да се снабди с удостоверение за
наследници на посочените лица.
Моли съда да допусне делба на посочения имот при квоти, определени от закона като
се допусне изнасяне на имота на публична продан. Претендира разноски
Ищецът изрично прави изявление, че е готов да изкупи идеалните части на ответника
за апартамента, поради което прави предложение за спогодба.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на
ответника:
Искът е с правна квалификация чл. 341 ГПК, като ищецът се позовава, че с ответника са
съсобственици на дерИ.тивни основания – транслативни сукцесии – дарения и покупко-продажби
от лица, които на придобили имота в наследство и чрез дарения и покупко-продажби.
Отговорът на исковата молба е извън срока по чл.131 ГПК, поради което направеното
правоизключващо възражение, че наследодателят не е автор на завещанието, е преклудирано и не
следва да се взема в предвид.
чл.146, ал.1, т.3 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават:
С оглед дадените указания за представяне на документи в четлив вариант и в заверен
препис, няма обстоятелства, които се признават, въпреки липсата на подаден отговор на
исковата молба.
чл.146, ал.1, т.4 ГПК - Отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: С оглед дадените указания за представяне на
документи в четлив вариант и в заверен препис, няма отделени безспорни доказателства и
такИ., които не се нуждаят от доказване.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Производството е по допускане на делба, поради което всяка от страните е ищец и
ответник, поради което при условията на пълно и главно доказване, всяка от страните
следва да установи, че са съсобственици на процесния имот, на основание транслативни
суксции (дерИ.тивно основание) – дарения и покупко-продажба, на които се позовават в
исковата молба. Всяка от страните следва да докаже, че неговият прехвърлител е бил
собственик на процесния имот, а именно, че всяко едно от лицата по цитираните
транслативни сукцесии за периода от началото на придобИ.не на имота от техните общи
лица Й. Г. П. и П. М. П. до придобИ.нето им от страните в настоящия процес, са били
собственици на имота. Всяка от страните следва да установи качеството на наследник,
универсалното правоприемство.
7
УКАЗВА на ищеца И. В. П., че не сочи доказателства кога П. М. П.и Й.
Г. П. са сключили граждански брак като в тази насока следва да представи
акт за сключен граждански брак или удостоверение, който доказва този факт,
на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ срок, а именно най-късно в първото съдебно заседание по
делото за събиране на следното доказателство: кога П. М. П. и Й.. П. са
сключили граждански брак като в тази насока следва да представи акт за
сключен граждански брак или удостоверение, на основание чл.158 ГПК,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца И. В. П., като на основание чл.158 ГПК определя
срок най-късно до първото съдебно заседание по делото да представи
актуални удостоверения за наследници на Й. Г. П., ЕГН **********, П. М. П.,
ЕГН **********, и ако е приложимо за С.П. П. ЕГН ********** и В. П. П.,
ЕГН **********, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че не е доказано
универсалното правоприемството.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на И. В. П., което да послужи
за издаване на актуални удостоверения за наследници на Й. Г. П., ЕГН
**********, П. М. П., ЕГН **********, и ако е приложимо за С. П. П., ЕГН
********** и В. П. П., ЕГН **********, след представяне на доказателства за
внесена държавна такса в размер на 5.00 лева (пет лева) в полза на бюджета
на ВСС, на основание чл.23, т.1 ТДТССГПК.
УКАЗВА на ищеца И. В. П., че държавната такса може да бъде
заплатена по един от следните начини: банков път по сметка на СРС в
ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА АД, BIC: CECBBGSF, сметка №
BG78CECB97903143897401 или чрез плащане в брой чрез ПОС терминал в касата
на съда. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства, представените от
ищеца документи:
1. Нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл.55 от ЗПИНМ
№ 1, том XII, дело 2201/1971 г.;
2. Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане,
вписан под № 194, том XXVIII, дело № 4824/1989 г.;
3. Нотариален акт за дарение № 198, том LXXIX, дело № 15806/1994г.;
4. Копие на саморъчно завещание (датирано 27/08/2014 г.), обявено на
23/12/2014 г. от нотариус И.йло И.нов, с рег. № 384 от рег. на НК и вписано в
СВ под № 204074, том XV, №274;
5. Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване на право на
ползване № 168, том IV, рег. № 7915, дело № 647/2014 г. на нотариус И.йло
И.нов, с рег. № 384 от рег. на НК и вписан в СВ под № 185, том CLXXI, дело
8
№ 53100/12014 г.;
6. Решение № 158773/28.06.2017 г., постановено по гр. д. № 18823/2015 г. на 28-
ми състав по описа на СРС влязло в законна сила на 30.05.2019 г.;
7. Решение № 5069/25.07.2018 г. на СГС постановено по в. гр. д. № 14532/2017
г.;
8. Определение № 276/30.5.2019 г. постановено по гр. д. №103/2019 г. по описа
на ВКС, с което не допуска обжалване на акта на СГС;
9. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 127, том II, дело № 287/2020
по описа на нотариус С. Т., вписан в СВ под №106, том 68, дело 21101/2020
г.;
10. Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот №
153, том II, рег. № 5211, дело № 310/2020 г. на нотариус С. Т. с рег. № 064 на
НК;
УКАЗВА на ищеца И. В. П., че в срок най-късно до първото съдебно
заседание следва представи четлив вариант на Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 127, том II, дело № 287/2020 по описа на нотариус С. Т.,
вписан в СВ под №106, том 68, дело 21101/2020 г., КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съответното процесуално действие
ще се счита за неизвършено, на основание чл.101 ГПК, като ще се приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца И. В. П., че в срок най-късно до първото съдебно
заседание следва да представи заверени преписи на документите:
1. 1Нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл.55 от
ЗПИНМ № 1, том XII, дело 2201/1971 г.;
2. Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и
гледане, вписан. под № 194, том XXVIII, дело № 4824/1989 г.;
3. Нотариален акт за дарение № 198, том LXXIX, дело № 15806/1994г.;
4. Копие на саморъчно завещание (датирано 27/08/2014 г.), обявено на
23/12/2014 г. от нотариус И.йло И.нов, с per. № 384 от per. на НК и
вписано в СВ под № 204074, том XV, №274;
5. Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване на право на
ползване № 168, том IV, per. № 7915, дело № 647/2014 г. на нотариус
И.йло И.нов, с per. № 384 от per. на НК и вписан в СВ под № 185, том
CLXXI, дело № 53100/12014 г.;
6. Решение № 158773/28.06.2017 г., постановено по гр. д. № 18823/2015 г.
на 28- ми състав по описа на СРС влязло в законна сила на 30.05.2019 г.;
7. Решение № 5069/25.07.2018 г. на СГС постановено по в.гр.д. №
14532/2017 г.;
8. Определение № 276/30.5.2019 г. постановено по гр.д. №103/2019 г. по
описа на ВКС, с което не допуска обжалване на акта на СГС;
9. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 127, том II, дело №
287/2020 по описа на нотариус С. Т., вписан в СВ под №106, том 68, дело
21101/2020 г.;
9
10. Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим
имот № 153, том II, рег. № 5211, дело № 310/2020 г. на нотариус С. Т., с
per. № 064 на НК;
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съответното действие
ще се счита за неизвършено, на основание чл.101 ГПК като ще се приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца И. В. П., че с писмена молба, в едноседмичен срок
считано от получаване на настоящото определение, следва да потвърди
подаването на уточнителната молба с вх. № 124995/17.06.2022 г. от адв. Б. П.,
на основание чл.42 ЗЗД или устно, в първото открито съдебно заседание
лично да заяви, че потвърждава уточнителната молба с вх. №
124995/17.06.2022 г. от адв. Б. П., КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛЕНИЕ на
указанията в срок, подаването на уточнителната молба ще се счита за
нередовно, на основание чл.101 ГПК и производството по делото ще бъде
прекратено, поради неотстраняване на нередовности в срок, на основание чл.
130 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателстевни искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случайте по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
10
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
11
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такИ., следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2023 г. от 13.20 часа,
за която дата и час да се призоват страните като им се връчи ПРЕПИС от
настоящото определение:
1. на И. В. П. на двата й адреса:
лично гр. П., ул. „З.“ № .;
и чрез процесуален представител адв. Б. П. гр. С., ул. „П.“ № ., бл.., вх. .,
ет.., офис .;
2. Д. В. П. на двата й адреса:
лично гр. С., ж.к. „Л. .“, б., ет.., ап...
и чрез процесуален представител адв. Е.я Г.а: гр. С., бул. „С. С.“ № ., ет..,
ап..;
чрез ЕПЕП;
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12