О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 225
31.01.2019г. град Търговище
Районен съд - Търговище
единадесети състав
На тридесет и първи
януари две хиляди и деветнадесета година
В закрито
разпоредително съдебно заседание в състав:
Съдия:Йоханна
Антонова
като извърши проверка по
гр.д.№ 84/2019г. по описа на Районен съд-Търговище, констатира следното:
Съдът е сезиран с искова молба
от Община
Попово, ЕИК *********, представлявана от кмета Л.В., чрез заместник- кмета Е.Р., против Асоциация по водоснабдяване и
канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“
ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявана от председателя М.С., с
която е предявен отрицателен установителен иск с пр.осн. чл. 124,ал.1 от ГПК за установяване на
несъществуването на членствено правоотношение между
посочените субекти.Претенцията е обоснована с доводи за наличие на правна
възможност за едностранно напускане на Асоциацията, по арг.
от разпоредбата на чл. 22,ал.1,т.1 от ЗЮЛНЦ, от което право ищецът се
възползвал, отправяйки такова изявление до ответника, но последният, с решение
на Общо събрание по протокол от 04.12.2018г., отказал отпадането на Община Попово
от асоциацията, поради което и позовавайки се на приложението по аналогия на
ЗЮЛНЦ, ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на
настоящия иск.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК е
постъпил писмен отговор от ответника, в който се излагат доводи за
недопустимост на предявения иск, както и такива за неговата неоснователност.;
направени са искания за прекратяване на производството по делото, поради
неподведомственост на спора на гражданските съдилища, който следвало да се
разгледа от административен съд, в евентуалност-за недопустимост на иска поради
липса на правен интерес, а също и за прекратяването му на осн.
чл. 126 от ГПК, в евентуалност-за спиране на производството, до приключване на
по-рано образуваното т.д.№ 161/2018г. по описа на ОС Търговище по иск за
оспорване решението на Общото събрание на ответника от 04.12.2018г., на осн. чл. 229,ал.1,т.4 от ГПК.
При така установените обстоятелства и с
оглед служебното задължение на съда в хода на цялото производство да
следи за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, съдът приема следното:
Във връзка в въведените възражения от
ответника, съдът е изискал служебно
справка относно предмета и страните по т.д.№ 161/21018г. по описа на ОС
Търговище, като от писмо изх.№ 194/29.01.2019г., на Председателя на ОС
Търговище се установява, че производството по т.д.№ 161/2018г. по описа на ОС
Търговище е образувано по предявен иск от Община Попово, ЕИК *********,
представлявана от кмета Л.В., чрез заместник- кмета Е.Р., против Асоциация по водоснабдяване и
канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и
канализация“ ООД-гр.Търговище, БУЛСТАТ *********, представлявана от
председателя М.С., за отмяна на решение на Общото събрание на асоциацията по
протокол № 14 от 04.02.2018г.
По доводите на ответника за
неподведомственост на спора на граждански съдилища, съдът приема, че доколкото
спорът касае членствени права, т.е. вътрешни
отношения в рамките на Асоциацията, то и решението на Общото събрание на Асоциация по водоснабдяване
и канализация на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“
ООД-гр.Търговище няма характер на властническо волеизявление, каквото е единн
административен акт, поради което възражението за неподведомственост на
граждански съд на спора, следва да се остави без уважение, на осн. чл. 14 от ГПК.
Въпреки това, съдът приема, че
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, като образувано по
недопустим иск, поради следното:
Поначало по силата на чл.124, ал.1 от ГПК е допустим иск за установяване съществуването или несъществуването на едно
правно отношение, когато ищецът има интерес от това, а наличието
на правен интерес от предявения иск е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта му.В случая ищецът иска установяване на несъществуване на членствено
правоотношение в Асоциация
по водоснабдяване и канализация на обособена територия, обслужвана от
„Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Търговище, която е
създадена въз основа на Закона за водите и представлява корпорация
на публичното право-чл. 198в от Закона за водите - юридическо лице с
нестопанска цел, различно от сдруженията и фондациите, тъй като дава израз на
определени конституционни права, реализирането, на които предполага създадени
от държавата структури, като тя гарантира по този начин реализацията на
дейността им, която е обществено значима. Или спецификата на правата, както и
прякото ангажиране на държавата с тях, предопределя и особеностите в правното
положение на организациите, които без да са държавни органи, дават израз на
провеждането на определена политика в съответната сфера на обществените
отношения. Следователно законите, какъвто е и Закона за водите и Правилника за организацията и
дейността на асоциациите по водоснабдяване и канализация, с
които се урежда правното им положение са специални, поради което изключват
приложението на ЗЮЛНЦ, относим към сдруженията и фондациите, освен в хипотезите
на изрична препращаща норма, каквато в
случая липсва, а
членственото правоотношение в публичната корпорация е специфично, още повече,
че като обусловено и от задължително членство, то не е и типично гражданско в
широкия смисъл на това понятие. (в този
см. решение № 144/30.11.2009г. по т.д.№ 369/2009г , I т.о.
на ВКС, определение № 253/30.04.2009г. по ч.т.д.№ 35/2009г. I т.о. на ВКС и др.).Отделен е и въпросът, че когато
спорното правоотношение може да бъде предявено по друг ред или ако ищецът не
може да постигне целения правния резултат с провеждане на установителния иск,
искът е недопустим( в този см. определение № 479/24.08.2015г. по ч.т.д. №829 по описа
за 2015гна ВКС, I т.о. ) Дори да бъде
постановено решение, с което е признато, че ищецът не е член на асоциацията,
решението няма да подлежи на служебно вписване, тъй като не е измежду
документите, изрично посочени в закона.Освен това, да се допусне установяване
на подлежащи на вписване обстоятелства, чрез предявен отрицателен установителен
иск, означава да се заобиколи създадения с ЗРБУЛСТАТ специален ред за вписване
в регистъра-арг. от чл.10,ал.2 от ЗРБ (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2018 г., в сила от
01.09.2018 г.), съобр. който в регистър БУЛСТАТ се извършва
служебно вписване на обстоятелства за лицата по чл. 3, ал. 1, т. 1 - 8 и 10 въз
основа на вписвания в други публични регистри след изтичането на едномесечен
срок от задължението за представяне на документите по чл. 11, ал. 1 и 2.
С оглед на изложените съображения, съдът
приема, че предявеният отрицателен установителен иск
е процесуално недопустим поради липса на правен интерес от търсената съдебна защита,
поради което производството по делото следва да бъде прекратено, на осн. чл. 130 от ГПК.
Доколкото наведеното възражение по чл. 126 от ГПК и искането по чл. 229,ал.1,т.4
от ГПК касаят допустим иск, какъвто липсва в случая, то съдът не следва да се
произнася по същите.
Ответникът е претендирал разноски, но
доколкото липсват доказателства такива да са направени, искането следва да се
остави без уважение, на осн. чл. 81 във вр. с чл. 78,ал.4
от ГПК.
С
оглед на изложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение възражението на
ответника за неподведомственост на спора на граждански съд, като неоснователно,
на осн. чл. 14
от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 84/2019г. по описа на РС-Търговище, като
недопустимо, на осн.
чл. 130 от ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъждане на разноски, като
неоснователно, на осн.
чл. 81 във вр. с чл. 78,ал.4 от ГПК.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба
пред Окръжен съд - Търговище.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия:
(Йоханна Антонова)