Р Е Ш Е Н И Е № 16
гр.
Пловдив, 06.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в
закрито съдебно заседание на шести януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Н. Цветкова в. гр. д. № 1412 по описа на ПОС за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 от ГПК.
По делото е постъпила молба вх. №
30962/22.10.2019г. от адв. В.А. ***, като пълномощник на И.Е.Т., ЕГН **********,
в качеството му на родител и законен представител на малолетната Е.И.Т., ЕГН **********
за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №
1156/15.10.2019г., изразяваща се в посочване в титулната част на решението като
място за постановяването му гр. Пазарджик, вместо гр. Пловдив, като и в
неправилно посочване в обстоятелствената част, че се обжалва решение от
13.05.2017г., постановено по гр. д. № 2699 по описа за 2017г. на ПОС, вместо на
РС Асеновград.Направено е и искане за допълване на решението, като съдът се
произнесе по искането за присъждане на разноски по чл. 38, ал. 2 от ЗА в полза
на адвокат В.А.Р. ***.
В законоустановения срок не е постъпил писмен
отговор по молбата от виззиваемото Застрахователно Акционерно дружество „ОЗК –
Застраховане“ АД.
Съдът след като се запозна с молбата и
повторно с материалите по делото, намира следното:
Съгласно нормата на чл. 247, ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите
в решението очевидни фактически грешки.В случая делото е по описа на Пловдивски
окръжен съд, решението е постановено в гр. Пловдив от състав на същия съд, след
разглеждане на жалба против решение от 13.05.2019г., постановено по гр. д. №
2699 по описа за 2017г. на Районен съд Асеновград.С оглед на това молбата за
поправка на очевидна фактическа грешка в титулната част на решението относно
погрешно посочване на мястото на постановяването му – гр. Пазарджик, вместо гр.
Пловдив, както и погрешно посочване в обстоятелствената част, че се обжалва
решение от 13.05.2019г., постановено по гр. д. № 2699 по описа за 2017г. на
ПОС, вместо на РС Асеновград, е основателна и следва да бъде уважена.
Относно искането за присъждането на
разноски по чл. 38, ал. 2 от ЗАдвокатурата в полза на адв. В.А.Р. ***, съдът
намира, че същото е несвоевременно направено.Видно е от депозираната въззивна
жалба, че със същата е искана отмяна на постановеното първоинстанционно решение
в обжалваната част, вместо което да бъде постановено друго, с което исковете да
бъдат уважени в пълен размер, но не е заявено искане за присъждане на
разноски.Такова искане не е заявено и в хода на проведеното въззивно
производство, въпреки че е приложен договор за правна защита и съдействие, в
който е отразено, че се осъществява безплатна правна помощ на основание чл. 38,
ар от Закона за адвокатурата, което е потвърдено и от процесуалния представител
в съдебно заседание.До приключване на съдебното дирене и даване ход на устните
състезания, не е направено обаче нарочно искане за присъждане на разноски,
поради което направеното такова с допълнителна молба, след приключване на
делото с влязло в сила решение, не може да бъде уважено.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 1156/15.10.2019., постановено по в. гр. д. № 1412 по описа
на Окръжен съд – гр. Пловдив за 2019г., VIII гр. състав, както следва: в
титулната част на решението вместо погрешно посоченото място на постановяването
му – гр. Пазарджик, да се чете гр. Пловдив, както и в обстоятелствената част да
се чете, че се обжалва решение от 13.05.2019г., постановено по гр. д. № 2699 по
описа за 2017г. на Районен съд Асеновград, вместо погрешно посоченото – решение
от 13.05.2019г., постановено по гр. д. № 2699 по описа за 2017г. на ПОС.
ОСТАВЯ без уважение молбата на адв.
В.А.Р. ***, офис 8, като пълномощник на И.Е.Т., ЕГН ********** ***, в
качеството му на родител и законен представител на малолетната Е.И.Т., ЕГН **********,
за допълване на решението в частта за разноските, като се присъдят такива на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата в полза на адвокат В.А.Р. ***,
като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: