Присъда по дело №790/2022 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 16
Дата: 11 октомври 2022 г.
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20221520200790
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 юли 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 16
гр. Кюстендил, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Наказателно дело от
общ характер № 20221520200790 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата А. К. Б., родена на .....г. в гр.........., живуща в гр..............,
българка, ...... гражданка, с основно образование, безработна, неосъждана, ЕГН**********
за виновна за това, че в качеството й на управител и представител на търговско дружество
„АЛЕКС“ООД, със седалище и адрес на управление – гр....................... в 30-дневен срок от
спиране на плащанията до 25.10.2019г. не е поискала от Окръжен съд - гр.Кюстендил да
открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал.2, във вр. с ал.1 НК,
поради което и на основание чл.78а НК я освобождава от наказателна отговорност, като й
налага административно наказание “глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА подсъдимата А. К. Б., с посочени по-горе лични данни, да заплати
сторените по делото разноски в размер на 350.00 (триста и петдесет) лева по сметка на
ОДМВР – гр.Кюстендил.
Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – гр.Кюстендил в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
1

Съдържание на мотивите


Мотиви
към присъда по НОХД№790/2022г. по описа на РС - гр.Кюстендил:



Кюстендилска районна прокуратура е внесла за разглеждане обвинителен акт
против А. К. Б. от гр.Б. д. за престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 НК.
В него се твърди, че подсъдимата, в качеството й на управител и представител на
търговско дружество "А."***, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул."И."№*,
ЕИК****, след като дружеството е изпаднало в неплатежоспособност и спряло плащанията
на 25.09.2019 г. към ТД на НАП, гр.С. - офис К., в 30- дневен срок от спиране на
плащанията, а именно до 25.10.2019г., не е поискала от Окръжен съд - гр.К. да открие
производство по несъстоятелност.
В разпоредителното заседание съдът е приел, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност – по реда на глава двадесет
и осма - Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание и е разгледал делото по този ред.
Обвиняемата не е взела лично участие в съдебното производство. В хода на
досъдебното производство същата не е давала обяснения.
Защитникът й – адв.Б. от САК пледира за налагане на минимално наказание.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди доводите на страните, събраните
в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, приема следното:
Обвиняемата А. К. Б. е родена на 18.01.1970г. в гр.Б. д., живуща в гр.К., ****, ***
гражданка, с основно образование, безработна, неосъждана, ЕГН**********.
Наказателното производство е образувано по сигнал от ТД на НАП – гр.С., в
което се сочи, че "А."***, ЕИК*****, се намира в трайна невъзможност да обслужва
законоустановени плащания, като след спиране на плащанията не е бил уведомен
съответния окръжен съд в предвидения срок. Установените изискуеми публични
задължения на дружеството са били в размер на 1 349 212,76 лв., от които главница: 844
022,31 лв. и лихва 505 190,45 лев. С писмо изх.№ С 180010- 003-00063 85/22.01.2018г. от ТД
на НАП - гр. С. е изпратено запорно съобщение по реда на чл. 202 от ДОПК до ОББ АД,
където дружеството "А."*** има сметка. В отговор са уведомили органа по приходите, че
към дружеството е имало и претенции от други кредитори.
"А."*** било учредено на 13.04.1999г. със седалище и адрес на управление: гр. К.,
ул. "Ин." № *, със съдружници - Ф. С. и А. К. Б.. От 19.01.2010г. длъжностното лице,
управлявало и представлявало "А." *** е подсъдимата.
От ТД на НАП са изискани и предоставени справка за задълженията на
дружеството към органа по приходите, за периода 2013г. - 2019г. За събиране на публичните
задължения е образувано изп.д. №10140000372/2014 г. Установено е, че "А." *** има
наложена възбрана от ОББ с цел обезпечаване на вземане по отпуснати кредити. Вземането
на ОББ е било присъединено към публичните задължения на дружеството, но по сметката
му в банката не е имало наличности. От писмо изх. №СИ 11-3/26.01.2022г., е видно че
последното доброволно плащане на дружеството по изпълнителното дело е на 11.07.2016г. в
размер на 20 556,57 лв. Последната постъпила сума е на 25.09.20019г. в размер на общо 33
051 лв. от принудително изпълнение (проведен търг за продажба на движими вещи).
1
Изготвена е съдебно-счетоводна експертиза, съгласно която процесното
дружество е спряло плащанията към кредитора НАП на 25.09.2019г., тъй като не са
изплатени задължения в размер на 844 022,91 лв. След тази дата задълженията на "А." ***са
продължили на нарастват и към 05.11.2021г. са в общ размер 1 349 212,76 лева (главница и
лихви).
Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин, а
преценката им налага извод, че подсъдимата Б., в качеството й на управител и
представляващ „А.“***, със седалище и адрес на управление – гр.К., ул.“Ин.“№* в 30-
дневен срок от спиране на плащанията до 25.10.2019г. не е поискала от Окръжен съд -
гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2
във вр. с ал.1 НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
упражняването на търговска дейност. Изпълнителното деяние е извършено чрез
бездействие. Подсъдимата, в качеството й на управител и представляваща търговеца –
процесното търговско дружество, не е поискала от компетентния съд, в случая
Кюстендилски окръжен съд, да открие производство по несъстоятелност в 30-дневен срок от
спиране на плащанията.
Деянието е извършено при форма на вината – евентуален умисъл. Обвиняемата е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е допускала настъпването им.
За извършеното от подсъдимата престъпление, нормата на чл.227б, ал.2 във
връзка с ал.1 НК предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба до 5000
лева. Предвид това обстоятелство, с оглед факта, че Б. не е осъждана, спрямо нея не е
прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, от деянието няма нанесени и невъзстановени имуществени
вреди, както и липсата на отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 НК, съдът прие, че са
налице кумулативно изискуемите се условия за прилагане на разпоредбите на чл.78а НК,
предвиждащи освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
С оглед данните по делото, на Б. се наложи административно наказание – “глоба”
в размер на 1000 лева. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази: степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, доходите й и семейното й положение.
Степента на обществена опасност на деянието не е завишена. Този извод съдът
направи, като взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето,
мястото, начина на извършване на престъплението. Смекчаващо отговорността
обстоятелство е чистото съдебно минало на подсъдимата. Отегчаващи обстоятелства - няма.
Размерът на глобата съдът определи при превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства.
На досъдебното производство са направени разноски в размер на 350 лева, поради
което Б. бе осъдена да заплати последните по сметка на ОДМВР- Кюстендил.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
2
Съобщи за изтекли лични данни