Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 148
гр.Русе,
29.05.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, V състав,
в публично заседание на 27 април през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ:
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при секретаря ЦВЕТЕЛИНА Д. като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА адм.дело
№ 572 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във
вр. с чл. 46, ал. 5
от ЗОбС.
Образувано
е по жалба на Ф.А.Г., депозирана чрез адв. –
пълномощник П.П., против Заповед № РД-01-3892 от
29.11.2022 г., издадена от Кмета на Община Русе, с която е прекратено наемното
правоотношение с Ф.А.Г., С.В.Г., М.С.Г., И.С.Г., С.С.Г. и В.С.Г. за общински жилищен имот
с административен адрес: гр. Русе, жк „Чародейка“,
бл.403, вх.12, ет.4, ап.10, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения,
изба, актуван с АОС № 2407/18.05.1998 г.
Жалбоподателката, чрез процесуалния си представител, излага подробни
съображения за незаконосъобразност на заповедта. Твърди се съществено нарушение
на администативнопроизводствените правила; иска се
отмяна на заповедта и присъждането на направените в производството разноски.
Ответникът
по жалбата – кметът на Община Русе, чрез процесуалния си представител, оспорва
основателността й. Поддържа, че в хода на административното производство не са
допуснати процесуални нарушения, а материалният закон е приложен правилно.
Сочи, че са налице прекратителните основания,
посочени в оспорената заповед – чл.46,
ал.1, т.3,
т.6 и т.9 от ЗОбС, респ. чл. 31, ал.
1, т., т. 5 т.9 и т. 1 от Наредба № 6 за условията и реда за установяване на
жилищни нужди, настаняване под наем и разпореждане с жилища – общинска
собственост, приета от Общински съвет – Русе (Наредба № 6). Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и
извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт, приема следното:
Жалбата е
подадена от процесуално легитимирана страна, която е неблагоприятно засегната
от него, в преклузивния срок съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК,
при наличие на правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата се явява неоснователна.
От
фактическа страна е установено следното: Въз основа на издадена заповед на Кмет
на Община Русе е сключен договор за наем на жилищен
имот №4837/28.02.2018г. между Община Русе и Ф. Атгелова
Славова, с който жалбоподателката и семейството й са настанени в жилище –
частна общинска собственост, съгл. АОС № 2407/18.05.1998 г., с административен
адрес: гр. Русе, жк „Чародейка“, бл.403, вх.12, ет.4, ап.10, състоящо се от две
стаи, кухня, сервизни помещения, изба, за период от една година. За периода от
2019г. до 2021г. са издавани няколко настанителни заповеди и съответно
сключвани анекси към договора за наем №4837/28.02.2018г., с които наемните
правоотношения между Ф.А.Г. и семейството й, от една страна и Община Русе, от
друга страна, се продължават с нови едногодишни срокове. Така със заповед
№РД-01-2355/04.08.2021г. на кмета на общината Ф.Г. и членовете на семейството й
С.В.Г., М.С.Г., И.С.Г., С.С.Г. и В.С.Г. отново са
настанени в общинското жилище за срок от една година. Сключен е анекс
№4837/13.08.2021г.
На 13.07.2022г.
жалбоподателката подала заявление за продължаване на наемното правоотношение. В
приложената към него декларация тя декларирала, че семейството й няма жилищни имоти, вила или идеални части от
такива, посочила е, че тя и съпругът й С.Г. работят „часно“,
а синовете им са ученици. От извършената проверка се установило, че семейството
няма задължения за наем и консумативи. Във връзка със заявлението е изготвена
докладна записка изх.№129/22.07.2022г. от Началник отдел „Домоуправление“ при ОП „УОбИ“, в която е посочено, че срещу
семейството са подадени три сигнала:
- Първият е от 21.01.2019г., от живущите във
входа, за това, че системно са подлагани на психически тормоз от членовете на
семейството поради пускане на силна музика и шумни събирания, продължаващи цяла
нощ, извършване на физиологични нужди в междуетажните пространства, асансьора,
пред сушилните и под терасите, изхвърляне на битови отпадъци през терасите на
жилището и във входа, което довело до образуване на сметище в междублоковото
пространство, плюене по входните врати на жилищата, хвърляне на предмети от
терасите на общинското жилище по паркиране пред входа автомобили, изключване на
ел.захранване на съседите от етажните ел. табла, унищожаване на писмата от
пощенските кутии. Твърди се, че в жилището отсядат роднини на наемателите за
дълг период от време. В общинското жилище често възникват аварии по ВиК
инсталацията, които водят до вреждания на долните апартаменти. Във връзка с
този сигнал е извършена проверка от служители на ОП „УОбИ“,
които разговаряли с наемателите и ги предупредили, че при неспазване на
законовите разпоредби наемните правоотношения ще бъдат прекратени.
-Вторият
сигнал, с приложен снимков материал, е
подаден на 10.08.2021г. по електронна поща до Община Русе, от живущо в съседния
вход лице, с идентични оплаквания – изхвърляне на отпадъци от терасата на
общинското жилище и в пространствата между двата входа. Извършено е ново
посещение на служителите на ОП „УОбИ“, изнесените в сигнала твърдения са потвърдени от тях,
на Ф.Г. е връчено писмо изх.№190/13.08.2021г. /стр.50 от административната
преписка/, с което е отправено последно предупреждение, че при постъпване на
нов сигнал, наемните правоотношения ще бъдат прекратени.
Изискана е
справка от Второ РУ; от представената такава е установено, че в периода 2019г.-2021г.
има образувани две преписки за силна музика. Посочено е, че при посещения в
жилището полицейските служители са установявали присъстващата в жилището
племенница на жалбоподателката.
-Третият
сигнал е от 06.12.2021г., за новообразувано нерегламентирано сметище върху зелените пощи на междублоковото простанство.
Заявлението
на Ф.Г. е разгледано от Комисията по чл. 6 от Наредба №
6 на 27.07.2022г. Комисията приела, че е налице системно нарушаване на разпоредбата
на чл.4, ал.1, т.1 от Наредба №15 на ОбС Русе – „Забранява се
изоставянето и нерегламентираното изхвърляне на отпадъци на неразрешени за това
места“, както и на разпоредби от Наредба №6 на ОбС Русе - чл.31, ал.1, т.3 “нарушаване на добрите нрави“, т.4 „неполагане грижата на добър
стопанин при ползване на жилището“, т.9 „предоставяне на наетия жилищен имот
или части от него на лица, извън кръга на настанените, за възмездно или
безвъзмездно ползване“, т.11 „системно нарушаване спокойствието на гражданите
по смисъла на чл. 2 на Наредба № 4 на ОбС – Русе, а също и при системни
нарушения на чл. 5, ал. 1, т. 3 и чл. 12, ал. 1, т. 1, 2 и 3 на същата наредба,
установени по надлежния ред“. Взето е решение да не се продължава срока на
наемното правоотношение с жалбоподателката и семейството й, както и да се
прекрати това правоотношение.
За започналото административно
производство Ф.Г. била уведомена с Писмо изх. № 94Ф-87-2 от 02.08.2022 г., (л. 19
от преписката). В него на жалбоподателката е указано, че в 7-дневен срок от
получаването му може да представи в ОП "Управление на общинските
имоти" становище по започналото производство и писмени доказателства във
връзка с него. В уведомителното писмо е указан и срокът, в който то следва да
приключи, включително с издаване на заповед на кмета на Община Русе за
прекратяване на настаняването, а именно до 25.09.2022 г. Към уведомителното
писмо е приложен и препис от Решение по т. 4. 6, прието с Протокол № 10 от 27.07.2022
г. на Комисията по чл. 6 от Наредба № 6.
На 11.08.2022г. Г. подала становище /стр.16-18 от преписката/,
в което отрекла членовете на семейството й да вдигат шум и да замърсяват и
поискала договорът за наем да не бъде прекратен.
Становището на Г. е обсъдено на заседание на 21.09.2022г. на Комисията
по чл. 6 от Наредба № 6. Комисията потвърдила решението от предишното заседание
да не се продължава срока на наемното правоотношение и то да бъде прекратено.
Въз основа
на решението е издадена оспорената заповед № РД-01-3892 от 29.11.2022 г.
В
подадената срещу нея жалба се твърди съществено нарушение на администативнопроизводствените правила, изразяващо се в
издаване на заповедта преди да е налице становище на комисията по чл.6 от
Наредба №6, което да е връчено на Г. с указание, че подлежи на обжалване.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира следното:
Заповедта е
издадена от компетентен материално и териториално орган – от зам. кмет на
Община Русе, в условията на заместване на кмет на общината, видно от
представената на стр.6 от преписката заповед №РД-01-3877/228.11.2022г. и
заповед за командироване на стр.8 от преписката.
Оспореният
акт е издаден в писмена форма и има изискуемото от закона съдържание съгласно чл. 46, ал. 2,
изр. второ от ЗОбС, респ. чл. 31, ал. 2, изр. второ от
Наредба № 6 за условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване
под наем и разпореждане с жилища – общинска собственост (Наредба № 6) – в него
са посочени основанието за прекратяване на наемното правоотношение и срокът за
опразване на жилището, който е определен на един месец.
Заповедта
съдържа изложение на фактическите и правните основания за издаването й – чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК.
В същата са посочени няколко прекратителни основания
– – чл.46,
ал.1, т.3,
т.6 и т.9 от ЗОбС, респ. чл. 31, ал.
1, т., т. 5 т.9 и т. 1 от Наредба № 6 за условията и реда за установяване на
жилищни нужди, настаняване под наем и разпореждане с жилища – общинска
собственост, приета от Общински съвет – Русе. Изложени са и фактическите
обстоятелства, които се субсумират под посочените
законови разпоредби, съставляващи неговите правни основания.
Настоящият
състав на съда счита, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Подаденото от Г. заявление за продължаване на наемното правоотношение
е разгледано от компетентната комисия, която е взела решение съобразно
правомощията си. Това решение е съобщено на жалбоподателката. В него не е
указано, че подлежи на обжалване, тъй като на обжалване подлежат само решенията
на комисията, с които се отказва картотекиране и се определя степента на
жилищна нужда /чл.6, ал.7 от наредбата/, т.е. не е възникнало наемно
правоотношения, а в настоящия случай се касае за прекратяване на такова. Изпратено
е уведомление по чл.26 от АПК, подаденото срещу решението на Комисията е
разгледано. Спазени са всички етапи от разписаната в Наредба №6 процедура, правото
на защита е осигурено, поради което възраженията на жалбоподателката за административнопроизводствени нарушения са неоснователни.
Решението е
издадено при правилно приложение на материалния закон.
Съгласно
чл.31, ал.1, т.1 от Наредба №6 за условията и реда за установяване на жилищни
нужди, настаняване под наем и разпореждане с жилища-общинска собственост на ОбС
Русе, издадена въз основа на законовата делегация на чл.45а, ал.1 от Закона за
общинската собственост, наемните правоотношения се прекратяват при наличието на
няколко конкретно посочени хипотези - неплащане на наемната цена или
консумативните разноски за повече от три месеца, извършване на ново
строителство, надстрояване или пристрояване, основен ремонт или реконструкция,
когато се засягат обитавани помещения, нарушаване на добрите нрави, неполагане
грижата на добър стопанин при ползване на жилището, изтичане на срока за
настаняване, отпадане на условията по чл. 3 за настаняване на наемателя в
общинското жилище, използването на жилището не по предназначение, неползване на
предоставения жилищен имот от настанените в него лица за повече от
3 месеца, без уважителни причини, предоставяне на наетия жилищен имот или части
от него на лица, извън кръга на настанените, за възмездно или безвъзмездно
ползване, други основания, регламентирани в договора по чл. 27, ал. 1 от тази
наредба, системно нарушаване спокойствието на гражданите по смисъла на чл. 2 на
Наредба № 4 на ОбС – Русе, а също и при системни нарушения на чл. 5, ал. 1, т.
3 и чл. 12, ал. 1, т. 1, 2 и 3 на същата наредба, установени по надлежния ред.
Част от тези хипотези – извършване на ново строителство, надстрояване,
пристрояване на обитаваните помещения и изтичане на срока за настаняване, са безвиновни основания, докато останалите предполагат
определено неправомерно поведение на наемателя – нарушения на правни норми, на
добрите нрави, на договорни разпоредби. В конкретни случай, като основания за
прекратяване на договора, са посочени нарушаване на добрите нрави
- основание по чл.46, ал.1, т. от ЗОбС и по
чл.31, ал.1, т.3 от Наредба №6, изтичане на срока за настаняване – основание по
чл.4, ал.1, т.6 от ЗОбС и по чл.31, ал.1, т. от
наредбата, предоставяне на наетия жилищен имот или
части от него на лица, извън кръга на настанените, за възмездно или
безвъзмездно ползване – осн. по чл.31, ал.1, т.9 от наредбата, нарушение на други основания, регламентирани в договора по
чл. 27, ал. 1 от тази наредба и други основания, определени с наредбата по чл. 45а, ал. 1. разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1 от Наредба №15 на ОбС Русе – „Забранява
се изоставянето и нерегламентираното изхвърляне на отпадъци на неразрешени за
това места“, както и на разпоредби от Наредба №6 на ОбС Русе - чл.31, ал.1, т.3 “нарушаване на добрите нрави“, т.4 „неполагане грижата на добър
стопанин при ползване на жилището“, т.9 „предоставяне на наетия жилищен имот
или части от него на лица, извън кръга на настанените, за възмездно или
безвъзмездно ползване“, т.11 „системно нарушаване спокойствието на гражданите
по смисъла на чл. 2 на Наредба № 4 на ОбС – Русе, а също и при системни
нарушения на чл. 5, ал. 1, т. 3 и чл. 12, ал. 1, т. 1, 2 и 3 на същата наредба,
установени по надлежния ред“, т.е. както обективно настъпил факт – изтичане на
срока на настаняване, така и нарушения, извършени от членовете на семейството.
Не е спорно, че срокът на
настаняване е изтекъл, поради това основанието по чл.4, ал.1, т.6 от ЗОбС и по чл.31, ал.1, т. от Наредба №6 е налице.
От приложените в административната
преписка сигнали на живущи в блока и полицейски докладни записки се установява
многократно нарушаване на спокойствието на
живущите с организиране на събирания, вдигане на шум, слушане на силна музика,
както и изхвърляне на боклуци на нерегламентирани места, независимо, че за нарушението
чл. 2 на Наредба № 4 на ОбС
– Русе /Забранява се вдигането на шум, нарушаването спокойствието на
обитателите в жилищните сгради за времето от 14.00 часа до 16.00 часа и от
23.00 часа до 06.00 часа /през зимния период от 22.00 до 07.00 часа/ и
нарушението по чл.4, ал.1, т.1 от Наредба №15 на ОбС Русе /Забранява се изоставянето и нерегламентираното
изхвърляне на отпадъци на неразрешени за това места/ не са образувани административнонаказателни производства. Поради това са
налице и основанията по чл.46, ал.1, т. от ЗОбС и по
чл.31, ал.1, т.3 от Наредба №6, основанието по чл. чл.31, ал.1, т.11 от Наредба
№6.
Следва да се посочи, че основанията по
чл.4, ал.1, т.6 от ЗОбС / чл.31, ал.1, т. от Наредба
№6 и чл. 2 на Наредба № 4 на ОбС
– Русе съставляват и самостоятелни основания за прекратяване на наемните
правоотношения по чл.25, т.5 и т.11 от Договор за отдаване под наем на
жилищен имот №4837/28.02.2018г.
Съдът намира, че останалите посочени
основания за прекратяване на наемното правоотношение - чл.31, ал.1, т.3 “нарушаване на добрите нрави“, т.4 „неполагане
грижата на добър стопанин при ползване на жилището“, т.9 „предоставяне на
наетия жилищен имот или части от него на лица, извън кръга на настанените, за
възмездно или безвъзмездно ползване“ - не са безспорно установени, но
това не се отразява на крайния извод за материална законосъобразност, доколкото
другите посочени правни и фактически основания са налице.
Съгласно
чл.31, ал.5 от Наредба №6, при изтичане на срока за настаняване наемното правоотношение
може да бъде продължено с издаване на нова настанителна заповед ако наемателят
и членовете на неговото семейство/домакинство отговарят на условията на чл. 3,
ал. 1 от настоящата наредба и през периода на наемното правоотношение са
спазвали клаузите на подписания между тях и Община Русе договор за отдаване под
наем. Следователно, продължаването на договора е възможно само в хипотезата на
кумулативно наличие на двете условия – тези по чл.3 от наредбата и тези,
визирани в договора за наем. В случая не е спорно, че условията
по чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 6 на Общински съвет – Русе - кандидатстващите
да не притежават жилище, вила, идеални части от такива имоти, нямат учредено в
тяхна полза право на строеж или право на ползване върху такива имоти, са
изпълнени, но е очевидно, че клаузите на наемния договор – чл.10, чл.13, чл.25, т.11 – са многократно нарушавани.
Поради това и преценката на административния орган за неиздаване на нова
настанителна заповед е правилна.
За пълнота следва да се посочи и че с оспорения акт не се накърняват интересите
на обитаващите общинското жилище деца в степен, по-голяма от необходимото. Непълнолетните
членове на семейството са имали възможност на преосмислят поведението си, да
престанат да тормозят съседите си със силна музика и да замърсяват общите вътрешни
и междублокови пространства, тъй като са били многократно призовавани към това
от полицейските органи, служителите на ОП „УОбИ“ и живущите в блока. Като
не са променили поведението си, те нарушават правата на останалите обитатели,
част от които също деца, по смисъла на закона, и съответно също имащи право да
се отчете техния най-добър интерес да живеят в спокойна, здравословна, сигурна
и най-вече чиста среда. В този смисъл, оспорената заповед не непропорционална.
По
изложените съображения жалбата се явява неоснователна, а Заповед № РД-01-3892
от 29.11.2022 г., издадена от Кмета на Община Русе е материално
законосъобразна, постановена без допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила, в съответствие с целта на закона.
Така
мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ф.А.Г., ЕГН********** срещу Заповед № РД-01-3892
от 29.11.2022 г., издадена от Кмета на Община Русе, с която е прекратено
наемното правоотношение с Ф.А.Г., С.В.Г., М.С.Г., И.С.Г., С.С.Г.
и В.С.Г. за общински жилищен имот с административен адрес: гр. Русе, жк „Чародейка“, бл.403, вх.12, ет.4, ап.10, състоящ се от
две стаи, кухня, сервизни помещения, изба, актуван с АОС № 2407/18.05.1998 г.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: