№ 9521
гр. с., 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110131876 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 31876 по описа за 2021 г. на СРС, за
да се произнесе, намира следното:
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „с.в. АД.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото:
ЕВГ. Й. Т. е предявил срещу с.в.АД искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника
сумата от 1250 лева - сбор от сума в размер на 362,76 лева, представляваща част от сумата от
725,52 лева, дължима съгласно фактура №********** от 25.02.2021г. за периода
15.01.2021г. – 08.02.2021г., и 887,24 лева, представляваща част от сумата от 1746,02 лева,
дължима съгласно фактура №********** от 21.05.2021г. за периода 14.04.2021г. –
12.05.2021г., за имот, находящ се в гр. с., ж.кб., ул. ч. №л, вх., ет., ап..
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество не е налице облигационно
правоотношение, тъй като същият не е собственик, титуляр на вещно право на ползване,
нито има качеството облигационен ползвател на недвижимия имот. Посочва, че като
обитател на имота няма качеството „потребител“ на ВиК услуги. Поддържа, че имотът не е
водоснабден и че използваните уреди за отчет не са изрядни. Посочва, че претендираните от
ответника суми по фактури №********** от 21.05.2021г. и №********** от 25.02.2021г. са
погасени по давност. Твърди, че ответното дружество е нарушило предвидения с Наредба
№4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните канализациони системи ред за разпределяне на количествата вода между
отделните потребители в етажната собственост въз основа на отчетите за същия период от
време на всички индивидуални водомери, както и разпоредбите на чл. 30 и сл. от Наредбата.
Сочи, че не е поставяно съобщение кога ще се отчитат водомерите и че не е правен
регулярен отчет. Твърди, че ответникът е нарушил и разпоредбата на чл.21, ал.1 от Общите
си условия. Оспорва данните, въз основа на които са начислени процесните суми, като
формирани по показания на несертифицирано средство за търговско измерване. Оспорва
методиката, по която е определен размерът на задължението. Твърди, че между
потребителите в сградата е разпределено произволно посочено, а не реално потребено
1
количество вода.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва предявения иск.
В тежест на ответника е да докаже, че е в облигационни отношения с ищеца, както и
количеството и стойността на предоставените ВиК услуги. В тежест на ищеца е да докаже,
че вземанията на ответника са погасени по давност.
В тежест на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване на давността.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените
от страните към исковата молба и отговора на исковата молба документи. С оглед
необходимостта от специални знания съдът намира, че исканията на ответника за допускане
на СТЕ и ССЕ по задачи, формулирани в отговора на исковата молба следва да бъдат
уважени.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2022 г.,
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит
в размер на 200 лв., вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г.К., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 200 лв., вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2