РЕШЕНИЕ
№ 277
Плевен, 11.05.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, шести
състав, в открито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия:
Снежина Иванова
при секретар Десислава Добрева, изслуша
докладваното от съдията Снежина Иванова адм. дело № 973 по описа за 2019 година
на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 39, ал. 1, т.5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4. 1.
"Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в
материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014-2020 г. /по-долу Наредба № 9/.
Административното дело е образувано по жалба на
„Агроком Инвест“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. ***чрез
представляващия М.П.Г. срещу заповед № 03-РД/2124 от 19.06.2019 г. на изп.
директор на ДФ „Земеделие“, с която се отказва финансиране на заявление за
подпомагане.
В жалбата се посочва, че заповедта е постановена в нарушение
на материалния закон и в нарушение на административно производствените правила.
Със заповедта е отказано да бъде финансирано заявление ИД № на проекта
11/04/1/0/02435 със стойност 1 955 787,92 лева за подпомагане по
подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства”. Органът неправилно е приел,
че полученият общ брой точки, на които проектът отговаря, не е достатъчен, за
да осигури финансиране на заявлението за подпомагане в настоящия момент на
прием на заявления за подпомагане на подмярката. Намира, че в заповедта не са
конкретизирани фактическите и правните основания за издаването й, в нарушение
на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Посочено е, че е налице бюджет за заявления,
получили 55 точки, както и че заявлението на дружеството е получило 54 точки.
Сочи се, че в периода на прием, определен със Заповед
№ РД 09-755 от 04.10.2016 година на министъра на земеделието, храните и горите
/МЗХГ/, са приети 2926 броя заявления, както и 239 броя заявления, подадени по
заповед № РД 09213/27.03.2015 г. и които не са класирани за финансиране в
референтния за тях период. От обжалваната заповед не става ясно какъв е
размерът на сумата, която е заявена за подпомагане по тези стари 239 заявления,
за да бъде съпоставен с общо заявената от 975 557,68 лева. Не е ясно, дали
поисканата сума по новите заявления надхвърля бюджета за референтния период в
размер на 463 524 600 лева или не. Счита, че не може да се установи, какъв
брой точки е получило всяко от старите заявления и същият надхвърля ли 54
точки. Не са посочени и фактически и правни основания за определяне на 54 точки
на заявлението на оспорващя, като същият брой точки не може да бъде установен и
от представените в административната преписка документи, а липсата на мотиви
също води до незаконосъобразност на заповедта. Моли същата да се отмени, като
претендира разноски.
С определение № 1672/03.09.2019 г. /л.12/ жалбата е
била оставена без движение, като е указано да се внесе държавна такса. Същата е
внесена в посочения от съда срок /л.17/.
С определение № 1926/04.10.2019 г. са конституирани
страните, като е указана доказателствената тежест и е дадена възможност на
ответника за представяне на писмен отговор /л.19/.
От ответника е постъпил писмен отговор, чрез юрк. К./л.24/,
в който се сочи, че жалбата е необоснована и недоказана. Иска се същата да се
отхвърли, като се правят доказателствени искания, включително за назначаване на
съдебно-икономическа експертиза. Алтернативно се прави възражение за
прекомереност на адвокатското възнаграждание.
В съдебно заседание оспорващият - „АГРОКОМ ИНВЕСТ” ЕООД, редовно призован, не се
явява и не се представлява, като е представено заявление , че няма
доказателствени искания и поддържа жалбата си.
В съдебното заседание ответникът - изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие”, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Представена е молба от юрк К., пълномощник на ответника за оспорване на жалбата
и намира същата за неоснователна. Счита, че заповедта е законосъобразна и
следва да бъде отхвърлена жалбата и да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 400 лева и разноски за внесен депозит за
съдебно-икономическа експертиза.
Административен
съд-Плевен, шести състав, като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
Със заповед по чл. 35 от Наредба № 9/21.03.2015 г., с № РД-09-755/04.10.2016 г. /л.л.32-33/, издадена от Министъра на
земеделието, храните и горите /МЗХГ/ е обявен прием на заявления по подмярка 4.
1. "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4"Инвестиции в
материални активи", с период от 26.10.2016 г. до 07.12.2016 г. Посочен е
бюджетът на подмярката – левовата равностойност на ********* евро или *********
лв. Предоставена е възможност на кандидатите от предходния период на прием,
обявен със заповед № РД 09-213/27.03.2015 г., да се включат в този, в случай че
спрямо тях не е издавана заповед по чл. 42, ал. 1 от наредбата, като подадат искане
по чл. 42б от Наредба№ 9/2015 г.
Няма спор по делото, че оспорващият е регистриран като
земеделски производител по смисъла на § 1, т. 1 от ПЗР на ЗПЗП, което
е видно от приложените документи за регистрация на л.л.72-75 от класьор първи
на преписката.
Същият, в срока, определен със заповедта по чл. 35 от Наредба № 9/21.03.2015 г., е подал заявление за подпомагане, с УРН 183869, с № 11/04/1/0/02435,
регистрирано на 07.12.2016 г. /л.1 и сл. от класьор първи на преписката/. Със
заявлението е представен проект за "Изграждане на производствена сграда за
251 крави в УПИ I-11, 12 в кв.59, производствена сграда
за 72 броя телета 0-3 месеца в УПИ I-13, 21,22 в кв.59
и закупуване на оборудване на животновъдна ферма в с.Чавдарци, общ.Ловеч, обл.
Ловеч”. Обща стойност на разходите 1935787,92 лв. и общ заявен размер на
финансова помощ – 50% от тях, а именно 977893,96 лв. Оспорващият е заявил
оценка на представения проект от 44 точки, съгласно критериите по приложение № 7 към чл. 30, ал. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. /л.л.6-7 от класьор първи на преписката/.
Извършена е проверка на подадените документи по реда
на чл. 36, ал. 2 от Наредбата, като резултатът от нея е отразен в контролен
лист от 07.12.2016 г., подписан от длъжностни лица при ДФ "Земеделие"
и представител на кандидата за подпомагане. Видно от квитанция за прием
заявлението е прието и регистрирано на 07.12.2016 г. /л.л. 49-53 от класьор
втори на преписката/.
Извършена е и проверка на място по реда на чл. 37, ал. 1, т. 3 от Наредба № 9/2015 г. Констатациите са отразени в контролен лист /КЛ/ за посещение
на място от 16.12.2016 г., при който е установено, че към момента на проверката
няма извършени инвестиции от заложените в проекта. КЛ подписан от двама експерти
и представител на кандидата /л.л.55-60 от класьор втори на преписката/.
В определения период за прием са постъпили общо 3165
бр. заявления, от които 2 926 бр. - нови и 239 бр. - с искане по чл. 42б от
Наредба № 3/21.03.2015 г. Размерът на заявената финансова помощ е 1 497 406
525, 03 лева - при бюджет от 463 524 600, 00 лв. /докладна вх. № 03-0416/381 от
24.01.2017 г., списък № 1 и приложение № 113ж – л.л. 94-134 от делото/.
С докладна вх. № 03-0416/381#5 от 11.05.2017 г. от
Директор на Дирекция "ДПРСРС" /л.л.136-137/ ответният орган е
уведомен за извършено предварително класиране на подадените заявления за
подпомагане. Посочено е, че на всички приети и регистрирани в ИСАК проекти, с
изключение оттеглените, е била извършена предварителна проверка на заявените от
кандидатите приоритети, като резултатът е отразен в ИСАК, документ
"Таблица за избор /оценка/" /приложение № 113и/, съгласно инструкции
за попълване на "Предварителна проверка на заявените критерии за
оценка". Извършени са контролна проверка на предварителната оценка на
всички заявления за подпомагане от експерт, различен от експертите, осъществили
първата проверка, резултатите от която също са отразени в ИСАК. Последвало е
класиране в низходящ ред в зависимост от получения брой точки на приетите
проектни предложения /Приложение № 113й – л.л.138-217/. Приложение № 113й
отразява извършеното класиране въз основа на предварителната оценка на приетите
заявления, като класирането е в низходящ ред в зависимост от броя на получените
точки по критериите за подбор от Приложение № 7 към чл. 30, ал. 5 от Наредба № 9/2015 г. При извършената оценка, заявлението на оспорващия
е оценено с общо 54 точки /л.156/.
В същата докладна е посочено, че съгласно чл. 14, ал.
11 от Процедурата за обработка за подпомагане по подмярка 4. 1 на последваща
обработка подлежат проектите, на които сумата на заявената субсидия е до 130%
от размера на бюджета, определен в т. 2 от Заповед № РД-09-755/04.10.2016 г.,
увеличен с броя на проектите, получили равен брой точки с последното заявление
за подпомагане, попадащо в тези 130% и е предложено да бъдат раздадени за
последваща обработка по утвърдената обща процедура всички заявления за
подпомагане до № 869 от "Приложение № 113й", представляващи 130% от
определения със заповедта за прием бюджет, увеличен 88 бр. проектни
предложения, получили равен брой точки с последното заявление за подпомагане
попадащо в тези 130% от бюджета.
С докладна записка вх. № 03-0416/381 от 07.11.2017 г.
на вр. и. д. Директор дирекция "ДПМРСР" /л.л.218-237/ ответният орган
е уведомен за извършено предварително класиране по критериите за подбор по
отношение на 902 заявления, включително по 33 заявления след жалби, класирани
съобразно получените точки. С оглед наличен бюджет за всички заявления с над 56
точки включително е предложено същите да се приключат, и да се обработят тези с
55 точки, доколкото същите частично попадат в рамките на 100 % от бюджета. Констатирано
е, че заявленията с над 56 точки, са в рамките на наличния за разпределение
бюджет по заповедта за прием и е предложено приключване на обработката им.
Предложено е също обработка на заявленията с 55 точки на предварителен ранкинг,
тъй като към момента те частично попадат в рамките на 100 % от бюджета по
заповедта за прием.
С писмо изх. № № 01-0400/1881 от 04.12.2017 г. на
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" /л.л.238-239/ е поискана
информация от Министъра на земеделието, храните и горите относно предвиждано
увеличаване на бюджета по подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделските
стопанства" от ПРСР 2014 – 2020 г. по реда на чл. 41, ал. 3 от Наредба № 9/2015 г.
С писмо вх. № 01-0400/1881 от 12.12.2017 г. Министъра
на земеделието, храните и горите /л.л.240-241/ е отговорил, че в проведените
два периода на прием по подмярка 4. 1 е ангажиран планирания ресурс от мярка 4
за подкрепа на инвестиции в земеделските стопанства в рамките на ПРСР.
С докладна записка вх. № 03-0416/381#12 от 12.12.2017
г./л.л.242-245/, директорът на дирекция "ДПМРСР" е уведомил
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за хода на производството,
като е посочил, че общата сума на договорената финансова помощ и размера на
бюджета, който ангажират приетите заявления за подпомагане със спряна, респ. в
текуща обработка с над 56 точки включително, към настоящия момент са в рамките
на наличния за разпределение бюджет по заповедта за прием. Представено е
таблично групи заявления /л.л.246-324/, оценени съответно с по 55 точки,
ангажиращи 8, 48% от бюджета по т. 2 от заповед №РД-09-755/2016 г., тези по 54
точки – ангажиращи 20, 27% от този бюджет, а тези с по 53 т. – 30, 85% от него.
Посочено е, че съгласно получения отговор от УО на ПРСР не се предвижда
увеличение на бюджета. Предложено е предприемане на действия по чл. 39, ал. 1,
т. 5 по отношение на заявленията, които не попадат в обхват на 130 % от
бюджета, получили 55 т. – 53 т. /приложение № 7/ и издаването на
административен акт за отказ поради недостатъчен бюджет съгласно чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. спрямо заявленията за подпомагане, които не
попадат в обхвата на 130% от определения със заповедта от 04.10.2016 г. бюджет
за прием 2016 г., а именно общо 2259 бр. заявления за подпомагане, от които с
редуциран брой точки под 52 на окончателен ранкинг в резултат на текуща
обработка – 28 броя – приложение № 8 и 2231 бр. заявления за подпомагане, получили
по-малко от 52 точки на етап предварителен ранкинг – Приложение № 9.
Заявлението на оспорващия е включено в приложение № 7
– списък със заявления с 55 до 53 точки на ранкинг, под № 119, с обща оценка от
54 точки. Тя е по-висока с 10 точки от предварително заявените от кандидата 44
точки.
С писмо изх. № 01-400/1763 от 24.10.2018 г. /л.л.325-326/
зам.изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е поискал информация от
управляващия орган – Министерство на земеделието, горите и храните относно
предвижданията за увеличение на бюджета по подмярка 4. 1 относно заявленията,
получили еднакъв брой точки, за които е налице частично разполагаем бюджет с
оглед условието за тяхното финансиране, посочено в чл. 41, ал. 3 от Наредбата.
Ръководителят на управляващият орган е отговорил с
писмо /л.л.329-330/, че ангажираният бюджет по подмярка 4. 1 е изчерпан с двата
приема на заявления за подпомагане по подмярката, поради което не могат да се
предприемат действия за увеличение на бюджета за финансиране на класираните заявления,
получили еднакъв брой точки, за които е наличен частично разполагаем бюджет.
Посочено е, че при това положение заявленията с определени 53 и 54 точки следва
да бъдат отказани за финансиране.
Така посоченото по-горе е прието от административния
орган и на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители, чл. 42, ал. 1 и ал. 2, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1, във вр.
с чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. е издадена заповед за отказ № 03-РД/2124 от 19.06.2019
г. /л.л.6-8/, с която е отказано финансиране по заявлението за подпомагане с ИД
№ на проекта 11/04/1/0/02435, подадено от „АГРОКОМ ИНВЕСТ” ЕООД, поради
недостатъчен бюджет на подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски
стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи". В
заповедта неправилно е посочено, че кандидатът се е оценил с 54 точки, а при
предварителна оценка е оценен със същия брой точки, вместо да се посочи, че
кандидатът се е оценил с 44 точки, а при предварителна оценка е оценен от ДФЗ с
54 точки.
В производството по обжалването е приета съдебно-икономическа
експертиза, изготвена от вещото лице Б.А., която съдът кредитира изцяло, като
пълна, обоснована и обективна, дадена с необходимите професионални знания и
опит. От нея напълно се подкрепят фактическите изводи на административния
орган, изложени в оспорената заповед. След запознаване с приобщените към делото
доказателства и с документите, съхранявани в Държавен фонд
"Земеделие" експертът е констатирал, че бюджетът по подмярка 4. 1
"Инвестиции в земеделските стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в
материални активи" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., определен със
заповед № РД 09-755/04.10.2016 г., издадена от Министъра на земеделието и
храните е левовата равностойност на 237 000 000 евро /463 524 600 лв./. В
периода за прием на заявления са подадени общо 3165 броя, от които 2926 броя –
нови и 239 бр. по реда на чл. 42б от Наредба № 9/2015 г.,
всички с общ заявен размер на разходите 1 497 406 525. 03 лв. Приетите
заявления са обработени в процедура за обработка в ограничен бюджет и са
класирани в низходящ ред според броя на определените им точки, като е съставено
приложение № 113й. Одобрени за подпомагане
са заявленията с най-малко 55 точки. Общият одобрен размер на средствата за
подпомагане е в размер на 210 581 392,06 евро. Установено е , че видно
от Приложение № 113й, заявлението на оспорващия е на 737 място с 54 точки.
Същото е на 119 място в Приложение №7. Вещото лице посочва, че свободният
финансов ресурс съгласно писмо изх. № 01-400/1763 от 24.10.2018 г. е в размер
на 17 365 628,88 евро. Финализирани са обработките на всички
заявления с 55 точки и окончателният размер на допустимата финансова помощ за
същите е 14 943 309,19 евро. Установено е, че заявленията за
подпомагане с 54 точки са 75 броя и заявената финансова помощ е в общ размер на
25 993 607,38 евро. Вещото лице посочва, че е налице е частично
разполагаем бюджет за финансиране на заявленията с 54 точки, включващи и
заявлението на оспорващя, съгласно писмо на зам.министъра на ЗХГ не могат да
бъдат предприети действия за увеличаване на бюджета на приема за заявления с
равен брой точки. Установено е , че в подаденото заявление дружеството е
заявило, че общия брой точки по критериите за оценка на проекта е 44 точки. Вещото
лице посочва, че след окончателната проверка ДФЗ е дал точки по всички заявени
приоритети, за които има съответни представени документи и доказателства, като
общия брой дадени точки от ДФЗ е 54. ДФЗ е дал допълнително 10 точки на
проектното предложение по критерия 3.2 от критериите за оценка, като е взето
предвид, че кандидатът е попълнил в Бизнес плана, таблица „Б.Допълнителна
заетост на стопанството, свързана с изпълнението на проекта”.
Въз основа
на така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Заповед /за отказ/ №03-РД/2124 от 19.06.2019 г. е
издадена от материално и териториално компетентен административен орган.
Съгласно чл. 42, ал. 1 от Наредба № 9/21.03.2015 г., компетентен да се произнесе със заповед за пълно или
частично одобрение или отказ за финансиране на заявленията за подпомагане по
подмярка 4.1. "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 от ПРСР
2014-2020 г. е Изпълнителният директор на РА. Съгласно разпоредбата на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП,
Разплащателната Агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските
земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на
пазарите на земеделски продукти по правилата на Европейския съюз. По силата
на чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП, Държавен фонд "Земеделие" изпълнява
функциите на разплащателна агенция от издаване на акта за акредитация.
Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е и изпълнителен директор
на РА, съгласно чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП.
Следователно той е компетентен да издаде акта по чл. 42, ал. 1 от Наредба № 9/21.03.2015 г. Оспорената заповед е издадена от Изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие", който е и компетентният орган за това.
Същата е обективирана в писмена форма и съдържа
предвидените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити,
като е мотивирана –отказ за подпомагане поради недостатъчен бюджет.
Позоваването на недостатъчен бюджет не е формално, доколкото се съдържат в
оспорената заповед данни за съпоставими цифрови величини относно размер на
бюджета за този прием, размер на заявеното подпомагане в рамките на приема и
начина на извършване на преценката за недостатъчност на бюджета при процедиране
в условията на ограничен бюджет. Посочено е, че бюджетът по подмярката е
достатъчен за финансиране на заявления, които са получили при оценяването и
класирането най-малко 55 точки, а наличният частично разполагаем бюджет по чл.
41, ал. 3 от Наредбата не е достатъчен за финансиране на заявленията получили
по-малко точки. Заявлението на оспорващия е оценено с 54 точки и финансирането
му е отказано, поради недостиг на бюджета.
В производството по издаването й не са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, представляващи
отменителни основания. Неправилното посочване, че заявителят е оценил
предложението си с 54 точки, и органът е оценил със същия брой точки, не е
съществено, доколкото заявителят се е оценил с 44 точки, а ДФЗ е оценил
предложението с 54 точки, и неточното посочване с колко точки се е оценил
заявителят не се отразило на класирането му.
Спазена е процедурата по приемане, оценка и класиране
на заявленията за подпомагане, като заявлението на оспорващото дружество е
подложено на проверка по документи и проверка на място /чл. 37, ал. 1, т. 2, т. 3 от Наредба № 9/21.03.2015 г. /.
Съгласно чл. 37, ал. 1, т. 1 от тази наредба, в срок до три месеца от крайната дата на периода за
прием, определен в заповедта по чл. 35, РА извършва предварителна оценка на
критериите за подбор в случаите, при които размерът на заявената финансова
помощ на всички подадени заявления надхвърля разполагаемия бюджет, определен в
заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 35, ал. 1 за съответния
период на прием, като разглежда заявленията за подпомагане в низходящ ред
според броя на получените при предварителната оценка точки до изчерпване на
разполагаемия бюджет.
Констатираната от администрацията на РА недостатъчност
на бюджета, определен с т. 2 от заповед №РД-09-755/04.10.2016 г. на министъра
на земеделието, храните и горите спрямо заявеното по подмярка 4.1. подпомагане
със заявления, подадени в рамките на периода за прием е установена по
категоричен начин от приетата в хода на съдебното производство
съдебно-икономическа експертиза. Следователно в съответствие с разпоредбата
на чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 9/21.03.2015 г. е проведена процедура за обработка на
заявленията в ограничен бюджет и е извършена предварителна оценка по критериите
за подбор, посочени в приложение № 7 към чл. 30, ал. 5 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. Според чл. 41, ал. 2 от Наредба№ 9/21.03.2015 г. заявленията
за подпомагане се класират според получените при оценката точки и се одобряват
в низходящ ред до размера на определения за съответния прием бюджет.
В случая всички постъпили заявления за подпомагане по
подмярка 4.1 /прием 26.10.2016 г. до 07.12.2016 г./, с изключение оттеглените,
са били подложени на предварителна проверка на заявените от кандидатите
приоритети и предварителна оценка съгласно критериите за оценка, посочени в
приложение № 7, съответно е извършено и предварително класиране в низходящ ред
според получените при оценката точки, в съответствие с чл. 41, ал. 2 от
Наредба № 9/21.03.2015 г. Прието е, че бюджетът по т. 2 от заповедта за
прием осигурява финансиране на заявленията, получили не по-малко от 56 точки.
На последваща обработка са подложени проекти, на които сумата от заявената
субсидия е до 130% от бюджета, определен в т. 2 от Заповедта за прием, т. е.
увеличен с броя на проектите, получили равен брой точки с последното заявление
за подпомагане, попадащо в тези 130% от бюджета, т. е. заявления до 869
включително, от Приложение № 113й – т. е. получили не по-малко от 53 точки.
След констатация за наличен частичен разполагаем бюджет, е предприета
последваща обработка на заявления, получилите на предварителния ранкинг 55, 54,
53 точки. Според чл. 41, ал. 3 от Наредба № 9/21.03.2015 г. класираните заявления за подпомагане с еднакъв
брой точки, за които е наличен частичен разполагаем бюджет при класирането по
ал. 2, се одобряват след изменение на бюджета, определен в заповедта на
министъра на земеделието, храните и горите по чл. 35, ал. 1 за съответния период
на прием. В тази връзка от ДФ Земеделие е изпратено запитване изх. №
01-0400/1763 от 24.10.2018 г. до Министъра на земеделието, храните и горите
дали се предвижда МЗХГ като управляващ орган на Програмата да увеличи бюджета,
в съответствие с чл. 41, ал. 3 от Наредба № 9/21.03.2015 г. за финансиране на заявленията, за които е
наличен частично разполагаем бюджет. Ръководителят на УО е уведомил ДФ
"Земеделие ", че ангажираният бюджет за финансиране на заявления за
подпомагане по подмярка 4.1 е изчерпан и не могат да се предприемат действия за
увеличение на бюджета за финансиране на класираните заявления за подпомагане,
получили еднакъв брой точки, поради което финансирането на заявленията,
получили 54 точки /каквото е и процесното/ и 53 точки следва да бъде отказано.
При извършения предварителен и окончателен ранкинг
заявлението на оспорващия е получило 54 точки. Неоснователно е възражението, че
липсват мотиви относно този брой точки. Мотиви са изложени в документите от
преписката, като видно и от заключението но ВЛ при определянето им са дадени 10
допълнителни точки от ДФЗ, в сравнение с тези, които самият кандидат е посочил
в заявлението си. Видно от приетата експертиза административният орган е дал
всички възможни точки по посочените от самото дружеството приоритети, въз
основа на представените от дружеството документи и доказателства.
Видно от представената таблица за оценка в заявлението
на оспорващия /л.л.6-7 от класьор първи на преписката/ е получило от самия
заявител точки по критериите, както следва: 19 точки по критерий 1.2; 5 точки
по критерий 3.1; 2 точки по критерий 6.2; 8 точки по критерий 7.1; 10 точки по
критерий 8.3, или общо 44 точки. Органът допълнително е дал 10 точки по
критерий 3.2, видно от заключението на ВЛ. Съдът съобразява, че точките по тези
критерии са правилно определени, доколкото над 50 % от допустимите
инвестиционни разходи по проекта са насочени в сектор „Животновъдство” - 19
точки по критерий 1.2; допълнителна заетост на едно лице, което попада в
хипотезата на създаване до 5 работни места - 5 точки по критерий 3.1;
кандидатът извършва земеделска дейност от най-малко 3 години, средносписъчния
брой на персонала е най-малко 5 и този брой ще бъде запазен с изпълнение на
инвестициите по проекта - 10 точки по критерий 3.2, по който критерий от ДФЗ са
дадени допълнителните 10 точки /този критерий не е посочен от заявителя/;
инвестициите и дейностите се изпълняват на територията на Северозападния район
в страната – област Ловеч - 2 точки по критерий 6.2; инвестициите в проекта
водят до повишаване на енергийната ефективност с минимум 5% за земеделското
стопанство - 8 точки по критерий 7.1; над 65 % от допустимите инвестиционни
разходи по проекта са свързани със строителството или обновяването на сгради,
помещения и друга недвижима собственост и/или съоръжения, оборудване и машини,
различни от земеделска техника, които са монтирани в тях - 10 точки по критерий
8.3;
Предвид изложеното съдът намира, че дадената на оспорващия
оценка е в съответствие с правилата по приложение № 7 към чл. 30, ал. 5 от Наредба № 9/2015 г., като е и по-благоприятна от оценката, която
самият заявител е посочил.
При това положение законосъобразен е изводът на
административния орган, обективиран в оспорената заповед за отсъствие на бюджет
за финансиране на заявлението на оспорващия.
Съдът намира, че актът е издаден и в съответствие с
материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г., заявлението за подпомагане може да получи пълен или
частичен отказ за финансиране в случай на недостатъчен бюджет по мярката. В
хода на административната преписка са събрани доказателства относно наличието
на бюджет по подмярка т. 4. 1 за финансиране на заявленията, получили не
по-малко от 55 точки. По направено запитване от Държавен фонд
"Земеделие", МЗХГ е отговорило, че няма възможност за увеличаване на
бюджета за финансиране на заявленията с еднакъв брой точки, за които е наличен
частично разполагаем бюджет. Констатациите на приетата по делото
съдебно-икономическа експертиза не оборват установеното в административното
производство. Затова съдът приема, че при постановяване на оспорения отказ за
финансиране е било налице предвиденото в чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/2015 г. основание за това – недостатъчен бюджет за финансиране на
подаденото заявление за подпомагане, определен в заповедта за откриване на
съответния прием. В рамките на наличния за разпределяне бюджет попадат
заявленията за подпомагане, получили минимум 55 точки при класирането.
Липсва нарушение на административно-производствените
правила и на материалния закон. В раздел II "Процедура за разглеждане на заявления за
подпомагане" към Глава трета "Ред за кандидатстване" от Наредба
№ 9/2015 г. е разписан редът за
оценяване и класиране на заявленията за подпомагане. В случая този ред е бил
спазен. Извършеното класиране се потвърждава и от назначената
съдебно-икономическа експертиза. Съгласно чл. 42, ал. 1 от Наредба
№9 изпълнителният директор на ДФЗ се произнася със заповед за отказ от
финансиране на заявлението за подпомагане. На това основание е била постановена
и оспорената заповед. Нормата на чл. 41, ал. 2 от Наредбата изрично
посочва, че заявленията се класират според получените точки и се одобряват в
низходящ ред до размера на определения за съответния прием бюджет.
За да се приеме, че е бюджетът за финансиране на
конкретно заявление за подпомагане е недостатъчен, е необходимо недостигът да е
налице преди постановяване на отказа, при това формиран от съпоставка между
класирането на заявленията в низходящ ред и съотнасянето на сумарния размер на
претендираното по тях финансиране спрямо определения за конкретния прием бюджет
по мярката. С оглед доказателствата за недостатъчен бюджет на мярката за
заявления с по-малко от 55 точки, в която група попада и заявлението за
подпомагане на оспорващия и предвид реда му в класирането в низходящ ред,
законосъобразно и в съответствие с чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредбата,
е отказано финансирането в тази хипотеза. При преценката за финансиране на
проекта на един кандидат административният орган не следва да бъде поставен в
положение да чака изпълнение на вече сключен договор за финансиране с друг
кандидат, особено чието предложение е оценено по-високо. На този етап
релевантна е само извършената оценка на конкретното заявление за предоставяне
на финансова помощ съобразно критериите в Приложение № 7 към Наредба № 9 от 21.03.2015 г., респективно мястото на това заявление в класирането
на заявленията в низходящ ред, за да бъде обхванато от осигурения бюджет по
мярката. В този смисъл е и съдебната практика - решения № 8826 от 11.06.2019 г. по
адм. д. № 9744/2018 г., № 12954 от 02.10.2019 г. по адм. д. № 12923/2018 г., № 5027 от 04.04.2019 г. по адм. д. № 7868/2018 г., №
17230 от 16.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15504/2018 г., № 15821 от 20.11.2019
г. на ВАС по адм. д. № 14452/2018 г.
По отношение на останалите твърдения в жалбата съдът
съобразява следното:
По отношение на старите 239
заявления, същите не оказват влияние не само върху броя точки, дадени на
заявлението на оспорващия, но и на неговото класиране, доколкото, видно от
таблицата на одобрените заявления, приобщена към заключението на ВЛ
/л.342-345/, никое от класираните и одобрени заявления /тези с 55 и повече
точки/ не е подадено преди 2016 г., и не попада в тези стари 239 заявления. Същото
е видно и от приложение №1 към докладна
записка вх. № 03-0416/381#12 от 12.12.2017 г., като никое от класираните
заявления, получаващи финансиране, не е подадено преди приема през 2016 г. Броя точки, които е получило заявлението на
дружеството, е виден от представените в административната преписка документи,
включващ самото заявление и дадените допълнително от ДФЗ 10 точки.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че заповедта е
издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на съществените
административно-производствени правила и правилно приложение на закона, и в
съответствие с целта му и жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на
ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и внесен
депозит за вещо лице и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК в полза на Държавен фонд
"Земеделие" следва да се присъдят направените разноски в размер на 600
лева – 400 лева депозит за изготвяне на експертизата л. 45 по делото и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл.
144 от АПК вр. чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от
НЗПП .
Воден от горното, и на основание чл. 172, ал. 2,
предл. последно от АПК, Административен
съд-Плевен, шести състав
РЕШИ:
Отхвърля жалба на „Агроком Инвест“ ЕООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. ***чрез представляващия М.П.Г. срещу
заповед № 03-РД/2124 от 19.06.2019 г. на изп. директор на ДФ „Земеделие“, с
която се отказва финансиране на заявление за подпомагане.
Осъжда „Агроком Инвест“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление: гр. ***чрез представляващия М.П.Г. да заплати на Държавен
фонд „Земеделие“ , гр. София, ул. ***разноски в размер на 600 лева.
Решението може да се обжалва пред Върховен
административен съд състав в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: