№ 18160
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110108381 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
Застрахователна компания „У.“ АД, ЕИК *********, искова молба, насочена против
ЗД „Б. И.“, ЕИК *********, с която са предявени обективно кумулативно съединени
искови претенции с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД , с
искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумата от 5 052,90 лв. – регресно вземане за изплатено обезщетение
за нанесени имуществени вреди на л.а. „Ш. О.“, с рег. № *******, с включени 15,00
лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от дата на
предявяване на исковата молба – 16.02.2023 г. до окончателно изплащане и сумата от
258,01 лв. – мораторна лихва върху претендираното регресно вземане за периода от
25.08.2022 г. /дата, на която е изтекъл едномесечният срок за доброволно плащане по
регресна покана, отправена до ответното дружество/ до 15.02.2023 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 22.05.2022 г. около 12:00 ч. в гр. Х., на кръстовището на ул. „*. *. *. II“ и на ул.
„Г.К.“ е настъпило ПТП, при което л.а. „М. А-***“, с рег. № ******* управляван от Е.
1
Х. и собственост на същата, ударил л.а. „Ш. О.“, с рег. № *******, управляван от М. Д.
Д. и собственост на същия, като му причинил материални щети. За описаното бил
съставен протокол за ПТП № ******* от 22.05.2022 г., от който се установявало, че
водачът на л.а. „М. А-***“, с рег. № ******* не е спазил пътен знак Б1 „ пропусни
движещите се по пътя с предимство“ и ударил движещия се по пътя с предимство л.а.
„Ш. О.“, с рег. № *******. Вследствие на удара л.а. „М. А-***“, с рег. № ******** се
ударил в бетонен стълб и бордюр, а л.а. „Ш. О.“, с рег. № *******, се ударил в
паркиран автомобил. Ищецът поддържа, че водачът на л.а. „М. А-***“, с рег. №
******* не е спазил разпоредбите на чл. 47 и чл. 50, ал. 1 от ЗДвП. Сочи, че по
отношение на виновния водач е взето административно отношение за нарушение на
основание чл. 6, ал. 1 ЗДвП. Поддържа, че л.а. „Ш. О.“, с рег. № ******* е застрахован
при него по застрахователен договор „Каско на МПС“, клауза А – пълно Каско с
полица № *********** и срок на действие от 08.04.2022 г.до 07.04.2023 г. Излага, че
вследствие на ПТП на л.а. „Ш. О.“, с рег. № *******, са нанесени имуществени вреди,
както и че при ищцовото дружество е образувана щета № ***********, извършен
оглед и направен опис на щетите. Сочи, че е констатирано наличие на тотална щета,
както и определено застрахователно обезщетение в размер на 7 547,90 лева. Поддържа,
че от страна на застрахования е представено удостоверение за прекратяване на
регистрацията на МПС, поради настъпила тотална щета. Твърди, че запазените части
на автомобила са пуснати за продажба и най-високата получена оферта възлизала на
сумата от 2 510 лева, като на 23.06.2022 г., останките били продадени на „А. Г. *“
ООД. Сочи, че към дата на ПТП, л.а. „М. А-***“, с рег. № ******** е бил застрахован
при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. Излага, че до ответника е
изпратена и регресна покана, получена от същия на 27.07.2022 г., като до момента
въпреки това, претендирата сума не била възстановена. При тези твърдения моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва наличието
на застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. „М. А-***“, с рег. №
********. Оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско на МПС“. Оспорва механизма на ПТП, както и наличието на елементите от
фактическия състав на деликта. Оспорва вина за процесното ПТП да има водачът на
застрахования при него автомобил. Релевира възражение за съпричиняване и излага, че
водачът на застрахования при ищеца автомобил е допринесъл за настъпването на
вредите, т.к. е навлязъл в регулирано кръстовище с несъобразена скорост и е създал
предпоставки за настъпването на инцидента. Оспорва претенцията и по размер, счита,
че същата е силно завишена, като оспорва преди ПТП увреденото МПС да е било в
добро състояние и без щети. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
2
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, изр.
1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Приема за съвместно разглеждане релевиранoтo от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на
застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в навлизане в регулирано
кръстовище с несъобразена скорост.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че л.а. „М. А-***“, с рег. № ******* е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество; че ищцовото дружество е
изплатило сумата от 7547,90 лева; че до ответното дружество е изпратена регресна
покана, която е получена на 27.07.2022 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия
на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващи се в навлизане в
регулирано кръстовище с несъобразена скорост.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3
В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в
погасяването на същия за процесния период.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба,
при депозит в общ размер на 600.00 лв., платими както следва 400.00 лв. от ищеца
и 200.00 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. С., ул. „Д. Ц.”, СТЦ И., тел.****
******, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля М. Д. Д. при режим на призоваване за първото по делото съдебно
заседание от адрес: гр. Х., бул. „Д.“ № ** и тел. ***********, за установяване на
фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в
призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без
уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00 лв. до
300.00 лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 120.00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на свидетеля Е. Х. при режим на призоваване за първото по делото съдебно
заседание от адрес: гр. Х.,, ул. „Р. Д.“ № *, за установяване на фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се
отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на
същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще
постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 120.00 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес
за допуснатите свидетели, като ако се установят адреси, различни от посочените от
страните, лицата да бъдат призовани и на тях.
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „ПП“ при ОД на МВР – Х. административно
наказателна преписка, образувана във връзка с настъпило на 22.05.2022 г. ПТП,
обективирано в Протокол за ПТП № ******* от 22.05.2022 г.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, т.к. обстоятелствата за доказване на които е направено
искането, не са спорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.09.2023 год. от 10.00
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5