№ 56
гр. *** , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ИВАНЕТА Й. МИТ///А
при участието на секретаря МАРИЯ К. КАРАЛАШЕВА
като раз//да докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТ///А Гражданско дело №
20204310101266 по описа за 2020 година
Производство по чл.358, ал.1 ,т.1 от КТ :
Постъпила е жалба от: //////., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, ул***,
срещу: Зап///ед № 295з-1303/15.07.2020г. на Директора на ОД на МВР - *** за налагане на
дисциплинарно наказание „ЗАБЕЛЕЖКА" на служител - лице работещо по труд///о
правоотношение в ОД на МВР и петитум: да се отмени Зап///ед № 295з-1303/15.07. 2020г. на
Директора на ОД на МВР-*** за налагане на дисциплинарно наказание „ЗАБЕЛЕЖКА" като
незаконосъобразна и неправилна, издадена в противоречие с материалния и процесуален
закон.
Твърди, че на 28.07.2020г. от служител на ОД на МВР - гр.*** му е връчена Зап///ед
№295з-1303/15.07.2020г. на Директора на ОД на МВР-*** за извършено нарушение по
чл.24, ал.4 от Наредба 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстан///яване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, те//ни от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните превозни средства /За ползване на табели с регистрационен номер с
четири еднакви цифри в поредния номер и комбинация от цифри по желание се подава
заявление в звената „Пътна полиция" по постоянен адресна собственика и се заплаща такса,
която се събира в системата на МВР по Закона за държавните такси/, поради което се налага
дисциплинарно наказание „Забележка". В обстоятелствената част на обжалваната зап///ед е
отразено, че от предоставена справка peг. № 906р-3977/23.06.2020г. по описа на сектор
„Пътна полиция" и други материали събрани в хода на пр///ерката е извършил следното
нарушение на труд///ата дисциплина: В 09:54 часа е зачислил за работа табела с рег.№ /// ***
1
// и в 10:01 часа е променил статуса на номера, като същия е съхраняван „на склад", без да е
заплатена такса по Тарифа 4 на МВР. Номерът е регистриран на 17.02.2020г.
Счита, че му е наложено наказание за нарушение, което не е извършил - описаното в
обстоятелствената част на процесната зап///ед изпълнително деяние не кореспондира според
него с хипотезата на правната норма, която се твърди, че е нарушена, а именно тази на
чл.24, ал.4 от Наредба I-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстан///яване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, те//ни от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните превозни средства.
Твърди, че въпросната табела peг. № /// *** // е била предоставена на 17.02.2020г. на
служителите в звено Регистрация на МПС в „КАТ-ПП" при ОД на МВР *** и същите след
заплащане на съответната държавна такса за нея са я предоставили за ползване на
собственика на МПС, който я е поискал, т.е за въпросната табела peг. № /// *** // е била
заплатена такса по Тарифа 4 на МВР от собственика на МПС, който я е получил на
17.02.2020г. Изтъква, че заявлението за предоставяне на номера се подава пред служителите
на група „Регистрация на МПС", като той нямал досег до тях и не знае на кого същите са
предоставили въпросния регистрационен номер. Изтъква, че предвид гореизложеното,
процесната зап///ед следва да бъде отменена, поради нарушаване на материалния закон и
още, - при издаването й са били допуснати редица нарушения на процесуалните правила,
д///ели до ограничаване правото му на защита, а именно да разбере кои закон///и разпоредби
е нарушил и съответно да се защити: в обстоятелствената част на зап///едта е посочено, че е
налице нарушение на труд///ата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал.1, т.3 от КТ
/неизпълнение на възложената работа, неспазване на технологичните правила/, а в
диспозитива й се сочи, че е нарушил и разпоредбата на чл.187, ал.1, т.3, пр.2 от незнайно
кой закон, а именно „неспазване на технологичните правила", без да се посочи кои точно
технологични правила не е спазил. В зап///едта е посочена за нарушена и правна норма на
чл.24, ал.4 от Наредба 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстан///яване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, те//ни от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните превозни средства, без да се сочи коя редакция на въпросната наредба се
има в предвид, още п///ече, че същата има 5 /пет/ редакции, а при влизането й в сила през
2000г. такава правна норма не е съществувала.
Видно и от цитирания по-горе закон/// текст, уреждащ материята за ползване на
табели с регистрационен номер с четири еднакви цифри в поредния номер и комбинация от
цифри, държавна такса се дължи едва след подаване на заявление от ползвателя в звената
„Пътна полиция" , а не преди т///а, когато същата се държи „на склад". В зап///едта е
посочена и Тарифа 4 на МВР, без никаква друга нейна индивидуализация.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустан///ения срок е
2
постъпил писмен отг///ор от ответника по делото, чрез // юриск. *** – *** – Р. ***, който я
счита за допустима, но по същество за неосн///ателна и излага мотиви: за устан///яване на
извършеното нарушение на труд///ата дисциплина от служителя при изпълнение на
служебните си задължения, работодателят е назначил пр///ерка. В хода на която са събрани
доказателства, с които е запознат работника за извършеното от него нарушение на труд///ата
дисциплина. Служителят е дал обяснения, в който обяснява защо е нарушил технологичните
правила, а именно защото е предполагал, че може да има заявление за номер по избор, но
след като известно време е нямало е решил да зачисли отн///о номера за работа. Именно т///а
нег///о действие, което същият го осъзнава като целенасочено е в нарушение на тези
правила. Той има право и следва да извади (да не зачисли за работа по ред) даден
регистрационен номер, ако за него има подадено заявление за номер по избор и е платена
съответната такса от заявителя. Таксата за номер по желание е 300лв. Не пускайки номера за
работа по ред, а изваждайки го от редицата и оставяйки го на склад, е ощетил един
гражданин, който на 06.02.2020г. е регистрирал МПС и по ред е щял да му се падне номер
///*** //, който номер се смята за „хубав" от гражданите и не е сред номерата които се
заплащат допълнително, тъй като номера /// ***)- предходен и /// *** // - следващ, са
регистрирани на този ден. На 13.02.2020г. в 09:54 часа зачислява номера за работа и в 10:01
часа отн///о го връща на склад, за да изчака заявление за номер по избор. Не става ясно
колко време ще се чака т///а заявление по избор и от кого зависи. Не става ясно и кaк решава
да го пусне за работа на 17.02.2020г. Защо не го е пуснал на 18.02. или на 19.02.2020г.?
Може би на седемнадесети е дошъл правилният ч///ек да регистрира МПС и след като е на
ред, му се е пуснал за работа „запазения" номер, може да се гадае, но няма как да се знае.
Според него се знае обаче, че е нарушен технологичния ред за подаване за работа на
регистрационни табели, по който служителя следва да извади от реда даден номер, когато е
платен и за него има заявление за номер по избор. На него не му е предоставено право нито
възможност от законодателството, да предполага, да гадае дали ще някой номер заявление
или няма да има и на т///а осн///ание да го изважда от поредността на номерата, да го държи
на склад и да го пуска когато поиска. Противното би означавало да се създаде възможност за
някой граждани, близки или познати на длъжностното лице, имащо тези правомощия, да
заобиколят закон///ия ред, да не си платят номер по избор, а да им се извади желания номер
от редицата и когато дойдат да си регистрират МПС да се пусне за работа и „случайно" им
се падне. Отбелязва още, че с т///а дисциплинарно наказание, което е най-малкото по
тежест, работодателят цели да въздейства върху служителя, като му се покаже, че закон///ия
реда и труд///ата дисциплина следва да се спазват, да се поправи, да се въздейства
положително и възпитателно и на другите служители и за напред да не се допускат такива
на труд///ата дисциплина. Моли на осн///ание гореизложена да се остави жалбата без
уважение, като се потвърдите Зап///едта като правилна и законосъобразна.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.140 от ГПК, представил проекто - доклад.
В съдебно заседание, ищеца се явява лично и чрез адв. Д. *** поддържа изложеното в
иск///ата молба и моли да се уважи като се отмени обжалваната зап///ед и му се присъди на
3
осн. чл.38, ал.2, т.3 ЗА във вр. с чл.7,ал.1, т. 4 от Наредба №1. адв. хонорар в мин. размер и
представя списък – 600,00 лева – адв. в-е.
Ответникът ред///но приз///ан се представлява от // юриск. ***, който моли да се
отхвърли иска като развива д///оди в този смисъл и оспорва по осн///ание и размер така
искания адв. хонорар.
От събраните по делото писмени и //сни доказателства, от заключението на вещото
лице по съдебно икономическата е-за, от стан///ищата на страните и процесуалните им
представители, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и
обусл///еност, съдът прие за устан///ено следното:
Страните са били в труд///и правоотношения/ стр.113 – 118/, като М. е приел
съдържанието на труд///ата функция на ищеца за длъжността ***/*** да включва вменените
му отг///орностите по длъжностната характеристика, с която е бил запознат и му е била
връчена предварително.
Доказателствената тежест в производството по иска по чл.344, ал.1 , т.1 КТ е на
работодателя ответник, който следва да докаже нарушението, кога е извършено ,
наказанието, и закон///ия текст, от който следва.
Съ//сно чл. 192, ал. 1 КТ дисциплинарните наказания се налагат от работодателя или
от определено от него лице или от друг орган, оправомощен със закон. В конкретния случай,
e наложена от Директора на ***, съ//сно правомощията му по чл.192 КТ вр с чл.43, ал.2 , т.2
ЗМВР.
Устан///ява се, че ищецът е бил в труд///о правоотношение, считано от 2017г. на
длъжност „***“ , *** /“ПЪТНА ПОЛИЦИЯ в група „Моторни превозни средства, водачи и
административно – наказателна дейност“ на сектор ПП към отдел ОП при ОМВР“ като
видно от кадр///ата справка е работил в системата на МВР, считано от 16.10.2000г. до
14.01.2016г. на различни длъжности. Така възникналите труд///и правоотношения по ТД
№295З – 1514/01.08.2017г. с *** - ***, посл. ДС №295р – 843/15.01.20г., налагат прилагането
на КТ досежно съдържанието им и спазването на изискванията на труд///ата дисциплина,
съответно – налагането на санкции при нарушението й по чл.187 КТ.
Работодателят в процеса по доказване ангажира писмени доказателства, //сни д-ва и
е-за, които съдът преценява в изводите си и приема, че както е отразено по зап///едта за
налагане на дисциплинарно наказание и причините за устан///яването и налагането му са :
-ДОКЛАДНА ЗАПИСКА до Директора на *** – *** , рег. №906р - 3278/29.05. 20г. от
Н-ка на сектор ПП към отдел ОП при *** – ***, // инспектор Н. *** ***, относно устан///ено
нарушение на труд///ата дисциплина от ищеца във вр. с Зап///ед №906з – 6 /23.04.2020г. ,
допълнена със Зап///ед 906з-13/12.05.20г. за изясняване на факти и обстоятелства в
докладна записка УРИ №906р- 2312/15.04. 2020г. на Н-к сектор ПП към Отдел ОП при *** –
*** - // Комисар Н. *** , по п///од получени данни за извършено дисциплинарно нарушение
4
и устан///яване на нег///ия нарушител, във връзка с пр///ерка по сигнал УРИ №7855р-
2755/30.03.2020г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“, извършена пр///ерка в „АИС
КАТ – Регистрация на ППС и собственици , дали регистрационните номера , които не са
заплатени по тарифа №4 на МВР за таксите в с-мата на МВР, вървят по ред и дали се
заплаща такса , ако са извадени като единични регистрационни номера от системата за
планиране, разпределение и контрол на регистрационните табели и ценни образци
/СПРКРТЦО/ , устан///ила следното: Рег. № /// *** ВР е регистриран на 17.02.2020г. , че
предходния рег. №/// *** ВР и следващия рег. №/// *** ВР са регистрирани на 06.02.2020г. и
други констатции по 9 точки, както и посочване на лицата, имали достъп до /СПРКРТЦО/ ,
включая ищеца и съответни предложения по четири точки, включая да се извърши пр///ерка,
наредена със Зап///ед 906З-6/23.04.20г. от Н-ка на сектор ПП към отдел ОП при *** ***, //
инспектор Н.***, за изясняването на изнесеното от горепосочения сигнал, включая и
процесния номер, възложена на инспектор Пл. *** изпълнение, удължена със Зап///ед
№906з – 13 /12.05. 20 г. по искане на последния до 22.05.2020г., /стр.24 – 57/. Извършената
пр///ерка от инсп. Пл.***, с писмо рег. №906р - 3233/28.05.20г., с приложения по 9 пункта е
изпратена до Директора на *** – *** и Н-ка на сектор ПП към отдел ОП при *** – ***, //
инспектор Н. *** ***.
Д-ра на *** на 03.06.20г. разпорежда да се издаде зап///ед за назначаване на пр///ерка
по изнесеното в докладната срещу Н.М. – *** /***/ в СПП от комисия с предс. инсп. П. ***
със срок до 25.06.20г..
Издадена е ЗАП///ЕД №295з – 990/04.06.20г. на Д-ра на *** за изясняване на всички
факти и обстоятелства в ДЗ рег. №906р - 3278/29.05.20г. , за извършеното от М. нарушение
на труд///ата дисциплина, връчена му на 08.06.20г., с което е уведомен и за започване на
дисциплинарната процедура, но вече от субекта на дисциплинарната власт.
С писмо рег №906р-3977/23.06.20г., определената комисия, предлага на служителя
М., за извършено нарушение по смисъла на чл.187 , ал.1 т.3 , пр.1 от КТ „неизпълнение на
възложената работа“ да се наложи дисциплинарно наказание „забележка“, съ//сно чл.188,
т.1 КТ. В същото е отбелязано и снемането на писмени обяснения от Н. М., след връчена му
покана за т///а на 23.06.20г. , съответно от 10.06.20г., и след допълнително писмено
поставяне на въпроси от комисията от 11.06.20г. – писмени отг///ори от 12.06.20г. до
Комисията по Зап///ед 295з – 990/04.06. 20г.
Приложено е протокол от 22.06.2020г., съ//сно пр///ерка в дел///одна програма на ***
– *** за периода от 01.01.2020г. до 01.06.2020г., устан///ила , че няма регистрирано
заявление по избор за табела /// ***ВР.
След нареждане от ДИРЕКТОРА на 29.06.2020г. за изготвяне на кадр///а справка и
покана за допълнителни обяснения или изслушване на М./ протокол от 24.06.20г.,
устан///ила, че няма регистрирани обяснения от М. във вр. с пр///ерка по Зап///ед 295з –
990/04.06.20г. в дел///одната с-ма на сектор ПП отдел ОП при ***- ***, от *** - *** е
5
изпратена покана рег. №295р - 10356/07.07.20г. , връчена му на същата дата , в 24 час/// срок
да даде писмени обяснения за извършеното нарушение или да бъде изслушан в кабинета на
Д-ра на *** - *** като с протокол от 09.07.20г. е устан///ено от системен оператор , че няма
входирани обяснения и безспорно, а и не се твърди илично да са давани.
Съставена е кадр///а справка за ответника на 07.07.20г. от Н-к Отдел
„АДМИНИСТРАТИВЕН“ *** – ***, че не са му налагани дисциплинарни наказания, а
награждаван два пъти с „писмена похвала“ за периода от преди напускането му на системата
на МВР.
Със Зап///ед №295з – 1303/15.07.20г. , Д-ра на ***- ***, след запознаването със
справка peг. №906р-3977/23.06.2020г. по описа на сектор "Пътна полиция" и материалите
събрани в хода на пр///ерката, приемайки за доказано извършеното от //////. на 13.02.2020г.
нарушение на труд///ата дисциплина, а именно: в 09:54 часа е зачислил за работа табела с
peг. № /// *** // и в 10:01 часа е променил статуса на номера, като същият е съхраняван на
склад без да е била заплатена такса по Тарифа 4 на МВР. Номерът е регистриран на
17.02.2020г. като с действията си служителят е нарушил разпоредбите на чл. 24 ал.4 „ За
ползване на табели с регистрационен номер с четири еднакви цифри в поредния номер и
комбинация от цифри по желание се подава заявление в звената „Пътна полиция" по
постоянен адрес на собственика и се заплаща такса, която се събира в системата на
Министерството на вътрешните работи по Закона за държавните такси " от Наредба №1-45
от 24 март 2000 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстан///яване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, те//ни от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
превозни средства. Налице е нарушение на труд///ата дисциплина по смисъла на чл.187 ал.1
т.3 от Кодекса на труда „неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и
технологични правила; след преценка на тежестта на нарушението , ненастъпилите
последици за дирекцията и МВР иобстоятелствата при които е извършена – права до
СПРКРРТЦО, форма на вина – умисъл, данните от кадр///ата му спрака , недаването на
обяснения съ//сно предоставените му възможности и на осн. чл. 192, ал. 1, чл. 195, ал. 1,
чл.187 ал.1, т. 3 пр.2 „неспазване на техническите и технологични правила:" и чл. 188, т.1 от
Кодекса на труда, е наложил дисцпиплинарно наказание „Забележка" на //////. ***,
***/"Пътна полиция" в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност" на сектор „Пътна полиция" към отдел „Охранителна полиция" при *** ***,
считано от датата на връчване на зап///едта – в случая 28.07.20г.
Процесната зап///ед е издадена на осн///ание чл.192, ал.1, чл.195, ал.1, чл.187, ал.1,
чл.187,ал.1,т.3 предл. 2 – неспазване на техническите и технологичните правила и чл. 188,
т.1 от КТ.
Съ//сно практиката техническите и технологичните правила относно изпълнението на
работата са също така елемент от задълженията на работника по труд///ото му
правоотношение и следва, че са елемент от спазването на труд///ата дисциплина. Те са
6
указания преди всичко относно начина, по който уг///орената работа трябва да бъде
изпълнявана. Неспазването им се изразява в отклонение от предписанията относно т///а с
какви технически средства и при каква послед///ателност трябва да се извършат отделни
труд///и операции, от които се състои съответния вид работа. Неспазването на тези
предписания може да осуети постигането на количествените и качествени параметри на
изискуемите се от труда резултати и за т///а са и нарушение на труд///ата дисциплина.
Разпитания свидетел *** – Н-к сектор „ПП“ към отдел ОП на МВР – ***, беше
категоричен, че именно въз осн///а на задълженията си, служителя не може да задържа
номера, трябва да си върви по ред, а за да бъде изваден, независимо дали ще бъде държан на
склад или изваден като единичен номер трябва да има заявление и платена такса. Той
обясни, че за периода, който е бил изваден процесния номер, няма да излезе на
служителката , която регистрира по ред, и когато го няма, се регистрира следващия номер, и
след известно време го взима друг ч///ек..
Възраженията по иск///ата молба за наличие на противоречие в зап///едта, тъй като от
една страна се сочи извършено нарушение на чл.24,ал.4 от Наредба №1 – 45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстан///яване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, те//ни от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните превозни
средства –
(4) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2009 г., бр. 67 от 2012 г.)За ползване на табели с
регистрационен номер с четири еднакви цифри в поредния номер и комбинация от цифри по
желание се подава заявление в звената „Пътна полиция" по постоянен адрес на собственика
и се заплаща такса, която се събира в системата на МВР по Закона за държавните такси/, а от
друга – в обстоятелствената част на зап///едта е отразено, че от предоставена справка peг. №
906р-3977/23.06.2020г. по описа на сектор „Пътна полиция" и други материали събрани в
хода на пр///ерката извършил следното нарушение на труд///ата дисциплина: „09:54 часа е
зачислил за работа табела с рег.№ /// *** // и е 10:01 часа е променил статуса на номера, като
същия е съхраняван „на склад", без да е заплатена такса по Тарифа 4 на МВР. Номерът е
регистриран на 17.02.2020г.", т.е последното не кореспондира с първото, тъй като с
предоставянето й на 17.02.20г., след заплащане на съответната държавна е получена от
собственика на МПС са неосн///ателни и не съответстват в детайли на дисциплинарната
процедура, резултатите й и вмененото като нарушение на ищеца.
Съдът приема, , че нарушението е доказано със своите обективни и субективни
признаци, видно от целия събран по делото доказателствен материал, тъй като във връзка с
движението на табелата рег. №/// ***ВР е извършена детайлна пр///ерка , устан///ила, че на
06.02.2020г. , без да е налично заявление за регистрация на табела с регистрационен номер
по избор и без друга осн///ателна причина, същата не е зачислена в поредността на номерата
за регистрация. Защо е сторил т///а – ищецът е дал обяснения от 10.06.20г. и от 12.06.20г. –
не е зачислен на работа по ред на 06.92.2020г. защото се предполагало/ той е предполагал /,
7
че може да има заявление за номер по избор.
Устан///ено е в дисциплинарното производство, а и от назначеното вещото лице, че
табелите с номера предхождащи процесната /// *** ВР и последващи - №/// ***ВР, /// 7102
ВР са били със заявление с първоначална регистрация на 06.02.20г. и въобще от /// ***ВР до
/// 7108 ВР са регистрирани на този ден, а /// 7109ВР на 07.02.20г. , т.е процесната табела е
останала извън реда за регистрация Наредба №1 – 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстан///яване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, те//ни от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните превозни средства.
Очевидно е, че тя е мо// да попадне по смисъла на чл.4 само в хипотезата на „ и
комбинация от цифри по желание“, тъй като не става въпрос за еднакви цифри.
Работодателят е въвел в зап///едта и наложил наказанието само за действията на ищеца
на 13.02.20 г. и нарушението е индивидуализирано по зап///едта единствено за извършеното
от него на 13.02.2020г., когато в 09,54 зачислява горната табела и в 10,01 променя статуса
на номера като същия е съхраняван на склад без да е била заплатена такса по Тарифа №4 на
МВР като номера е регистриран на 17.02.2020г. , правилно защото наказанието е наложено
само за онези действия и нарушения, които са безспорно устан///ени, доказани и вменени
във нег///а вина / при пряк умисъл/, чрез пр///ерката, направена с о//д идентификационните
му операции в /СПРКРТЦО/ - стр.27, от където е видно,че:
1.Регистрационен номер ///***ВР, видно от справки за информационни обекти, има
следното движение: На 13.02.2020 г. в 09:54:42 ч. от начален статус на обект - „на склад" от
потребителско име „NT****" е с краен статус на обект „зачислен за работа". На 13.02.2020 г.
в 10:01:52 ч. "от начален статус на обект - „зачислен за работа" от потребителско име
„NT****" е с краен статус на обект „на склад". На 17.02.2020 г. в 09:32:57 ч. от начален
статус на обект - „на склад" от потребителско име „NT****" е с краен статус на обект
„зачислен за работа". На 17.02.2020 г. в 09:58:16 ч. от начален статус на обект - „зачислен за
работа“ от потребителско име „SERVICE" е с краен статус на обект - „ангажиран в момента“
На 17.02.2020 г. в 09:59:10 ч. от начален статус на обект – „ангажиран в момента" от
потребителско име „SERVICE" е с краен статус „валиден документ".
Заключението на в.л. е съпр///одено от приложения и №1- заявление №200906001954
на ПС с рег. №***, притеж. СР - *** като в о.с. вещото лице е обяснило, че е платена такса
Чл. 25. (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2000 г., доп., бр. 34 от 2003 г., изм., бр. 103 от 2012 г., в сила от
1.01.2013 г., изм. и доп., бр. 6 от 2015 г., в сила от 23.01.2015 г., изм., бр. 57 от 2015 г., в
сила от 28.07.2015 г., бр. 39 от 2018 г., в сила от 11.05.2018 г.) (1) За първоначална
регистрация на пътно превозно средство, за промяна в регистрацията на пътно превозно
средство със смяна на табели с регистрационен номер и за възстан///яване регистрацията на
пътно превозно средство с прекратена регистрация се събира такса, както следва: за
автомобили – 35 лв.;
8
,т.е не по чл.26, ал.4 от Тарифа №4 - За издаване на дубликат на свидетелство за
регистрация на моторно превозно средство и за право на ползване на табели с
регистрационен номер се събират следните такси: 4. (доп. – ДВ, бр. 49 от 2018 г., в сила от
12.06.2018 г.) за право на ползване на табели с регистрационен номер за автомобили с
комбинация от цифри: "аа-вв"; "ав-ва"; "ав-ав", където "а" и "в" са различни числа от "0" до
"9", и за табели с регистрационен номер с комбинация от четири цифри по желание – 300
лв.;
На следващо място, ищецът твърди в своя защита, че такава такса се дължи след
подаване на заявление, а не преди т///а когато табелата се дължи на склад, а и той нямал
достъп до заявленията защото т///а се извършвало пред служители на група „Регистрация на
МПС – без осн///ание - пр///ерката е отразила, че е нямало подадено а заявление на 13.02.20г.
, а ал.6 от НАРЕДБАТА предвижда так///а заявление за табела по желание да се заплаща
такса, която се събира в системата на МВР по ЗДТ.
Т.е действието на М. по последващото изваждане на табелата от регистрационния
режим в СПРКРРТЦО, въведена в експлоатация със Зап///ед №8121з – 856/20.07.2015г. на
Министъра, е именно в противоречие с Наредбата и нямало осн///ание да бъде извършено
при липсата на заявление по избор за този номер и тя е следвало да продължи да бъде
свободна за регистрация в /СПРКРТЦО/,
С действието от нег///а страна на изваждането на табелата отн///о на склад, извън
/СПРКРТЦО/ - системата за планиране, разпределение и контрол на регистрационни табели
и ценни образци, свободен за регистрация /избор на номера, избор по желание на
гражданите, е извършено нарушението на техническите и технологичните правила относно
изпълнението на работата.
Видно от длъжностната характеристика на ***/*** /“Пътна полиция“, осн///но
задължение на М. е: планира заявява и следи за изработка на необходимото количество
табели с рег. номера; получава и лично организира получаването на всички материали в
сектора , води отчет за приходи разходи и остатъци от табели; ежедневно зарежда всички
подотчетни лица с необходимите количества табели с регистрационни номера и ги завежда в
подсистемата за отчет на РТ и ЦО; ежедневно изготвя отчет за разходваните табели и
образци и ги разнася на разход; изготвя ежедневни отчети. Запознат е бил писмено със
длъжностната х-ка , зап///едта за въвеждане в експлоатация на системата №8121з –
856/20.07.2015г. на Министъра, съ//сно протокол на 20.03.2018г. бил е запознат и със
Зап///ед №295з – 354/22.02.2017г., видно от обясненията му на стр.69, както и от тези на
свидетеля – за местоположението й , което е от съществено значение както с о//д
оплакванията по молбата така и с о//д правомощията, защото в ал.9 на Наредба Наредба №1
– 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстан///яване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, те//ни от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
превозни средства се предвижда редът за издаване на табели с рег. Номер по ал.4 и ал.6 да се
9
определя със ЗАП///ЕД на Директора на СДВР/***. Именно в изпълнението на тази алинея е
и Зап///ед №295з – 354/22.02.2017г. на директора М. Марин///.
Следващите д///оди, че не се дължи д.т. докато се е държала на склад табелата са
несъстоятелни, тъй като ищеца се опитва да черпи права от своето неправомерно п///едение -
извадена извън СПРКРРТЦО, не е мо// да бъде обект на заявление по избор и съответно
връщането й в СПРКРРТЦО в последващ момент на 17.02.20 г. като свободна е станала
обект на регистрация по обикн///ено заявление. Последното налага въпроса, дали нямало да
е била на обект на заявление, ако е останала в системата като интересен номер, т.е номер по
желание, и което именно потвърждава още веднъж неизпълнението на техническите и
технологичните правила, защото ако бяха стриктно изпълнени от М. т///а е мо// да д///еде до
други резултати за работодателя. Безспорно с горните си действия е нарушил и
длъжностната характеристика - /стр.150, 1 абзац/, където т///а е въведено като осн///но
длъжностно задължение. Съответно се следва и от изискванията в нея по – долу и за
познаване на нормативните документи, което прави несъществено и оплакването му за
посочването само „на Тарифа №4 на МВР“ - ясно е с о//д длъжността му, че се касае за
Тарифа за таксите, които се събират в системата на Министерството на вътрешните работи
по Закона за държавните такси, тъй като в случая за работодателя щом има извадена табела
от СПРКРРТЦО, следва заявление и такса и именно тя е мо// да се събере при съответната
работа според техническите и технологичните изисквания на М. – 300,00 лева, а не както е
сторено в резултата на действията му - по – малката от 35,00 лева.
Очевидно е и, че се касае за действащата Наредба №1 – 45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстан///яване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, те//ни от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните превозни
средства на чл.24, ал.4 в редакцията към датата на нарушението и този д///од е ирелевантен,
тъй като, ако е приложена отменена редакция, тя следва да е изрично посочена каквато е
практиката при дисциплинарните нарушения.
Отделно от т///а следва да се добави за пълнота на мотивите и, че досежно твърдяното
нарушено право на защита, трайната практика на ВКС, обективирана в ТР № 1/19.02.2010 г.
по т.д. № 1/2009 г. ОСГТК, решение № 266/26.09.2011 г. по гр.д. № 311/2011 г., ІІІ г.о.,
решение № 432/07.11.2011 г. по гр.д. № 65/2011 г., ІV г.о, решение № 287/19.05.2011 г. по
гр.д. № 1276/2010 г., ІV г.о., решение № 339/19.11.2012 г. по гр.д. № 1688/2011 г., ІІІ г.о.,
решение № 128/28.05.2013 г. по гр.д. № 726/2012 г., ІV г.о., решение № 213/08.10.2015 г. по
гр.д. № 7372/2014 г., ІІІ г.о., решение № 69/07.05.2013 г. по гр.д. № 372/2012 г., І. г.о.,
решение № 102/12.03.2014 г. по гр.д. № 5501/2013 г., ІV г.о., решение № 169/21.07.2014 г. по
гр.д. № 5769/2013 г., І. г.о., решение № 167/30.07.2014 г. по гр.д. № 6368/2013 г., ІV г.о.,
решение № 23/02.02.2016 г. по гр.д. № 4553/2015 г., І. г.о. и др. допуска, че при непосочване
обективните признаци на нарушението и на конкретните правила, които са нарушени, както
и за липса на мотиви в зап///едта за налагане на дисциплинарно наказание, в зап///едта за
10
налагане на дисциплинарно наказание се посочва нарушението и кога е извършено, като не е
необходимо тя да съдържа всички обективни и субективни елементи на изпълнителното
деяние, деня и часа на осъществяването му, кои задължения по длъжностна характеристика
не са изпълнени, кои разпоредби на ПВТР са нарушени и какво дисциплинарно нарушение
според квалификацията по чл.187 от КТ е извършено. Както в искането за даване на
обяснения, така и в зап///едта за налагане на дисциплинарно наказание е достатъчно
нарушението на труд///ата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника начин,
включително и чрез поз///аването на известни му обстоятелства и документи, без да е
необходимо удост///еряване връчване на документите. Изискването за мотивиране на
зап///едта за дисциплинарно наказание е изпълнено при наличието на данни за еднократност
на наказанието, за преценка на срока по чл.194 от КТ и осигуряване възможност на
работника или служителя да се защити ефективно чрез индивидуализиране на нарушението
по начин, който не буди съмнение относно съществените му белези от обективна и
субективна страна. Няма пречка мотивите или част от тях да се намират в друг документ,
стига той да е станал достояние на наказания преди налагане на наказанието и той да е
могъл да се защити по предявените му нарушения. Когато дисциплинарното нарушение е
осъществено в рамките на определен период, а спецификата на изпълняваната работа или
характера на самото нарушение не позволяват откриване на точния ден и час на
извършването му, а контролирането им е възможно само като краен резултат, изискванията
на чл.195, ал.1 от КТ са изпълнени с посочване на периода на извършването му. При
несъответствие между посоченото от работодателя осн///ание за уволнение и
дисциплинарното нарушение, съдържащо се в мотивите на зап///едта, от значение е
текст///ата /обстоятелствената/ част на зап///едта. Так///а несъответствие няма за последица
незаконността на уволнението, защото съдът има задължение да квалифицира
нарушението и да го подведе под съответната правна норма.
В съответствие с изложеното и като съобрази, че както в отправените му писмени
покани за даване на писмени обяснения, така и в зап///едта за налагане на дисциплинарно
наказание извършените от жалбоподателя нарушения са описани конкретно, подробно и по
разбираем за служителя начин, със съществените им елементи от субективна и обективна
страна, включая относно периода от време, през който са били осъществени, както и, че в
зап///едта за дисциплинарно наказание работодателят е изложил мотиви защо приема
визираните в него деяние за нарушение на труд///ата дисциплина, посочвайки изрично
правните норми, които според него са били нарушени, настоящата инстанция, намира, че
възраженията за несъответствие на зап///едта с изискванията на чл.195 от КТ са изцяло
несъстоятелни и следва да се отхвърлят .
В съответствие с изложеното, съдът заключава, че от обективна и субективна страна
жалбоподателят е осъществил визираните в зап///едта за налагане на дисциплинарно
наказание нарушения на труд///ата дисциплина по чл.187, т.3, предл. ІІ и , което предпоставя
ангажиране на дисциплинарната му отг///орност по чл.188.
11
Досежно относимостта на наказанието, видно от мотивите към зап///едта и
дисциплинарната преписка, при налагането му работодателят е съобразил тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, п///едението на служителя и
наложил по чл.188, т.1 КТ. Забележката е най-лекото дисциплинарно наказание. Чрез него
работодателят официално привлича вниманието на служителя върху извършеното от него
като му посочва, че то е отклонение от дължимото п///едение. С о//д на приетите за
устан///ени от работодателя факти, които се потвърждават изцяло от събраните по делото
доказателства, съдът приема, че определеното на жалбоподателя дисциплинарно наказание
се явява изцяло съответно на извършените нарушения.
Поради горното, заключава, че атакуваната зап///ед е законосъобразна, а предявеният
иск – неосн///ателен, което налага да се отхвърли.
Водим от гореизложеното ,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като неосн///ателен и недоказан, предявеният от //////., ЕГН
**********, с постоянен адрес:гр. ***, ул***, иск по чл. 358, ал.1 т. 1 КТ против *** – *** –
гр. ***, общ./обл. ***, ул. ***, да се отмени Зап///ед № 295з-1303/15.07.2020г. на Директора
на ОД на МВР-*** – Старши комисар *** за налагане на дисциплинарно наказание
„ЗАБЕЛЕЖКА" като незаконосъобразна и неправилна, издадена в противоречие с
материалния и процесуален закон, и
ПОТВЪРЖДАВА Зап///ед № 295з-1303/15.07.2020г. на Директора на ОД на МВР-***
за налагане на дисциплинарно наказание „ЗАБЕЛЕЖКА" на //////., с горните данни като
правилна и законосъобразна.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред ОС – ***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
12