№ 85
гр. С. , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на първи април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря ............
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200142 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Ф. К., ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат
Д.М. при АК-С., против Електронен фиш, серия К № 2804796, издаден при ОДМВР -
С., с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДВП, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение на
чл.21, ал. 1 ЗДВП.
В жалбата се изразява позиция, че ел.фиш е съставен в нарушение на всички
нормативно установени правила и противоречи на материалния и процесуалния закон,
поради което следва да бъде отменен.
Пред съда жалбата се поддържа лично и чрез посочения пълномощник, като се
оспорва авторството на деянието от страна на жалбоподателя, визира се неспазване
изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. в редакцията и от 2018г. и
неразчитаемост номера на заснетия автомобил, сочен за този на жалбоподателя.
Акцентира се на липсата на дата на издаване на ел.фиш, сочен като необходим за
проследяване сроковете по чл.34 ЗАНН. Иска се отмяна на електронния фиш и
присъждане на направените по делото разноски.
Депозирано е писмено становище от Директора на ОДМВР - С. за
неоснователност на жалбата поради спазване изискванията на материалния и
1
процесуалния закон при установяване на нарушението и издаване на електронния фиш.
Жалбата е допустима, като подадена в срок и от правоимащо лице.
След обсъждане и преценка на събрания по делото доказателствен материал и
въз основа на закона, съдът приема за установено следното:
На 23.05.2019г. в 11.09 ч. в гр.С., по ул.“Н. В.“ до дом № ....., в посока
бензиностанция ОМВ, е било заснето движението с превишена скорост на л.а. “БМВ
520 И“ с рег. № СС 5510 АН, собственост на Д. Ф. К. от с.Б., община С., управляван от
последния. Техническият уред ARH САМ S 1, с фабр № 11743bd (тринога) отчел, че
при ограничение на скоростта от 50 км/ч. и отчетен толеранс от 3 км/ч., автомобилът се
е движил със скорост 77км/ч. Регистрирането на визираните данни и движение на
лекия автомобил било заснето под номер 1174380/0036259., като след обработване на
информацията от заснемането и изготвянето на снимков материал, е бил издаден
атакувания електронен фиш, с който е отразено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата. В съдържанието на ел.фиш, като реквизити, са отразени
горните данни и за констатираното превишаване на скоростта на движението с 27
км/ч., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 (сто) лева.
Изпълнени са всички реквизити за съдържанието на електронния фиш в
съответствие с официално въведения образец и е спазена процедурата по неговото
издаване, съобразно специфичните в тази насока правила, с оглед редакцията на
приложимия текст на чл.189, ал.4 ЗДВП, в сила от 21.01.2017г. Не са допуснати
нарушения на процесуалния закон в процедурата по съставянето му, които да
ограничават правото на защита на жалбоподателя. В разпоредбата на чл.16, ал.3 от
Наредба № 8121з-532/15.05.2015г. (изм. и доп. с ДВ.бр.6/2018г.) за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата
за движение по пътищата е регламентирано, че снимков материал с уникален
идентификационен номер, като отпечатано статично изображение при фиксиране на
движението на автомобила, се предоставя в рамките на административния процес – по
искане на лицата, участващи в него и на органите на съдебната власт, което сочи, че не
е налице вменено задължение този материал да придружава електронния фиш при
връчването му на нарушителя.
По отношение оспорване авторството на деянието съдът намира, че в
електронния фиш правилно и съобразно законовото правило на чл.189, ал.5 ЗДВП е
посочен собственика на МПС-то - в случая жалбоподателя, който в 14-дневния срок от
връчването на оспорения ел. фиш не е посочил друго лице, което да е управлявало
неговия автомобил на процесната дата и по процесния пътен участък.
2
Доказателственият материал очертава, че посоченото техническо устройство е от
одобрен тип средство за измерване, вписано под № 5126.1 в регистъра на одобрените за
използване типове средства, и към дата на деянието е преминало последваща проверка
за техническа годност, видно от Протокол № 73-С-ИСИ/29.10.2018г. на Българския
институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди“. Уредът е
многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на
регистрационните номера и комуникации, като се явява автоматизирано техническо
средство, съгласно §6, т.65 ДР на ЗДВП, и измерва скоростта и разстоянието на
преминаващите МПС само в автоматичен режим на статив (тринога) или конзола в
патрулен автомобил в стационарно положение. Изискването на чл.10 от Наредба №
8121з-532/15.05.2015г. за съставянето на протокол при използването на посочения вид
АТСС не е относимо в конкретния случай, тъй като касае мобилните технически
устройства за измерване на скоростта, а измененията от 2018г. не касаят посочената
разпоредба.
По изложените съображения съдът намира, че наведените в жалбата доводи за
незаконосъобразно ангажиране на отговорността на жалбоподателя К. са
неоснователни, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К № 2804796, издаден при ОДМВР-
С., с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДВП, на Д. Ф. К., ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 (сто)
лева за нарушение на чл.21, ал. 1 ЗДВП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му пред Административен съд гр. С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3