РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Царево, 02.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Д.
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200026 по описа за 2023 година
Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Производството е от административно наказателен характер, с правно
основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по постъпила жалба от „Чайка 6“ ЕООД, ЕИК *********,
срещу наказателно постановление № Т-НП-5 от 12.12.2022 год. на Министър
на туризма, с което за нарушение на чл. 31, ал. 1 от Закона за устройство на
черноморското крайбрежие, на „Чайка 6“ ЕООД, ЕИК *********, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4 000.00 лева
на основание чл. 31, ал. 1 от ЗУЧК.
В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени
процесуални нарушения и съображения за материалната незаконосъобразност
на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна. Сочи
се, че дружеството не е извършило вмененото му нарушение.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
упълномощен представител- адвокат. Пледира се за отмяна на атакуваното
НП.
1
АНО, редовно призован, не изпраща представител. В писмено
становище, счита неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на
наказателното постановление.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и
устни доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
Морски плаж „Мечата дупка 2“ е изключителна държавна собственост-
на основание чл. 18, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 6,
ал. 3 от ЗУЧК. Морски плаж „Мечата дупка 2“ е обявен за неохраняем със
Заповед № Т-РД-16-70/11.02.2022 г. изм. със Заповед № Т-РД-16-
172/27.04.2022 г. изм. със Заповед № Т-РД- 16-213/27.05.2022 г. При
извършена на 01.07.2022 г. проверка на морски плаж „Мечата дупка 2“ от
длъжностни лица от Министерството на туризма е било установено, че на
морския плаж са поставени плажни принадлежности (30 бр. слънцезащитни
чадъра и 63 бр. шезлонга), които се предоставят на посетителите на
посетителите на плажа- според АНО срещу консумация от разположеното в
близост до тях заведение за бързо обслужване.
След като приел, че е налице нарушение, актосъставителя съставил
против жалбоподателя АУАН № Т-УМП-12-АУАН-004/01.07.2022 год. В
същия дал подробно описание на приетото за нарушение и квалифицирал
деянието като такова по чл. 26, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗУЧК.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните по
АНП доказателства и писмените възражения на жалбоподателя, било
издадено атакуваното НП, в който нарушението е описано по идентичен с
АУАН начин и е възприета правна квалификация, частично разминаваща се с
тази в АУАН.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
актосъставителя, които съда кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
2
Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията на
съда са следните:
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. В случая въпрос за вина не може да бъде
изследван, тъй като сочения за нарушител е юридическо лице- правно
образувание- което не може да прояви субективен елемент към деянието.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
На първо място, в случая жалбоподателя не е извършил вмененото му
нарушение. Така, разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗУЧК гласи, че който, без да
има право на това, разполага плажни принадлежности, които предоставя
възмездно на посетителите на морския плаж и/или обвързва предоставянето
им на посетителите на морския плаж като добавка към продавана стока или
услуга безвъзмездно или срещу привидна цена на друга стока или услуга, се
наказва с глоба от 2000,00 до 6000,00 лв. или с имуществена санкция от
4000,00 до 20 000 лв. Към момента на проверката- 01.07.2022 год. е бил
налице висящ съдебен спор, с предмет установяване на това, че наемният
договор не е валидно прекратен- гражданско дело № 57767 по описа за 2020 г.
на Софийски районен съд, Гражданско отделение, II състав, т.е. към него
момент жалбоподателя е имал право да поставя и предоставя плажни
принадлежности.
Отделно от това, в конкретния случай, при съставянето на АУАН и при
издаването на атакуваното НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, а именно: неяснота относно датата на извършването на
нарушението и неговата квалификация- която се разминава в АУАН и
атакуваното НП, което възпрепятства както правото на жалбоподателя да
разбере за какво точно е ангажирана административно- наказателната му
отговорност, така и преценката на съда за материалната законосъобразност на
постановлението.
3
С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено изцяло.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Т-НП-5 от 12.12.2022 год. на
Министър на туризма, с което за нарушение на чл. 31, ал. 1 от Закона за
устройство на черноморското крайбрежие, на „Чайка 6“ ЕООД, ЕИК
*********, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 4 000.00 лева на основание чл. 31, ал. 1 от ЗУЧК.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4