№ 33973
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110128959 по описа за 2023 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № ........../29.12.2023 г. подадена от ищеца О. Л. Т., в
която се съдържа искане с пр. осн. чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по
делото прекратително Определение № 44718/13.12.2024 г. в частта за разноските.
Ищецът релевира възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна заема становище за
неоснователност на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
С оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на
определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване,
съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
В конкретния случай с Определение № 44718/13.12.2024 г. съдът е върнал
искова молба с вх. № .../30.05.2023 г., депозирана от О. Л. Т., в частта, в която са
предявени против М. В. Е. установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 2,
предл. 1 и предл. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на т.1 от Анекс от 13.04.2022 г.
към предварителен договор от 01.11.2017 г., сключен между О. Л. Т. и М. С. Д. и е
прекратил производството по гр.д. № 45876/2020 г. по описа на СРС, 36 гр. с-в в
съответната част. Определението е влязло в законна сила с изкл. на частта за
разноските, тъй като в дезпозираната частна жалба се съдържа своевременно искане за
изменението му в частта за разноските. Ответникът има право на разноски на
основание на чл. 78, ал. 4 ГПК и предвид направеното в отговора на исковата молба
искане в тази насока. Отговорността за разноски по делото в гражданския процес
представлява своеобразна санкция за страната, която неоснователно е предизвикала
правния спор. С посочения съдебен акт съдът е възложил в тежест на ищеца сторените
от ответника разноски за заплатено адв. възнаграждение в размер на ..... лева.
За основателно съдът намира възражението на ищеца за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение като същото следва да бъде редуцирано до
1
минимума предвиден в чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г., съгласно която за
неоценяеми искове, какъвто е настоящият, възнграждението е в размер на ..... лева.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на определението в частта за
разноските е основателна и следва да бъде уважена
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по жалба с вх. № ........../29.12.2023 г.
подадена от ищеца О. Л. Т., в която се съдържа искане с пр. осн. чл. 248 ГПК
Определение № 44718/13.12.2024 г., постановено по гр. дело № 28959/2023 г. по описа
на СРС, 36 гр. с-в в частта за разноските като ОТМЕНЯ същото в частта му, с която
О. Л. Т., ЕГН ********** е осъден да заплати на М. В.а Е., ЕГН ********** на осн.
чл. 78, ал. 4 ГПК сумата над ..... лева – разноски за адв. възнаграждение до
присъдения размер от ..... лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2