№ 377
гр. Варна , 27.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100103456 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.63 ал.2 от ГПК в вр. чл.156 от ГПК.
Постъпила е молба от П. М. Ж., ЕГН:********** и постоянен адрес: гр.
Варна, ул. „Юрий Венелин" № 9, ет.З, ап.З, със съдебен адрес гр.Варна, ул.
„Драган Цанков"№ 20, ап.2, ет.1, действаща чрез адв. М.Д, АК-Варна, в
качеството й на процесуален представител по пълномощие по реда на чл.32
от ГПК, за продължаване на срока за изразяване на становище по проекто-
доклада по делото на основание чл.63 ал.1 от ГПК, като основна причина се
сочи че адв. Деведжиева не е осъществила връзка със своята доверителка. По
отношение на исканите от ответника гласни доказателства намира същите за
недопустими.
Съдът като съобрази изразените в молбата доводи и направените
възражения намира, че молбата по смисъла на чл.63 от ГПК за неоснователна.
За да се продължи дадения от съда срок по смисъла на чл.63 от ГПК е
необходимо страна да обоснове наличие на уважителни причини за това.
Въведените от адв.Деведжиева основания, касаят вътрешните
взаимоотношения между нея и страната и не съставлява уважителна причина
за продължаване на срока. Ищцата и процесуалния й представител са във
доверителна връзка и становище по проекто-доклада по делото може да вземе
и адвоката защитник, който е запознат с отношенията на страните /въведените
твърдения и защитни тези/ при подготовката за делото.
При така изложеното искането за продължаване на срока за становище
1
по проекто-доклада по делото е неоснователно.
По отношение на поисканите от ответника гласни доказателства, съдът
намира същите за допустими и следва да допусне в полза на ответника при
режим на довеждане при условията на чл.159 ал.2 от ГПК, два свидетели, с
които оборва твърденията на ищцата за факта, че ищцата не е полагала грижи
и издръжка на своята праводателка Д.И.И за периода от 1980 год. до
20.08.2018 год.
Предвид гореизложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на адв.
М.Д, АК-Варна, адрес гр.Варна, ул. „Драган Цанков"№ 20, ап.2, ет.1, в
качеството й на процесуален представител по пълномощие по реда на чл.32
от ГПК на П. М. Ж., ЕГН:********** и постоянен адрес: гр. Варна, ул. „Юрий
Венелин" № 9, ет.З, ап.З, за продължаване на срока за становище по проекто-
доклада даден в Определение № 169/13.01.20202 год. по гр. дело № 3456/2020
год. по описа на ВОС на основание чл.63 ГПК.
ДОПУСКА на основание чл.156 от ГПК при условието на чл.159 ал.2 от
ГПК, В ПОЛЗА НА ОТВЕТНИКА при режим на довеждане двама свидетели,
с което се оборва твърденията на ищцата, оборва твърденията на ищцата за
факта, че ищцата не е полагала грижи и издръжка на своята праводателка
Д.И.И за периода от 1980 год. до 20.08.2018 год.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2