Р
Е Ш Е
Н И Е
№.....
18.02.2020 г., гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело № 340 по описа за 2020 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е
по жалба на „С.Б.“ ООД чрез адв. Д.П.срещу отказ № 20200204184744-2/10.02.2020
г. на АВ-ТР, за вписване на промени по партидата на „С.Б.“ ООД, ЕИК *****.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР
отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че в хипотеза на прехвърляне на
дружествени дялове между съдружници липсва законово основание да се изискат
декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ. Счита, че не съществува пречка да бъде вписано
и другото заявено обстоятелство,касаещо освобождането на управителя А.М.. Моли, обжалваният акт да бъде отменен.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените
писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20200204184744-2/10.02.2020
г. на АВ-ТР, длъжностното лице е приело, че към заявлението не са приложени
декларации по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 ТЗ от праводателите и от
управителя на дружеството.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по
партидата на „С.Б.“ ООД на промяна в обстоятелствата, касаеща прехвърляне на
дружествени дялове чрез продажба между съдружници в дружеството без приемане на
нов съдружник, вписване едноличен собственик на капитала и заличаване
управителя А.М..
Съдът намира, че е основателен довода на жалбоподателя, че
неправилно длъжностното лице е приело, че е необходима декларация по чл. 129 от ТЗ. От буквалното и логическо тълкуване на разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ,
следва, че изискването за изплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите при
прехвърляне на дружествен дял касае хипотезата на прехвърляне на трето лице, а
не от един съдружник на друг.
Самото изискване граматически е отнесено към втората
хипотеза на чл. 129, ал. 1, изр. 2 от ТЗ - прехвърляне на дружествен дял на
трети лица, както и изискването е с оглед целта на закона - да се ограничи
прехвърлянето на дружествен дял на трето лице при съществуващи изискуеми
задължения на дадено дружество във връзка с трудови правоотношения. В случая се
касае за прехвърляне на дружествен дял от един съдружник на друг съдружник, а
не на трето лице, което прехвърляне се извършва свободно и при този вид
прехвърляне няма изискване за представяне на декларация за липса на неизплатени
трудови възнаграждения и осигурителни вноски. В случай, че законодателят е
искал да уеднакви режима на прехвърлянето и за двете хипотези, то това е
следвало да намери отражение на систематичното място в чл. 129, ал. 1 ТЗ, която
разпоредба именно урежда този въпрос, а не и ал. 2 на същата разпоредба, имаща
отношение само към доказването. Ето защо от редакция на чл. 129, ал. 2 ТЗ не
следва извод, че във всички случаи на прехвърляне на дялове е необходимо
представяне на декларация. Такава е необходимо само към хипотезата на
прехвърляне на дялове от съдружник на трето лице. Следователно, за вписване на
поисканата с процесното заявление промяна, изразяваща се в прехвърляне на
дялове между досегашните съдружници, е достатъчно представянето на договор в
изискуемата форма за валидност по чл. 129, ал. 2 ТЗ, което е спазено.
Представен е актуален учредителен акт на дружеството, в който са отразени
промените. Тези промени са заявени за вписване от легитимирано лице. Не са
налице пречки и за вписване заличаването на управителя А.М..
Предвид изложеното настоящият състав счита, че в случая са
спазени всички предпоставки за вписване на процесните обстоятелства в ТР,
поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ-ТР,
който следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №
20200204184744-2/10.02.2020 г. на АВ-ТР, за вписване на промени по партидата на
„С.Б.“ ООД, ЕИК *****, касаещи прехвърляне на дружествени дялове, чрез продажба,
между съдружници, вписване едноличен собственик на капитала и заличаване на
управителя А.А.М..
УКАЗВА на
Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление с вх. № 20200204184744/05.02.2020
г., вписване на промени по партидата на „С.Б.“ ООД, ЕИК *****.
Решението не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР за сведение и
изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :