№ 22851
гр. С., 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110130162 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Т. Н. К., ЕГН
**********, с адрес в гр. ****, със съдебен адрес в гр. ****, чрез адвокат Й.А., АК – Варна
против ЗД „б.“ АД, седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано от С.С.П. и
К.Д.К..
Твърди се в исковата молба, че на 04.06.2021 г. около 16:45 часа, ищецът,
управлявайки личният си автомобил марка и модел „Ф.Т.“, с peг. № **** е претърпял пътно
– транспортно произшествие при движение по път 1-6 км 150.865 посока от гр. С. към гр.
П.. На кръстовището с пътя за село Н. ищецът се е престроил в лентата за ляв завой и докато
изчаква безопасно да направи маневра бил блъснат от насрещно движещият се л.а. Ф.П., с
peг. № ****, управляван от Р.К..
Към момента на пътния инциденти гражданската отговорност на водача на л.а. Ф.П.,
с peг. № ****, е била застрахована въз основана договор за застраховка „Гражданска
отговорнос“, сключен с ответното дружество. Вината за настъпването на пътно –
транспортното произшествие е изцяло на водача на л.а. Ф.П., с peг. № ****, поради което
ответникът дължи на пострадалото лице – ищеца, обезщетение за претъпените от него
вреди. Сочи се в исковата молба, че управлявания от Т.К. лек автомобил е изцяло увреден и
негоден за употреба дори и след ремонт, поради което ищецът претендира, че дължимото му
обезщетение възлиза на сумата от 8 000 лв., каквато е стойността на автомобила му преди
пътния инцидент.
ЗД „б.“ АД, обаче, е заплатило на ищеца само сумата от 2 893,13 лв. На 08.01.2021 г.
Теодор Николов е предявил осъдителен иск срещу застрахователното дружество за
заплащането на сумата от 1 000 лв. – частично претендирана от остатъка от дължимото му
обезщетение. Така остатъкът от дължимото на ищеца обезщетение възлиза на сумата от
4 106,87 лв., от която сума в настоящето производство Теодор Николов претендира частично
сумата от 100 лв.
Като излага тези обстоятелства, ищецът обосновава правния си интерес от
осъждането на застрахователното дружество да му заплати сумата от сто лева – предявена
частично от 4 106,87 лв.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли да бъде задължено
ответното дружество да представи копие от застрахователна полица за л.а. Ф.П., с peг. №
****, както и да бъде изискано и приложено по настоящето дело гражданско дело № 57911
по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 55-ти състав. Ищецът моли и за допускането и
назначаването на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпросите, формулирани в исковата молба.
1
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
признава изцяло исковата претенция. Не прави доказателствени искания. Моли да не бъде
допускана поисканата от ищеца експертиза, като ненужна с оглед направеното признание на
иска.
Не изразява становище по останалите доказателствените искания на ищеца.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
Останалите доказателствени искания, направени в исковата молба, съдът намира за
неоснователни, тъй като събирането им не е необходимо с оглед направеното признание на
иска от страна на ответното дружество.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба преписи от
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, направени в
исковата молба.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) на
04.06.2021 г. около 16:45 часа, ищецът, управлявайки личният си автомобил марка и модел
„Ф.Т.“, с peг. № **** е претърпял пътно – транспортно произшествие при движение по път
1-6 км 150.865 посока от гр. С. към гр. П. - на кръстовището с пътя за село Н. ищецът се е
престроил в лентата за ляв завой и докато изчаква безопасно да направи маневра бил
блъснат от насрещно движещият се л.а. Ф.П., с peг. № ****, управляван от Р.К.; б) към
момента на пътния инциденти гражданската отговорност на водача на л.а. Ф.П., с peг. №
****, е била застрахована въз основана договор за застраховка „Гражданска отговорнос“,
сключен с ответното дружество; в) вината за настъпването на пътно – транспортното
произшествие е изцяло на водача на л.а. Ф.П., с peг. № ****, поради което ответникът дължи
на пострадалото лице – ищеца, обезщетение за претъпените от него вреди; г) управлявания
от Т.К. лек автомобил е изцяло увреден и негоден за употреба дори и след ремонт, поради
което ищецът претендира, че дължимото му обезщетение възлиза на сумата от 8 000 лв.,
каквато е стойността на автомобила му преди пътния инцидент; д) ЗД „б.“ АД е заплатило на
ищеца само сумата от 2 893,13 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът
признава изцяло частично предявения осъдителен иск и не излага обстоятелства,
обостноваващи негова недопустимост или неоснователност.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 432 ал. 1 от КЗ.
4. Правната квалификация на процесуалните действия на ответника – чл. 237 от ГПК.
5. В тежест на ищеца е да установят следното обстоятелство: тъй като ответникът
признава изцяло частично предявения иск, респ. фактите, на които той се основава, ищецът
не носи доказателствена тежест за установяване на обстоятелствата, изложени в исковата
молба.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи факти, които да са в негова тежест за доказване.
7. Ответникът признава частично предявения иск и обстоятелствата, на които той се
основава.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г., 15,25 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3