№ 167
гр. Велико Търново , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно
търговско дело № 20214001000074 по описа за 2021 година
С Решение № 260071/26.11.2020 год. по т. д. № 24/2020 год., поправено по реда на
чл. 247 ал. 1 от ГПК с Решение № 260013/26.01.2021 год., Русенският окръжен съд
осъдил Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) – гр. София да заплати на
Специализирана болница за активно лечение по кардиология Медика Кор“ ЕАД
(СБАЛК „Медика кор ” ЕАД) – гр. Русе общо сумата 297 966, представляваща
извършена и отчетена, но незаплатена медицинска помощ на здравно осигурени лица
по два индивидуални договора за извършване на КП за периода 01.03.2017 год. –
31.12.2017 год., от които 31 518 лв. главница за периода 01.03.-31.03.2017 год., ведно
със законната лихва от датата на падежа – 01.05.2017 год. до завеждане на исковата
молба в размер на 8 738 лв.; 88 860 лв. главница за периода 01.04.-30.04.2017 год.,
ведно със законната лихва от датата на падежа – 01.06.2017 год. до завеждане на
исковата молба в размер на 23 870 лв.; 22 458 лв. главница за периода 01.05.-31.05.2017
год., ведно със законната лихва от датата на падежа – 01.07.2017 год. до завеждане на
исковата молба в размер на 5 845.79 лв.; 21 170 лв. главница за периода 01.06.-
30.06.2017 год., ведно със законната лихва от датата на падежа – 01.08.2017 год. до
завеждане на исковата молба в размер на 5 328.21 лв.; 24 915 лв. главница за периода
01.07.-31.07.2017 год., ведно със законната лихва от датата на падежа – 01.09.2017 год.
до завеждане на исковата молба в размер на 6 056.21 лв.; 26 920 лв. главница за
периода 01.08.-30.08.2017 год., ведно със законната лихва от датата на падежа –
1
01.10.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 6 319.23 лв.; 31 398 лв.
главница за периода 01.09.-30.09.2017 год., ведно със законната лихва от датата на
падежа – 01.05.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 7 100 лв.; 40 071
лв. главница за периода 01.10.-31.10.2017 год., ведно със законната лихва от датата на
падежа – 01.12.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 8 727.27 лв.;
3 120 лв. главница за периода 01.11.-30.11.2017 год., ведно със законната лихва от
датата на падежа – 01.01.2018 год. до завеждане на исковата молба в размер на 652.65
лв.; 7 536 лв. главница за периода 01.12.-31.12.2017 год., ведно със законната лихва от
датата на падежа – 01.02.2018 год. до завеждане на исковата молба в размер на 1 511.51
лв., както и законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Осъдил НЗОК да заплати на СБАЛК „Медика Кор ” ЕАД общо сумата 94 920
лв., представляваща извършена и отчетена, но незаплатена медицинска помощ на
здравно осигурени лица за медицински изделия по два индивидуални договора за
извършване на КП за периода 01.03.2017 год. – 31.12.2017 год., от които: 11 520 лв.
главница за периода 01.03.-31.03.2017 год., ведно със законната лихва от датата на
падежа – 01.06.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 3 094.65 лв.; 30
230 лв. главница за периода 01.04.-30.04.2017 год., ведно със законната лихва от датата
на падежа – 01.07.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 7 868.83 лв.; 8
190 лв. главница за периода 01.05.-31.05.2017 год., ведно със законната лихва от датата
на падежа – 01.08.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 2 061.31 лв.; 5
460 лв. главница за периода 01.06.-30.06.2017 год., ведно със законната лихва от датата
на падежа – 01.09.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 1 327.19 лв.; 3
120 лв. главница за периода 01.07.-31.07.2017 год., ведно със законната лихва от датата
на падежа – 01.10.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 753.52 лв.; 8
190 лв. главница за периода 01.08.-30.08.2017 год., ведно със законната лихва от датата
на падежа – 01.11.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 1 852 лв.; 11
830 лв. главница за периода 01.09.-30.09.2017 год., ведно със законната лихва от датата
на падежа – 01.12.2017 год. до завеждане на исковата молба в размер на 2 576.52 лв.;
13 650 лв. главница за периода 01.10.-31.10.2017 год., ведно със законната лихва от
датата на падежа – 01.01.2018 год. до завеждане на исковата молба в размер на 2 855.35
лв.; 2 730 лв. главница за периода 01.12.-31.12.2017 год., ведно със законната лихва от
датата на падежа – 01.03.2018 год. до завеждане на исковата молба в размер на 526.33
лв., както и законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Осъдил НЗОК да заплати на СБАЛК „Медика Кор ” ЕАД разноски по делото в
размер на 20 604.83 лв.
2
С Определение № 260027/15.01.2021 год., постановено по същото дело по реда
на чл. 248 от ГПК, съдът допълнил решението в частта за разноските с още 13 488.04
лв.
Въззивна жалба против решението е подадена от НЗОК чрез пълномощника
юрисконсулт П. Т. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния
закон и необоснованост. Правните изводи на съда са в противоречие с приетото за
установено от фактическа и правна страна, доказателствата по делото и закона. Моли
съда да обезсили решението в частта относно сумата 95 010 лв. като недопустимо и да
отмени решението в останалата част, алтернативно – да отмени изцяло решението и да
отхвърли исковете. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния
представител юрисконсулт П. Т. Направено е искане за присъждане на разноски, както
и възражение по чл. 78 ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
претендирано от другата страна.
Въззиваемото дружество СБАЛК „Медика Кор” ЕАД чрез пълномощника адв. Р.
Х. заема становище за неоснователност на въззивната жалба. Решението е правилно,
обосновано и законосъобразно. Моли съда да го потвърди, като присъди направените
разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и
доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
С Договор № 180353/17.02.2015 год. за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки НЗОК е възложила на изпълнителя СБАЛК „Медика Кор ” ЕАД да
оказва на здравно осигурените лица болнична медицинска помощ (БМП) по клинични
пътеки (КП) от Приложение № 5 към Наредба № 40/24.11.2004 год. за определяне на
основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, със
съдържание, посочено в Приложение № 16/Приложение № 2 от НРД за медицински
дейности за 2015 год., конкретно посочени. Възложителят от своя страна се е задължил
да заплаща дейностите по ал. 1 съгласно Постановление № 94/24.04.2014 год. на МС,
съответните методики и Договор № РД-НС-01-2/29.12.2014 год., сключен между НЗОК
и БЛС. Неразделна част от договора е Приложение № 2: Стойности на дейностите в
БМП, медицинските изделия в БМП и лекарствени продукти за лечение на
злокачествени заболявания в условията на болнична медицинска помощ.
Договорът е продължил да действа през 2016 до м. март 2017 год. на осн. чл. 54
ал. 8 от ЗЗО, като стойностите в Приложение № 2 са били променяни многократно въз
основа на подписани допълнителни споразумения.
3
На 23.05.2017 год. е подписан нов Договор № 180353/23.05.2017 год. за оказване
на болнична помощ по клинични пътеки, неразделна част от който е също Приложение
№ 2, съдържащо стойностите на дейностите в БМП, медицинските изделия в БМП и
лекарствени продукти за лечение на злокачествени заболявания в условията на БМП. В
периода до началото на 2018 год. са били подписани няколко допълнителни
споразумения, с които са коригирани стойностите на дейностите.
Отделно от тези договори, страните са сключили Договор № 180909/27.05.2016
год. и Договор № 180909/23.05.2017 год. за извършване на амбулаторни процедури.
В процесния период м. март – м. декември 2017 год. болницата е отчела, освен
дейността си в определения лимит, надлимитна дейност по клинични пътеки в размер
на 297 966 лв., а за медицински изделия – 94 920 лв., видно от заключението на
съдебно-икономическата експертиза. Сумите са осчетоводени в счетоводството на
болницата и са включени в ОПР като приходи от продажби на услуги. Платени са
дължимите данъци.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвена от д-р И. Д.,
се установява, че надлимитните дейности по клинични пътеки за процесния период са
извършени реално, документирани са надлежно, отчетени са в НЗОК по съответния
ред. Контролните органи на РЗОК са извършвали периодични проверки на част от
извършените и отчетени случаи на надлимитна дейност.
Сумите за извършената надлимитна дейност не са платени на болницата от
НЗОК, въпреки отправената на 12.12.2019 год. покана.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Решението е валидно и допустимо.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за недопустимост на решението в
частта за присъдената сума, дължима за неплатена медицинска помощ за медицински
изделия в размер на 95 100 лв. Безспорно в случая се касае за аритметична грешка при
сборуване на сумите за отделните месеци. С Решение № 260013/26.01.2021 год.,
постановено в производство по реда на чл. 247 от ГПК, съдът е поправил допуснатата
очевидна фактическа грешка и размерът на присъдената сума е вярно изчислена, а
именно - 94 920 лв. Ето защо, неоснователно е искането на жалбоподателя за
обезсилване на съдебния акт в тази част.
Решението е частично неправилно:
4
Предявени са иск с правно основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 59 от ЗЗО
за заплащане на сумата общо 392 886 лв., представляваща стойността на оказана
болнична медицинска помощ по клинични пътеки на задължително здравно осигурени
лица за периода 01.03.2017 год. – 31.12.2017 год. съгласно Договор №
180353/17.02.2015 год. и Договор № 180353/23.05.2017 год., ведно със законната лихва
върху сумата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане и иск с
правно основание чл. 86 от ЗЗД за сумата общо 97 064.57 лв., представляваща
законната лихва върху дължимите суми за отделните месеци от датите на съответните
падежи до предявяване на иска.
Наличието на договорни отношения между страните не се спори от страните.
Спорният въпрос е дължи ли ответникът НЗОК на ищцовата болница плащане за
дейности и медицински изделия в болничната медицинска помощ, които са над
определените с договорите лимити.
Въззивната инстанция изцяло споделя извода на първостепенния съд, че сумата
се дължи. Общият й размер е 392 886 лв., от тях 297 966 лв. за оказана медицинска
помощ по клинични пътеки и 94 920 лв. за медицински изделия.
Последователно и непротиворечиво в съдебната практика се приема, че за НЗОК
съществува задължение да заплаща извършените надлимитни дейности. Макар и да не
са нищожни на осн. чл. 26 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД клаузите от договорите, които предвиждат
на изпълнителните на медицинска помощ да се заплащат само онези дейности, които
са в рамките на стойностите по Приложение № 2, тези клаузи не дават основание на
НЗОК да откаже плащане за извършена медицинска дейност и вложени медицински
изделия над лимита по приложението, ако те са в обхвата на гарантирания от бюджета
на НЗОК основен пакет здравни дейности. Както е прието в Решение № 169/16.02.2021
год. на ВКС по т. д. № 1916/2019 г., II т. о., ТК, здравноосигурените лица не са страна
по Националния рамков договор за медицинските дейности, нито по договора за
приемане на обеми и цени на медицинската помощ по чл. 55 ал. 2 т. 2 от ЗЗО. В
същото време те имат право на свободен достъп до медицинска помощ чрез определен
по вид, обхват и обем пакет от здравни дейности, както и свободен избор на
изпълнител, сключил договор с РЗОК (чл. 4 ал. 1 и чл. 35 т. 1 ЗЗО), а НЗОК е длъжна
да заплаща всички здравни дейности в обхвата на този пакет съгласно чл. 45, ал. 1 ЗЗО
на съответния изпълнител, предоставил медицинската помощ на здравноосигуреното
лице. Ако общата стойност на извършените от всички изпълнители дейности не
надхвърля бюджета на НЗОК за съответната година, включително резерва, предвиден в
него, липсва основание да се откаже плащане на надлимитната дейност за съответния
месец на конкретния изпълнител. Здравноосигурените лица не могат да бъдат лишени
от предоставяне на медицинска помощ в рамките на гарантирания от закона пакет
5
болнична медицинска дейност и свободен избор на изпълнител на медицинска помощ
поради изчерпване на средствата от разпределените на изпълнителите лимитирани
бюджети. Предвидените в договорите между РЗОК и изпълнителите стойности на
медицинските дейности са прогнозни и не изключват заплащането на престираните от
лечебното заведение медицински дейности по чл. 45 ЗЗО при превишаване на
месечния лимит.
В случая надлимитните медицински дейности за периода м. март – м. декември
2017 год., за които се претендира заплащане, са в предметния обхват на двата договора
и са извършени реално, видно от заключението на медицинската експертиза. Отделно
от това, те са отчетени надлежно пред НЗОК чрез електронните отчети. С оглед на
това, ищцовата болница е изправна страна по договорите и като такава следва да
получи цената на извършените дейности. Първостепенният съд е достигнал до същия
извод, поради което обжалваното решение в тази част следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
По отношение на иска по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху дължимите суми, считано от падежите за съответните
месеци до датата на исковата молба:
Следва да се посочи, че общият размер на законната лихва възлиза на 97 064.57
лв., от които 74 148.87 лв. законна лихва върху главницата от 297 966 лв. неплатена
медицинска помощ по клинични пътеки за времето от съответните падежи до датата на
исковата молба и 22 915.70 лв. законна лихва върху главницата от 94 920 лв. неплатена
медицинска помощ за медицински изделия за времето от съответните падежи до датата
на исковата молба. Посочените в мотивите на първоинстанционното решение размери
на лихвата – общо 97 065.27 лв., от които 73 164.57 лв. върху главницата от 297 966 лв.
и 23 900 лв. лихва върху главницата от 94 920 лв., не съответстват на посочените
отделно размери на лихвата за съответните периоди, но така допуснатата аритметична
грешка не влияе върху законосъобразността на решението, доколкото релевантен е
размерът на законната лихва върху всяка една от сумите, дължима за съответните
месеци, а не техния сбор.
Въззивният съд намира, че предявеният иск по чл. 86 от ЗЗД за присъждане на
обезщетение за забава върху дължимите за съответните месеци суми за надлимитна
дейност от падежите на всяка от тях до датата на исковата молба, е неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
Според уговорките в самите договори – чл. 3 ал. 2 и чл. 40 ал. 2 от договора от
17.02.2015 год.; чл. 4 ал. 2 и чл. чл. 41 от договора от 23.05.2017 год., законната лихва
за забава върху дължимите суми за отделните месеци се дължи от съответните падежи
6
по чл. 35 и чл. 45 от двата договора (съответно) само за извършената, отчетена и приета
за плащане от РЗОК сума, включена в лимитите по приложение № 2 към договорите.
За заплащане на надлимитната дейност, извършена от болницата по клинични пътеки и
за медицински изделия, и в двата договора е предвидена специална процедура – чл. 42
ал. 4 от първия договор и чл. 39 ал. 3 и чл. 40 от втория договор, която предвижда
вземане на решение от НЗОК след съответна проверка и преценка. При това
положение, следва да се приеме, че изискуемостта на вземането на болницата за
извършената надлимитна дейност не настъпва с изтичане на предвидения в договорите
30-дневен срок, отнасящ се до лимитната дейност, и в договора от 23.05.2017 год. - чл.
41, това е предвидено изрично.
Ето защо, по отношение на вземанията за извършена надлимитна дейност,
предмет на предявения главен иск, приложимо е правилото на чл. 84 ал. 2 от ЗЗД –
забавата на длъжника настъпва след покана, за каквато в случая следва да се счете
исковата молба. Предвид това, обжалваното решение, в частта, с която са уважени
претенциите за сумата 74 148.87 лв. законна лихва върху главницата от 297 966 лв.
неплатена медицинска помощ по клинични пътеки за времето от съответните падежи
до датата на исковата молба и 22 915.70 лв. законна лихва върху главницата от 94 920
лв. неплатена медицинска помощ за медицински изделия за същия период, следва да
бъде отменено като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и
вместо това, на осн. чл. 271 ал. 1 от ГПК исковете следва да бъдат отхвърлени.
В останалата част, с която е присъдена законна лихва върху дължимите суми от
датата на исковата молба до окончателното изплащане, решението следва да бъде
потвърдено.
При този изход на спора, решението следва да бъде отменено изцяло в частта за
разноските, изменени от съда с Определение № 260027/15.01.2021 год. (34 092.87 лв.),
вместо което отговорността за разноски следва да бъде разпределена по следния начин:
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за двете инстанции
съобразно уважената част на исковете (392 886 лв.) спрямо общия размер (489 951 лв.)
в размер на 38 240 лв. (общ размер на разноските 47 687.87 лв., от които: 34 092.87 лв.
пред първата инстанция съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и 13 595 лв.
адвокатско възнаграждение с начислен ДДС). Във връзка с направеното от ответника
възражение по чл. 78 ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение
пред въззивната инстанция, съдът го намалява до 13 595 лв. съобразно материалния
интерес по делото (489 951 лв.) и чл. 7 ал. 2 т. 5 от Наредба № 1/2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения).
В полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски за двете инстанции
7
съобразно отхвърлената част на исковете (97 064.57 лв.) спрямо общия размер (489 951
лв.) в размер на 2 120 лв. (общ размер на разноските 10 700.82 лв., от които: 450 лв.
юрисконсултско възнаграждение по чл. 78 ал. 8 от ГПК пред първата инстанция и
10 250.82 лв. пред въззивната инстанция – 9 800.82 лв. ДТ по въззивната жалба и 450
лв. юрисконсултско възнаграждение, определено в размера по чл. 25 ал. 2 от Наредбата
за заплащането на правната помощ).
След компенсация ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
разноски за двете инстанции в размер на 36 120 лв.
Така мотивиран и на осн. чл. 271 от ГПК, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260071/26.11.2020 год. на Окръжен съд – Русе по т. д. №
24/2020 год. по описа на същия съд, поправено по реда на чл. 247 ал. 1 от ГПК с
Решение № 260013/26.01.2021 год., в частта, с която Национална здравноосигурителна
каса – гр. София е осъдена да заплати на Специализирана болница за активно лечение
по кардиология Медика Кор“ ЕАД – гр. Русе, законна лихва върху дължими суми за
извършена и отчетена, но незаплатена медицинска помощ на здравно осигурени лица
по два индивидуални договора за извършване на КП за периода 01.03.2017 год. –
31.12.2017 год., както следва: 8 738 лв. законна лихва от 01.05.2017 год. до завеждане
на исковата молба върху сумата 31 518 лв.; 23 870 лв. законна лихва от 01.06.2017 год.
до завеждане на исковата молба върху сумата 88 860 лв.; 5 845.79 лв. законна лихва от
датата на падежа – 01.07.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 22
458 лв.; 5 328.21 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.08.2017 год. до завеждане
на исковата молба върху сумата 21 170 лв.; 6 056.21 лв. законна лихва от датата на
падежа – 01.09.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 24 915 лв.; 6
319.23 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.10.2017 год. до завеждане на
исковата молба върху сумата 26 920 лв.; 7 100 лв. законна лихва от датата на падежа –
01.05.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 31 398 лв.; 8 727.27 лв.
законната от датата на падежа – 01.12.2017 год. до завеждане на исковата молба върху
сумата 40 071 лв.; 652.65 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.01.2018 год. до
завеждане на исковата молба върху сумата 3 120 лв.; главница за периода 01.11.-
30.11.2017 год., ведно със в размер на; 1 511.51 лв. законна лихва от датата на падежа –
01.02.2018 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 7 536 лв.; в частта, с
която НЗОК е осъдена да заплати на СБАЛК „Медика Кор ” ЕАД законна лихва върху
дължими суми за извършена и отчетена, но незаплатена медицинска помощ на здравно
осигурени лица за медицински изделия по два индивидуални договора за извършване
на КП за периода 01.03.2017 год. – 31.12.2017 год., както следва: 3 094.65 лв. законна
8
лихва от датата на падежа – 01.06.2017 год. до завеждане на исковата молба върху
сумата 11 520 лв.; 7 868.83 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.07.2017 год. до
завеждане на исковата молба върху сумата 30 230 лв.; 2 061.31 лв. законна лихва от
датата на падежа – 01.08.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 8 190
лв.; 1 327.19 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.09.2017 год. до завеждане на
исковата молба върху сумата 5 460 лв.; 753.52 лв. законна лихва от датата на падежа –
01.10.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 3 120 лв.; 1 852 лв.
законна лихва от датата на падежа – 01.11.2017 год. до завеждане на исковата молба
върху сумата 8 190 лв.; 2 576.52 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.12.2017
год. до завеждане на исковата молба върху сумата 11 830 лв.; 2 855.35 лв. законна
лихва от датата на падежа – 01.01.2018 год. до завеждане на исковата молба върху
сумата 13 650 лв.; 526.33 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.03.2018 год. до
завеждане на исковата молба върху сумата 2 730 лв.; в частта за присъдените
разноски, изменени с Определение № 260027/15.01.2021 год., вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Специализирана болница за активно лечение по
кардиология Медика Кор“ ЕАД – гр. Русе против Национална здравноосигурителна
каса – гр. София иск за присъждане на законна лихва върху дължими суми за
извършена и отчетена, но незаплатена медицинска помощ на здравно осигурени лица
за периода 01.03.2017 год. – 31.12.2017 год. по Договор № 180353/17.02.2015 год. и
Договор № 180353/23.05.2017 год. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки, както следва: 8 738 лв. законна лихва от 01.05.2017 год. до завеждане на
исковата молба върху сумата 31 518 лв.; 23 870 лв. законна лихва от 01.06.2017 год. до
завеждане на исковата молба върху сумата 88 860 лв.; 5 845.79 лв. законна лихва от
датата на падежа – 01.07.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 22
458 лв.; 5 328.21 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.08.2017 год. до завеждане
на исковата молба върху сумата 21 170 лв.; 6 056.21 лв. законна лихва от датата на
падежа – 01.09.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 24 915 лв.; 6
319.23 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.10.2017 год. до завеждане на
исковата молба върху сумата 26 920 лв.; 7 100 лв. законна лихва от датата на падежа –
01.05.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 31 398 лв.; 8 727.27 лв.
законната от датата на падежа – 01.12.2017 год. до завеждане на исковата молба върху
сумата 40 071 лв.; 652.65 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.01.2018 год. до
завеждане на исковата молба върху сумата 3 120 лв.; главница за периода 01.11.-
30.11.2017 год., ведно със в размер на; 1 511.51 лв. законна лихва от датата на падежа –
01.02.2018 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 7 536 лв. и на законна
лихва върху дължими суми за извършена и отчетена, но незаплатена медицинска
помощ на здравно осигурени лица за медицински изделия по същите договори за
същия период, както следва: 3 094.65 лв. законна лихва от датата на падежа –
9
01.06.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 11 520 лв.; 7 868.83 лв.
законна лихва от датата на падежа – 01.07.2017 год. до завеждане на исковата молба
върху сумата 30 230 лв.; 2 061.31 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.08.2017
год. до завеждане на исковата молба върху сумата 8 190 лв.; 1 327.19 лв. законна лихва
от датата на падежа – 01.09.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 5
460 лв.; 753.52 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.10.2017 год. до завеждане на
исковата молба върху сумата 3 120 лв.; 1 852 лв. законна лихва от датата на падежа –
01.11.2017 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 8 190 лв.; 2 576.52 лв.
законна лихва от датата на падежа – 01.12.2017 год. до завеждане на исковата молба
върху сумата 11 830 лв.; 2 855.35 лв. законна лихва от датата на падежа – 01.01.2018
год. до завеждане на исковата молба върху сумата 13 650 лв.; 526.33 лв. законна лихва
от датата на падежа – 01.03.2018 год. до завеждане на исковата молба върху сумата 2
730 лв.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса – гр. София, ЕИК *********
да заплати на Специализирана болница за активно лечение по кардиология Медика
Кор“ ЕАД – гр. Русе, ЕИК ********* сумата 36 120 лв. (тридесет и шест хиляди сто и
двадесет лева) разноски в производството пред двете инстанции съобразно уважената
част на исковете и по компенсация.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на
Република България в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10