№ 1023
гр. Велико Търново, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АННА ДИМОВА
при участието на секретаря К. ЯНК. ЛАЛОВА
като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело №
20234110102135 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от "Групама Застраховане"
ЕАД – град София срещу Б. П. П. иск с правно основание чл. 422, ал. 1, във връзка с
чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането. В исковата молба процесуалният
представител на ищеца развива съображения, че на 11.08.2021 година, ответникът като
водач на лек автомобил „Сеат Леон“, с рег. № ВТ5173КС, при движение по ул. „Г.
Измирлиев“ и при неспазване на безопасна дистанция виновно реализира ПТП, като
удря лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № ВТ0215КС движещ се пред него и който
спира, за да даде предимство на пешеходци. Посочва, че за настъпилото ПТП е
съставен Протокол за ПТП № 1819137 от 11.08.2021 година, в който е отразено, че
водачът на лекия автомобил „Сеат Леон“ – Б. П. П. е управлявал същи под влиянието
на алкохол над 1.2 промила. Твърди, че към датата на ПТП за лек автомобил „Сеат
Леон“ е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото
дружество. Посочва, че след отправено заявление към последното за изплащане на
застрахователно обезщетение, такова е определено и изплатено на правоимащото лице
в размер на 550.13 лева и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева. Твърди, че
ответникът е управлявал МПС под въздействие на алкохол в кръвта над допустимата
от закон норма, което е отбелязано в съставения протокол за ПТП и поради което на
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ ищцовото дружество има право на регрес за платеното
обезщетение. Посочва, че дружеството е изпратило до ответника регресна покана, но
поради липса на плащане от негова страна, дружеството се снабдило със заповед за
1
изпълнение по чл. 410 ГПК за процесната сума по Ч/.гр.д. № 788/2023 година на
ВТРС, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Направено е искане да бъде
прието за установено по отношение на Б. П. П., че дължи на "Групама Застраховане"
ЕАД – град София сумата в размер на 565.13 лева, представляваща изплатено от
дружеството застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета №
66002100719, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на задължението. Претендира да бъдат присъдени
направените от дружеството разноски по делото, както в заповедното, така и в
исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът, чрез назначения му по делото особен представител, развива съображения,
че предявеният по делото иск е неоснователен. Оспорва наличието на застрахователно
правоотношение между страните по делото, че ответникът е извършил твърдяното
нарушение на ЗДвП, както и вредите, за които е изплатено застрахователно
обезщетение, да са пряка и непосредствена последица от ПТП. Направено е искане
предявеният по делото иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От приложеното по делото заверено копие на Протокол за ПТП № 1819137 от
11.08.2021 година /л. 100/ се установява, че на посочената дата – 11.08.2021 година, в
19.20 часа в град Велико Търново, ул. „Г. Измирлиев“ № 2, срещу Спортно училище, е
реализирано ПТП с участието на МПС "Сеат Леон", рег. № ВТ5173КС, собственост на
Б. П. П. и от управлявано от същия и МПС "Тойота Ярис", рег. № ВТ0215КС,
собственост на А. Г. Д. и управлявано от Г. П. П.. В протокола е отразено, че Б. П. П.
се движи по ул. „Г. Измирлиев“ към ул. „Иван Хаджидимитров“ без да спазва
необходимото безопасно разстояние и блъска отзад спрелия за даване предимство на
пешеходци лек автомобил "Тойота Ярис", с рег. № ВТ0215КС. В резултат на ПТП на
лек автомобил "Тойота Ярис" са причинени материални щети в задната част на МПС.
В протокола е отразено и че Б. П. П. е изпробван за алкохол, при което са отчетени
1.24 промила.
Видно от приложеното заверено копие на Протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол № III-80 от 18.08.021 година /л. 140/ резултатът
от проведеното изследване на кръвна проба на Б. П. П. е 0.84 промила.
По делото е приложена Справка от Гаранционен фонд за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ по отношение на МПС с рег. № ВТ5173КС към 11.08.2021
година /л. 15/, от която се установява, че за това МПС има сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при „Групама застраховане“ ЕАД с начална дата 10.05.2021
година и крайна дата 10.05.2022 година. Приложено е и заверено копие на
2
Застрахователна полица № BG/26/121001308077, от която се установява, че лек
автомобил „Сеат Леон“, рег. № ВТ5173КС, е бил застрахован по застраховка
"Гражданска отговорност" в ищцовото дружество с период на застрахователно
покритие от 10.05.2021 година до 10.05.2022 година, като страните по
застрахователния договор са уговорили заплащането на застрахователната премия да
бъде извършено на 4 вноски – първата с падеж на датата на сключване на
застраховката и втора вноска с падеж 10.08.2021 година /л. 11/.
От приложените по делото заверени копия на Застрахователна полица „Каско и
Злополука“ № 0306Х06638946 от 04.08.2021 година и Заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение по полица № 0306Х06638946 от 12.08.2021 година /л. 13-
гръб – 14/ се установява, че за лек "Тойота Ярис", рег. № ВТ0215КС е била сключена
застраховка „Каско“ при ЗАД „Армеец“ АД, като въз основа на подадено заявление
била образувана щета № 14021030100782, като след опис и оценка на причинените
щети /Свидетелство за регистрация, част II № *********; Опис на щети по претенция
№ 14021030100782 от 12.08.2021 година; Калкулация-ремонт № 100-21-306 от
30.09.2021 година; Доклад № 128692 по преписка по щета на МПС № 14021030100782
от 12.08.2021 година – л. 15-гръб – 18/, с Платежно нареждане от 12.10.2021 година /л.
18-гръб/ на собственика на лекия автомобил – А. Г. Д., било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 550.13 лева.
Видно от Писмо, вх. № 10-03-2606 от 20.10.2021 година на "Групама
Застраховане" ЕАД – град София /л. 12/, ЗАД „Армеец“ АД е отправило ищцовото
дружество регресна покана за възстановяване на сумите, изплатени на собственика на
увредения при ПТП лек автомобил, въз основа на която на 02.11.2022 година била
изплатена сумата в размер на 565.13 лева, включваща платено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски.
В съдебно заседание на 28.03.2024 година са събрани гласни доказателства.
Свидетелят Г. П. П. заявява, че времето било светло, сухо, имало добра видимост.
Посочва, че той управлявал „Тойота Ярис“, при което спрял на пешеходна пътека пред
Спорното училище, тъй като пресичали две деца и лек автомобил „Сеат“ го ударил.
Заявява, че след настъпване на удара звъннал на тел. 112, изпратили патрулна кола,
съставили протокол, като взели проби за алкохол с дрегер и при другия водач дрегерът
установил наличие на алкохол. Посочва, че по неговия автомобил имало увреждане на
задната броня и на А. Д. било изплатено обезщетение.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-автотехническа
експертиза /л. 115-121/, вещото лице е посочило следния механизъм на настъпване на
процесното ПТП: На 11.08.2021 година, около 19:28ч., в светлата част на
денонощието, лек автомобил “Тойота Ярис“, с рег. № ВТ0215КС и водач Г. П. П. се е
движил по платното за движение по улица „Г. Измирлиев“ в град Велико Търново, към
3
кръстовище с ул. „Ив. Хаджидимитров“, където спира за пропускане на пресичащите в
това време пешеходци. В резултат на движението на лек автомобил “Сеат“ от водача Б.
П. П., без спиране, без спиране навреме, или в разстояние по-малко от възможното за
спиране за недопускане сблъсък с движещия се пред него лек автомобил „Тойота“
настъпва удар. Ударът е челен за „Сеат“ и заден за „Тойота“. Така в резултат на удара
са нанесени щети на автомобилите. Щетите по лек автомобил “Тойота Ярис“, описани
в представените в исковата молба писмени доказателства са в причинна връзка с
механизма на ПТП, отразен в Протокола за ПТП, фотосникмките и посочен от
разпитания свидетел. Пазарната парична стойност за възстановяване на щетите по
лекия автомобил, за да бъде приведен отново в състоянието, в което се е намирал
преди ПТП, е в размер на 554.40 лева, с ДДС. В проведеното на 15.05.2024 година
съдебно заседание вещото лице допълва, че 15.00 лева дори са малко за
ликвидационни разноски, тъй като средно са около 70.00 лева, но зависи от обема на
материалите.
От приложеното по делото Ч.гр.д. № 788 по описа на Районен съд - Велико
Търново за 2023 година се установява, че във връзка с подадено Заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 16.03.2023 година е издадена Заповед №
306 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Б. П. П. за
сумата в размер на 565.13 лева - главница, представляваща възстановяване на
заплатено застрахователно обезщетение по щета № 66002100719/20.10.2021г. и
ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 14.03.2023г. до окончателното изплащане
на задължението, както и сумата 75.00 лева, представляваща направени по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника, по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което и на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК на заявителя е указано, че може да предяви иск за
вземането си.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането
"Освен в случаите по чл. 433, т. 1, застрахователят има право да получи от виновния
водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски,
когато виновният водач: при настъпването на пътнотранспортното произшествие е
извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е
отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици
или други упойващи вещества." Цитираната разпоредба налага извода, че за да
възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка
4
"Гражданска отговорност" и да бъде уважен предявеният по делото иск с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, е необходимо да се установи кумулативното наличие
на следните положителни предпоставки: валидно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" между ищеца и собственика на лек автомобил "Сеат Леон",
рег. № ВТ5173КС, настъпване на застрахователно събитие - причинено от ответника
ПТП, наличието на вредоносен резултат и причинна връзка между Д.ието и вредните
последици, възникване на правото на регрес - управление на МПС под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма,
изплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице и размера на
вземането си и съответствие на същото с размера на действително причинените вреди.
В този смисъл са и конкретните указния на съда при разпределяне на
доказателствената тежест в процеса, дадени с Определение № 373 от 20.02.2024
година на съда по делото.
В конкретния случай настоящият съдебен състав приема, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че лек автомобил "Сеат Леон" с рег. №
ВТ5173КС, е бил застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в "Групама
Застраховане" ЕАД - град София със застрахователна полица № BG/26/121001308077,
която е била валидна към датата на настъпване на ПТП – 11.08.2021 година. В тази
връзка съдът съобрази приложените по делото заверени копия на Извлечение-проверка
за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, Застрахователна полица №
BG/26/121001308077 от 10.05.2021 година и електронна справка за плащане на първата
вноска от застрахователната премия /л. 110-гръб/, от които се установява наличието на
застрахователното правоотношение между страните по делото. Извънсъдебно
признание за наличието на последното е и обстоятелството, че при настъпване на
процесното ПТП виновният водач е представил на органите на реда именно
процесната застрахователна полица, което се установява от приложения по делото
Протокол за ПТП, поради което неоснователно се явява възражението на назначения
на ответника особен представител в тази насока. Освен това, видно от самата
застрахователна полица, страните по нея са предвидили, заплащането на
застрахователната полица на вноски, като в съответствие с разпоредбата на чл. 368, ал.
4, пр. 2 КЗ и самия договор е посочено, че последният автоматично се прекратява при
неплащане на съответната вноска от застрахователната премия след изтичането на 15
дни от дата на падежа й. В случая по делото падежът на втората вноска е бил
10.08.2021 година, т.е. към датата на настъпване на ПТП - 11.08.2021 година договорът
между страните не е бил прекратен, респективно – е съществувало валидно
правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" между ищеца и
собственика на лек автомобил "Сеат Леон".
На следващо място съдът приема, че от събраните по делото доказателства –
писмени и гласни, безспорно се установява и настъпването на процесното ПТП,
5
механизма на същото, а именно, че Б. П. П. без спиране, без спиране навреме, или в
разстояние по-малко от възможното за спиране за недопускане сблъсък с движещия се
пред него лек автомобил „Тойота“ настъпва удар, който е челен за „Сеат“ и заден за
„Тойота“. Посоченият механизъм на ПТП се установява както от приложения ПТП и
показанията на разпитания свидетел Г. П. П., така и от заключението на изготвената по
делото съдебно-автотехническа експертиза. От последниото се установява и че в
резултат на удара са нанесени щети на автомобилите, както и че причинените на лек
автомобил „Тойота Ярис“ са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, така и
размера на щетите по последния. По безспорен начин се установява по делото и
заплащането на застрахователното обезщетение на собственика на увредения
автомобил от застрахователя му по застраховка „Каско“, както и че ищцовото
дружество е изплатило на ЗАД „Армеец“ АД платеното застрахователно обезщетение,
ведно с ликвидационни разноски или общо сумата в размер на 565.13 лева. За
посочената сума до ответника по делото е изпратена и регресна покана /л. 6/.
Неоснователно се явява и възражението на назначения на ответника особен
представител, че същият е причинил процесното ПТП с концентрация на алкохол в
кръвта над законово допустимата. Последното обстоятелство се установява както от
приложеното заверено копие на ПТП № 1819137 от 11.08.2021 година, така и от
изисканите и приложени по делото Резултат от техническа проба, извършена с
“Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARNA 0128 и Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол № III-80 от 18.08.021 година /л.
137 - 140/, като от последния безспорно се установява, че резултатът от проведеното
изследване на кръвна проба на Б. П. П. е 0.84 промила, което надвишава предвидената
в разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП забрана.
Мотивиран от всичко изложено по-горе съдът намира, че предявеният по делото
установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК се явява основателен и доказан за
сумата в размер на 565.13 лева, представляваща регресна претенция за изплатено
застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил „Тойота Ярис”, с
рег. № ВТ0215КС от пътнотранспортно произшествие на 11.08.2021 година в град
Велико Търново, ул. „Г. Измирлиев” № 2, пред Спортно училище и ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.03.2023 до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена Заповед № 306 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 16.03.2023 година по Ч.гр.д. № 788/2023г. по описа на
Районен съд - Велико Търново.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски,
както в исковото, така и в заповедното производство /т. 12 от ТР №4/18.06.2014г. по
тълк. дело № 4/2013г. на ОСГТК, на ВКС/ се явява основателна. В исковото
производство ищецът е доказал извършването на деловодни разноски за 25.00 лева -
6
внесена държавна такса, 200.00 лева – внесено възнаграждение за особен
представител, 50.00 лева – депозит за свидетел, 300.00 лева – възнаграждение за
изготвяне на САТЕ, като същевременно дружеството е представлявано от юрисконсулт,
поради което на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП му се следва
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, поради което и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в
размер на 675.00 лева, представляваща направените от него разноски по делото,
респективно - за заповедното производство дължи заплащането на разноски в общо в
размер на 75.00 лева за внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, Районен съд – Велико Търново
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. П. П. от ***, с ЕГН
********** че дължи на „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище и адрес
на управление град София, бул. "Цариградско шосе" № 47А, бл. В, ет. 3, с ЕИК
********* сумата в размер на 565.13 лева /петстотин шестдесет и пет лева и
тринадесет стотинки/, представляваща възстановяване на заплатено застрахователно
обезщетение по щета № 66002100719/20.10.2021 година и ликвидационни разходи,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 14.03.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена Заповед № 306 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 16.03.2023 година по Ч.гр.д. № 788/20232г. по описа на
Районен съд - Велико Търново.
ОСЪЖДА Б. П. П. от ***, с ЕГН ********** да заплати на „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление град София, бул.
"Цариградско шосе" № 47А, бл. В, ет. 3, с ЕИК ********* сумата в размер на 675.00
лева /шестстотин седемдесет и пет лева/, представляваща направените от
дружеството в исковото производство съдебни разноски, както и сумата в размер на
75.00 лева /седемдесет и пет лева/, представляваща направените от дружеството в
заповедното производство съдебни разноски.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по частно
гражданско дело № 788/2023 година по описа на Районен съд - Велико Търново
година.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
8