Решение по дело №101/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 311
Дата: 21 март 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Явор Димов Влахов
Дело: 20224520200101
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 311
гр. Русе, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20224520200101 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. П. К. от гр. Русе, до Русенския Районен съд
против наказателно постановление № 21-1085-003037/01.12.2021 г. на
Началник-група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе, с което за
нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП му
било наложено наказание „Глоба“ в размер на 200 лв.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно и неправилно, издадено при наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, а алтернативно с мнение да бъде
преценено нарушението като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Нарушителя, редовно призован, се явява лично и с упълномощени
процесуални представители. Молят Съда да отмени НП, като излагат
аргументи за маловажност на нарушението.

1
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 19.10.2021 г., около 10.50 ч., жалб. Д.К. управлявал лек автомобил
„Форд Фокус“, с рег.№ Р 8737 КА, негова собственост, по бул. “Цар
Освободител“, в посока от Централна ЖП Гара, към „Кръговото кръстовище“
с бул. “Липник“. Непосредствено зад него, по същият път, се движел
патрулен полицейски автомобил на Сектор „Пътна полиция“-Русе, в който
пътували свид. Д.Г. и П.П. – полицейски служители в Сектора. Свид. Г.
забелязал, че предното обзорно стъкло на автомобила, управляван от
жалбоподателя, е спукано, поради което подали сигнал и спрели К. за
проверка. При визуален оглед на предното обзорно стъкло на автомобила,
свид. Г. констатирал, че същото е с пукнатина започваща от средата на
долната част на стъклото, продължава до средата на стъклото по височина,
където били налични и радиални пукнатини в звездовидна форма.
С оглед установеното свид. Г. приел, че жалб. К. е извършил нарушение
по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което му съставил акт.
Въз основа на акта, Началник-група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР-Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за
това нарушение и на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП наложил на жалб. К.
наказание „Глоба“, в размер на 200 лв.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява
неоснователна.

Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение и издаване на наказателно постановление не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само
на това основание.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението
2
било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от
обективната страна на съставите му, както и допълнителните относими към
него обстоятелства.
От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен
начин, че съставът на нарушението по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП е осъществен
от обективна и субективна страна от Д.К..
Чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП въвежда задължение за водачите на пътни
превозни средства, движещите се по пътя такива да бъдат технически
изправни.
Повредите, които определят едно превозно средство като технически
неизправно, метода за установяване на неизправността и нейната степента са
изчерпателно посочени в Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства, приложима съобразно препратката на чл.101, ал.4 от ЗДвП. В
Приложение 5, част 1, т.3.2, б.“а“ на цитираната наредба е посочено, че
пътното превозно средство е неизправно, ако е налице „Пукнато или
променило цвета си стъкло или прозрачна плоскост (когато е разрешена)
(извън зоната за почистване на устройствата за почистване на предното
стъкло). Засегната е зоната за почистване на устройствата за почистване
на предното стъкло или външните огледала не се виждат“. Посочено е, че
тази неизправност се установява с визуална проверка и, че когато е налице
пукване на стъклото в зоната за почистване на устройствата за почистване на
предното стъкло, такава неизправност следва да бъде категоризирана като
значителна.
От събраните по делото и неоспорени доказателства се установи по
несъмнен начин, че на 19.10.2021г. при визуална проверка на предното
обзорно стъкло на л.а.„Форд Фокус“, с рег.№ Р 8737 КА, служителите от
Сектор ПП-Русе констатирали наличието на значителна пукнатина, която
засягала зоната за почистване на устройствата за почистване на предното
стъкло, което покрива критерия посочен в приложението „Пукнатина, при
която е засегната зоната за почистване на устройствата за почистване на
предното стъкло“. Това обстоятелство се установява както от показанията на
свид. Г., извършил визуалната проверка на процесния автомобил, така и от
проведеният лично от Съда, в присъствието на страните, оглед на изготвените
3
по време на проверката фотокадри. Съобразно цитираната по-горе норма на
Наредба № Н-32, тази неизправност следва да се класифицира като
значителна.
Извън класификацията на цитираната по-горе наредба,
разграничаването на неизправността на значителна или незначителна се прави
въз основа на заложените в §.6 от ДР на ЗДвП т.71 и т.72 понятия, според
които "Незначителни неизправности" включително при укрепването на
товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без
значителни последствия за безопасността на превозното средство или без
значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни
несъответствия. "Значителни неизправности", включително при укрепването
на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да
засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие
върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението
по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. От изложеното от
административните органи в АУАН и НП и от приложената санкционна
норма става ясно, че те приели конкретната неизправност като „значителна“ –
по-високата по степен, което в случая се базира както на разпоредбите на
Наредба № Н-32, така и на съществуващата обективна опасност тази
неизправност да породи риск за безопасността на превозното средство, за
водача, а от там и за други участници в движението, при евентуално
внезапното счупване на увреденото предно обзорно стъкло на пътя по време
на движение. Още повече, че счупването, както бе посочено и по-горе е в
зоната на действие на устройствата за почистване на предното стъкло -
„чистачките“.
Установява се безспорно, че тази неизправност била известна на жалб.
Д.К., но въпреки това, той управлявал превозното средство по улиците на
гр.Русе.
Изложеното дава основание на Съда да приеме, че деянието на жалб. К.
осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и законосъобразно АНО приложил санкционната
норма на чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, като определил наказанието, в неговия
фиксиран размер.
Поради това, като правилно и законосъобразно, наказателното
4
постановление следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че в случая не е налице хипотезата на маловажност по
чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава съществено
от останалите нарушения от същия вид, за да се приеме, че обществената му
опасност е явно незначителна. Липсват множество или значими смекчаващи
отговорността обстоятелства, което очевидно е преценено и от
административнонаказващия орган. Напротив, установява се от
представената от Сектор „Пътна полиция“ справка, че Д.К. е наказван
многократно с влезли в сила наказателни постановления и електронни
фишове за допуснати други нарушения на правилата за движение по
пътищата.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1085-
003037/01.12.2021г. на Началник-група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Русе, с което за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и на осн. чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП на Д. П. К., от гр.Русе, ЕГН-********** било наложено
наказание „Глоба“ в размер на 200 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5