№ 2268
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110128099 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба вх. №
107607/30.05.2022 г., с която е предявен от ищеца М. А. М. иск с правно
основание чл. 124 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за признаване за
установено спрямо ответника „И...“ АД, че Договор за паричен заем №
4129328 от 27.04.2021 г., сключен между страните, е нищожен поради
накърняване на добрите нрави, заобикаляне на закона и като противоречащ на
закона, а в условията на евентуалност – прогласяване нищожност на клаузата
по чл. 4 от Договор за паричен заем № 4129328 от 27.04.2021 г., с която е
предвидено задължение за предоставяне на обезпечение като противоречаща
на добрите нрави.
Делото е насрочено за провеждане на първо открито съдебно заседание
на 14.03.2023 г.
С молба вх. № 7846/12.01.2023 г. ищецът М. А. М. чрез процесуалния
представител адв. Л. А. е направил искане за изменение на иска като е
оттеглил евентуалния иск за прогласяване нищожност на клаузата в чл. 4 от
процесния договор за заем и е предявил иск срещу „Ф....” ЕООД за
прогласяване на недействителност на Договор за предоставяне на
поръчителство № 4129328 от 27.04.2021 г. поради заобикаляне на закона.
Съдът, с оглед направеното искане и предвид събраните доказателства и
императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 232 ГПК за
прекратяване на делото по предявения евентуален иск, тъй като молбата е
подадена от надлежно упълномощен процесуален представител и не е
необходимо съгласието на ответника, тъй като все още не е било проведено
първото по делото открито съдебно заседание.
На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 214 ГПК, в първото
заседание за разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на
своя иск, ако с оглед защитата на ответника съдът прецени това за уместно.
Той може също, без да изменя основанието, да измени своето искане.
1
В настоящия случай с депозираната от ищеца молба от 12.01.2023 г.
недопустимо е предявен изцяло нов иск с различни страни, с различно
основание и с различен петитум от първоначално предявеня такъва.
Едновременната промяна на основанието и на петитума, представлява по
същността си предявяване на нов иск и е недопустима, тъй като има за
последица цялостна промяна на спорния предмет на делото. Още повече,
тепърва конституирането на нов ответник е недопустимо на този етап в
настоящото производство. Отказът на съда да допусне искането изменение не
накърнява правата на ищеца, защото за него остава открита възможността да
предяви самостоятелен иск срещу „Ф....” ЕООД
Поради изложеното, доколкото направеното искане не съставлява
такова по чл. 214 ГПК за изменение на иска, същото не следва да бъде
допускано.
По тези съображения, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д. №
28099/2022 г. по описа на Софийския районен съд, I ГО, 166 състав ПО
ОТНОШЕНИЕ на предявения в условията на евентуалност иск за
прогласяване нищожност на клаузата по чл. 4 от Договор за паричен заем №
4129328 от 27.04.2021 г., с която е предвидено задължение за предоставяне на
обезпечение като противоречаща на добрите нрави поради оттегляне на
предявения иск.
НЕ ДОПУСКА направеното от ищеца М. А. М., ЕГН ********** с
молба вх. № 7846/12.01.2023 г. искане за изменение на предявения иск с
правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за признаване
за установено спрямо ответника „И...“ АД, че сключения между страните
Договор за паричен заем № 4129328 от 27.04.2021 г. е нищожен поради
накърняване на добрите нрави, заобикаляне на закона и като противоречащ на
закона, ЧРЕЗ предявяване на нов иск срещу различен ответник „Ф....” ЕООД
за прогласяване на недействителност на сключения между страните Договор
за предоставяне на поръчителство № 4129328 от 27.04.2021 г. поради
заобикаляне на закона.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта в която е частично прекратено
производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски градски съд. В
останалата част ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3