О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
17.10. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 910 2018
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. "Младост 4" Бизнес Парк София, сгр. 6, чрез пълномощника адв. В.П.Г., с адрес за призоваване и съобщения: гр. София, бул. „България“, № 81, ет. 8, ап.22, срещу М.Н.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, и чл.79, вр. с чл.92 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че по силата на договор за мобилни услуги от 03.02.2016г., ответникът е абонат на дружеството-доставчик на мобилни услуги и титуляр по мобилен номер 0894/517625 по програма „Интернет 6500-19.99лв., с уговорен срок на действие до 03.02.2018г.
При възползване от преференциални условия на оператора във връзка със сключения договор, абонатът е взел мобилно устройство марка „TABLET“, модел „Lenovo Tab 2 А7-30 7 inch“ на изплащане на 23 месечни лизингови вноски в размер на 5.59 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението за мобилен номер 0894/517625 е фактурирано под абонатен номер №*********.
За потребените от ответника услуги за мобилен номер 0894/517625 за периода от 10.01.2016г. до 09.06.2016г. ищецът е издал следните фактури с абонатен номер №*********: фактура № **********/18.02.2016г. за отчетения период на потребление 03.02.2016г.-17.02.2016г., с начислена за периода сума за разговори, месечни абонаменти и дължими лизингови вноски в размер на 35.93лв., платима в срок до 04.03.2016г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания номер; фактура №**********/18.03.2016г., за отчетения период на потребление 18.02.2016-17.03.2016г., с начислена за периода сума за плащане в размер на 20.59лв., 5.59лв. - дължими лизингови вноски, и 35.93лв.- незаплатен баланс по предходна фактура №**********/18.02.2016г., като общо дължимата сума по фактурата възлиза на 62.11лв., платима в срок до 02.04.2016г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер; фактура №**********/18.04.2016г. за отчетения период на потребление 18.03.2016-17.04.2016г., с начислена за периода сума за плащане в размер на 19.99лв., 5.59лв.-дължими лизингови вноски, и 62.11лв.- незаплатен баланс по предходна фактура №**********/18.03.2016г., като общо дължимата сума по фактурата възлиза на 87.69лв., платима в срок до 03.05.2016г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. След извършена корекция по дълга е останало незаплатено задължение на ответника в размер на 87.28 лв.
Поради неизпълнението на ответника да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 87.28лв., на основание чл. 75, вр. с чл. 19, б. „в“ от ОУ на мобилния оператор, ищецът е прекратил едностранно индивидуалния договор на М.Н.С. за ползвания абонамент и е издал по абонатен номер № *********, на дата 18.06.2016г., крайна фактура с № **********, с начислена обща сума за плащане в размер на 551.67 лв. Начислената сума представлява сбор от незаплатения от абоната-ответник остатък в размер на 87.28лв. за задълженията по предходните фактурирани периоди, начислена неустойка за предсрочно прекратяване в размер на 352.59 лв., както и незаплатени лизингови вноски в размер на 111.80 лв.
Освен това, поради прекратяване на договорите на мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на основание т.12, ал. 2 от Общите условия, приложени към лизинговите договори, дължимите месечните вноски за предоставеното на абоната устройство марка „TABLET“, модел „Lenovo Tab 2 А7-30 7 inch“ са обявени за предсрочно изискуеми.
Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 2458/2017г. по описа на Районен съд-Дупница. По тях в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от КПК.
С оглед изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което: да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сума в размер на 87.28 лв., представляваща незаплатени далекосъобщителни услуги по договор с абонатен номер № *********, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявленията по чл.410 ГПК до окончателното плащане; както и да осъди ответника да му заплати следните суми: сума в размер на 352.59 лв., представляваща начислена договорна неустойка по договор с абонатен номер № ********* и сума в размер на 111.80 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договор с абонатен номер № *********. Претендира присъждане на сторените разноски в заповедното и в исковото производства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител адв. М.З., който оспорва предявения иск по основание и размер. Ответникът не оспорва сключването на договора за мобилни услуги, но оспорва изпълнението на задълженията на ищеца по договора и издадените фактури. Излага подробни съображения за недължимост на претендираната неустойка и възражения относно начина, по който размерът на същата е изчислен.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, и с чл.79, ал.1, чл.92, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: Не са налице.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: Не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът
следва да докаже, че между него и ответника са възникнали облигационни
правоотношения с източник договор за мобилни услуги, че е предоставил на
ответника дължимите услуги, за които е издал процесните данъчни фактури и
размера на претенциите си.
Ответникът
от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже твърдените
частични плащания на дължимите суми, както и онези свои възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Съдът указва на
страните, че не са налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.д. 2458/2017 г. по
описа на РС – Дупница.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2018г. от 10:30ч., за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от
ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ИЗИСКВА
за прилагане ч.гр.д. 2458/2017 г. по
описа на РС – Дупница.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: