О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ V- 269 13.02.2019 г. Град Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, V-ти въззивен
състав
На тринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА КАМБУРОВА
Членове: ГАЛЯ БЕЛЕВА
мл.с.ВАНЯ
ВАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Белева
гражданско дело № 1770 по описа за 2018
година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Бургаският окръжен съд е сезиран
с жалба от Й.Б. ***- лично и като управител на „АТРАКТ ГРУП“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Равда, ул.“Несебър“ №5, чрез
пълномощника адв.Надежса Арнаудова.
Обжалват се като незаконосъобразни
действия на ЧСИ Трифон Димитров с район на действие ОС-Бургас и рег.№801 на
КЧСИ по изпълнително дело №980/2017г. Сочи се, че въпреки искането им ЧСИ не е издал
протокол за прекратяване на изпълнителното производство за сумата от 36335,47
лв., предвид отмяната на разпореждането за незабавно изпълнение на заповед
№555/15.11.2017г. по ч.гр.д.№1093/2017г. по описа на БРС и за сумата от
36335,47 лв., както и обезсилването на изпълнителния лист в тази му част; не им изпратил нова призовка за доброволно
изпълнение, не спрял публичната продажба, обявена за 2.10.2018г. Тези
бездействия съставляват според жалбоподателите съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон. В нарушение на закона ЧСИ не се произнесъл и
по нито едно от останалите искания на жалбоподателите, съдържащи се в молбата
им с вх.№3357/26.09.2018г. Молят ЧСИ Димитров да бъде задължен да изпълни
задълженията си като се произнесе по всичките им искания и да състави протоколи
за това, които да им бъдат надлежно връчени, както и да им изпрати нова покана
за доброволно изпълнение с отразените в нея промени.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не
са постъпили възражения.
Частният съдебен изпълнител е
приложил копие от изпълнителното дело, ведно с мотивите си по обжалваните действия,
че жалбата е недопустима.
След преценка на твърденията на
страните въз основа на събраните по делото доказателства и закона, Бургаският
окръжен съд приема следните фактически и правни изводи:
Не се спори между страните, че жалбоподателите
са длъжници по изпълнително дело №970/2017г. по описа на ЧСИ Трифон Димитров.
Делото е образувано по искане на
взискателя „Крупал“ ЕООД въз основа на изпълнителен лист, издаден на
17.11.2017г. по ч.гр.д.№1093/17г. по описа на РС-Несебър, с който
жалбоподателите са осъдени солидарно да заплатят на взискателя следните суми:
270823,34 лв.- главница; 26016,18 лв.- договорна неустойка; 36335,47 лв.-
мораторна лихва за периода от 6.07.2016г.- 15.11.2017г., ведно със законната
лихва от подаването на заявлението по чл.417 ГПК, както и разноски- държавна
такса от 6664 лв. и адвокатски хонорар 4860 лв. По делото са наложени
обезпечения- възбрана на недвижими имоти и запори на сметки на длъжниците.
ПДИ до длъжниците са връчени на
29.01.2018г., като в същите са описани задълженията към взискателя съгласно
изпълнителния лист, разноските по изпълнителното дело- 5100 лв.; такси по
ТТРЗЧСИ- 13074,98 лв.
Не се спори, че ЧСИ е насрочил
първа по ред продан на недвижими имоти за 2.10.2018г. /в периода 29.08.2018г.
до 1.10.2018г./.
На 26.09.2018г. жалбоподателите
са депозирали пред ЧСИ заявление /л.572 от ИД/ за прекратяване на
изпълнителното производство в частта по изпълнителния лист, касаеща чораторната
лихва от 36335,47 лв., като са представили влязло в сила определение по
ч.гр.д.№1139/18г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено разпореждането
за незабавно изпълнение, въз основа на което е бил издаден изпълнителния лист
против жалбоподателите за тази сума, представляваща мораторна лихва, а самият
изпълнителен лист е бил обезсилен в тази му част. Направили са също искане да
бъдат променени сумите в наложените по делото обезпечения, да бъдат променени
сумите навсякъде, където е необходимо в делото, да обяви нова публична продан с
променените суми, да промени размера на дължимите такси по делото, да намали
съразмерно разноските по делото за всяко едно действие, включително приетия
адвокатски хонорар.
За исканията на длъжниците е бил
уведомен взискателят, който не е взел становище.
Не се спори, че с писмо изх.№5982/27.09.2018г.
/л.579 и 580 от ИД/ ЧСИ Димитров е уведомил длъжниците за актуалния размер на
дълга им към взискателя. Видно от това уведомление, в дълга на жалбоподателите
не са включени мораторните лихви, каквото е било искането им. Не става ясно на
какво се дължи разликата от 90 лв. в сумата, касаеща разноските по
изпълнителното дело, нито как е формирана таксата от 23081,67 лв. по ТТР ЗЧСИ.
Може да се направи извод, че завишаването ѝ се дължи на това, че същата
касае периода до 27.09.2018г. , поради което вероятно включва допълнителни
такси, в сравнение с посочената такса в ПДИ.
С постановление от 2.10.2018г.
ЧСИ е обявил публичните продажби на отделните недвижими имоти за нестанали
поради липса на наддавателни предложения.
Няма данни ЧСИ да е предприел
други действия или издал актове, относими към исканията на длъжниците,
съдържащи се в заявлението им от м.септември 2018г.
При така изяснената фактическа
обстановка настоящият съдебен състав намира, че жалбата е недопустима, по
следните съображения.
С действащия ГПК значително са
ограничени възможностите за обжалване на действията и актовете на съдебния
изпълнител. В разпоредбата на чл.435 от ГПК са посочени изчерпателно лицата, на
които е признато право на жалба и то срещу конкретни и изрично изброени
действия на съдебния изпълнител. Такива се съдържат и в други, казуистично
изброени случаи на обжалване действията на ЧСИ- чл.462 ГПК, чл.527 ГПК и др.
С ТР №2/2013г. от 26.06.2015г. по
т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС по задължителен за долустоящите съдилища начин в
мотивите към т.8 е разяснено, че с приетия нов ГПК законодателят е ограничил
възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свел до
лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен
кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко
разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и
отказите на съдебния изпълнител.
В конкретния казус жалбоподателите
са длъжници по изпълнителното дело. Съгласно действащата към настоящия момент
редакция на чл.435, ал.2 ГПК длъжниците могат да обжалват следните откази на
съдебния изпълнител: да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; да
спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение. В ГПК не е
предвидена изрична възможност за обжалване отказът на ЧСИ да се произнесе по
други искания на длъжниците /в случая те касаят частична отмяна на
обезпеченията; връчване на нова покана
за доброволно изпълнение, за намаляване на разноските и таксите по делото/.
В случая искане за спиране на
изпълнителното производство няма, а и ЧСИ не е бил длъжен да спре проданта, за
която вече е било направено обявление, по аргумент от разпоредбата на чл.432, ал.1,
т.3 ГПК.
По искането за частично
прекратяване на изпълнителното производство има формално произнасяне, обективирано
в цитираното по-горе уведомление, с което искането е уважено, поради което за
жалбоподателите не е налице правен интерес да обжалват отказ на ЧСИ да прекрати
изпълнителното производство в частта за вземането за мораторна лихва. Вярно е,
че произнасянето на ЧСИ не е обективирано в постановление /както изисква
разпоредбата на чл.433, ал.1 ГПК/, но съдът намира, че защитата на длъжниците
срещу евентуално претърпени вреди е различна- дисциплинарна отговорност на
нотариуса, иск по чл.74 ЗЧСИ.
Отказът на ЧСИ да се произнесе по
останалите искания в заявлението не подлежи на самостоятелно обжалване.
С оглед изложеното настоящият
съдебен състав приема, че подадената жалба е недопустима, поради което същата
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№3448/5.10.2018г. по
описа на ЧСИ Трифон Димитров, подадена от Й.Б. ***- лично и като управител на
„АТРАКТ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Равда,
ул.“Несебър“ №5, чрез пълномощника адв.Надежса А. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1770 по описа за 2018г. на
Бургаския окръжен съд.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.