Определение по дело №126/2019 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 138
Дата: 1 април 2019 г. (в сила от 1 април 2019 г.)
Съдия: Лидия Крумова Кътова
Дело: 20191400600126
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 28 март 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ...

 

Врачанският окръжен съд, наказателно отделение в закрито    заседание на първи април, две хиляди и деветнадесета година                  в състав:

 

   Председател:ЛИДИЯ КРУМОВА

Членове:ИВАН МАРИНОВ

 СНЕЖАНА НАУМОВА

                                 

 

Като разгледа докладваното от съдия Л. Крумова ВЧН  дело N 126 по описа за  2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по глава ХХII, вр. чл. 249, ал.3 НПК и е образувано въз основа на частна жалба от подсъдимата Х.А.М. ***, чрез договорният й защитник адв. В.Ф., против определението на ВрРС от 18.03.2019год. по НОХ дело № 163/2019год., постановено в производство по чл. 248 НПК – в РЗ, в частта, с която съдът се е произнесъл по т.3 на чл. 248, ал.1 НПК като е отхвърлил искането на защитата и подсъдимата за прекратяване на образуваното съдебно производство поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила като неоснователно и насрочил делото за разглеждане в съдебно заседание.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното определение, изразяващо се в неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че на ДП са допуснати СПН, които първостепенният съд не е взел предвид и не е прекратил образуваното пред него съдебно производство с връщане на делото на прокурора за тяхното отстраняване. Прави се искане за отмяна на атакуваното определение, за прекратяване на съдебното производство по нох дело № 163/2019год. по описа на ВрРС поради допуснати СПН и връщане делото на прокурора за отстраняването им.

Въззивният съд, като взе предвид наведените в частната жалба доводи и съображения и след като се запозна с материалите по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения 7-дневен срок, от надлежна страна и против подлежащ на атакуване съдебен акт, което обуславя процесуалната й допустимост.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Обосновано и законосъобразно /макар и при изключително пестеливи мотиви/, при спазване изискванията на чл.  248, ал.5 и ал.6 НПК, съдът се е произнесъл с определението си, като е приел за неоснователно искането на подсъдимата и защитата й за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора поради допуснати на ДП СПН, обосновавайки се, че сочените процесуални нарушения не са съществени, тъй като не са довели до ограничаване процесуалните права на страните и в конкретност – на подсъдимата и защитата й. Безспорно е, че наведените пред първоинстанционния съд доводи за допуснати на ДП СПН, които са релевирани и в частната жалба пред настоящата инстанция не покриват изискването за СПН по смисъла на чл. 249, ал.4, т.1 НПК, тъй като нито едно от тези нарушения не е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата на ДП. По никакъв начин неспазването на разпоредбата на чл. 219, ал.1 НПК – недокладване на делото от разследващия полицай на прокурора, не води до нарушаване или ограничаване процесуалните права на обвиняемата, поради което и оплакването за това нарушение е абсолютно неоснователно. Това нарушение касае отношенията между разследващия полицай и наблюдаващия прокурор по движение на ДП, още повече, че последния е заявил, че делото му е докладвано. Още по-малко би могло да се приеме като съществено нарушение на процесуалните правила факта, че материалите от ДП са предявени на законния представител на пострадалото малолетно дете. Това действие касае правата на пострадалото от деянието лице и по никакъв начин не  нарушава процесуалните права на обвиняемата на ДП. Третото оплакване в жалбата, касаещо неприлагане на доказателства към ДП не подлежи на обсъждане в РЗ съгласно разпоредбата на чл. 248 ал.4 НПК. Това е така, тъй като съдебната фаза е централната в която се събират и проверяват всички доказателства и няма пречка соченото доказателство да бъде представено пред съда.

В резултат на изложеното по-горе и след като не бяха констатирани други процесуални нарушения, имащи характер на съществени такива, допуснати на ДП и с внесения против обвиняемата Х.А.М. обвинителен акт, Врачанския окръжен съд намира, че определението на първоинстанционния съд, с което е оставено без уважение искането на подсъдимата и договорния й защитник за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на СПН е правилно – обосновано и законосъобразно, при постановяването му не са допуснати процесуални нарушения, поради което същото следва да бъде потвърдено, а частната жалба против него – оставена без уважение като неоснователна.

При горните съображения и на основание чл. 345, вр. чл. 249, ал.3 НПК, Врачанският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на подсъдимата Х.А.М., чрез защитника й адв. В.Ф. ***, против определението на РС Враца от 18.03.2019год., постановено по нох дело № 163/2019год. по реда на чл. 248, ал.1, т.3 НПК и ПОТВЪРЖДАВА определението в частта, с която е отказано прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения.

НАСТОЯЩЕТО определение е окончателно.

 

 

 

 

 

Председател:...........        Членове:1..........

 

 

 2..........