ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………2020 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд,
Двадесет и четвърти състав
в закрито заседание, проведено на осми май 2020 г.,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от съдия Милачков
административно дело №2645 по описа за 2019 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК вр. чл.144 от АПК.
С определение №2894 от 14.11.2019 г., съдът е прекратил производството по адм.дело №2645/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, двадесет и четвърти състав, образувано по жалба на Р.И.Б. ***, чрез адв. Т.И. срещу мълчалив отказ на Началника на СГКК – Варна да извърши административна услуга – издаване на скица за ПИ с идентификатор 10135.3515.1435 и сгради с идентификатори 10135.3515.1435.1, 10135.3515.1435.2 и 10135.3515.1435.3, съгласно КК и КР на град Варна, по заявление с вх.№ 01-358253/08.08.2019 г. Със същото определение съдът е оставил без уважение искането на Р.И.Б. за присъждане на сторените по делото разноски в размер на 610 лв .
В законоустановения срок, Б. е подал частна касационна
жалба срещу определението, в частта за разноските.
С определение №2730/20.02.2020 г. по адм.д. №
1524/2020 г., състав на ВАС е прекратил касационното производство и е върнал
делото за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК.
На ответната страна е изпратено
съобщение за искането. В законоустановения срок не е депозиран отговор.
При така установената фактическа
обстановка настоящия състав на съда намира, че молбата на Р.И.Б. за изменение
на решението в частта относно разноските е допустима, но неоснователна по
следните съображения.
Както е посочено в мотивите към определение №2894/14.11.2019 г., съдебното производство е било прекратено поради отпадане на правния интерес от обжалване, тъй като административната услуга е била извършена.
Съдът е посочил в определението си, че това е станало в посочения от закона срок, при спазване на производствените правила.
Именно поради тези причини, съдът е намерил искането за присъждане на разноски по делото от страна на процесуалния представител на Б. за неоснователно.
Не се споделя твърдението в молбата от 31.10.2019 г., че с бездействието си административния орган е станал причина за съдебното производството и заради това разноските се дължат, въпреки прекратяване на делото.
От административната преписка е видно, че по заявлението подадено от страна на Б., в изпълнение на чл.26 от АПК, административния орган е изпратил уведомления до Община Варна и Областна администрация Варна, като заинтересовани страни. На 28.08.2019 г. Община Варна е възразила срещу издаване на скиците, като е изявила претенции за собственост върху имота. За това становище на Община Варна е изготвено уведомление до заявителя Б. от 02.09.2019 г. Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.3 от АПК, на Б. е дадена възможност в 7 – мо дневен срок от получаването да изрази становище и да представи доказателства. Уведомлението е получено лично от процесуалния представител на Б. – адв. И., на 18.09.2019 г. Вместо да се възползва от законовата възможност да изрази становище по възражението на Община Варна и да изчака произнасянето на административния орган, адв. И., още същия ден е депозирала жалба в съда срещу мълчалив отказ да и бъде извършена административната услуга.
При тази фактическа обстановка, съдът е намерил жалбата за преждевременна, като подадена преди да е изтекъл срокът за произнасяне определен за административния орган. Скиците по заявената услуга са издадени на 01.10.2019 г. на шестия ден, след като е изтекъл срокът за заявителя да изрази становището си по възражението на Община Варна. Тоест не бездействието на административния орган е станало причина за завеждане на делото, а прибързаността на адв. И..
С частната жалба и мотивите към нея не са представени нови доказателства, които да променят извода на съда, че административният орган не е постановил мълчалив отказ по заявлението на Б. и жалбата срещу този „отказ“, подадена в нарушение на разпоредбата на чл.152, ал.1 от АПК се явява преждевременна.
При тази фактическа обстановка, съдът намира, че не са налице предпоставки за преразглеждане на определението в частта за разноските.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на определение №2894 от 14.11.2019 г., с което съдът е прекратил производството по адм.дело №2645/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, двадесет и четвърти състав, в частта относно разноските.
Определението може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: