П Р О Т О К О Л
гр.Перник, 24 ноември 2016 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Перник, в
публично съдебно заседание на 24 ноември 2016 година в
състав:
СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ И.
Секретар:
А.М.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия И., адм.
дело № 333 по описа за 2015 година.
На именното повикване в 10:48 часа страните се
представиха, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, ЗКПУ „***”, редовно призован,
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ, Кметът на Община Перник, редовно призован,
не се явява, представлява се от юрисконсулт Л***, с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА, М.Н.Д.***, редовно уведомен,
не се явява, представлява се от адв. Асевнова, с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Б.Н.Д.***, редовно призован,
се явява лично и с адв. А.***, с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К.И.Б.***, редовно призована,
се явява лично и с адв. А.***, с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.Ж.А.***, редовно призован,
се явява лично, заедно с адв. Г.Б.***, с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е.Ж.А.***, редовно призован,
не се явява, представлява се от адв. А.***, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (по отделно): Да се даде ход на делото.
Съдът като намери, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва административната преписка, приложена от
община Перник.
Юрисконсулт Л.***: Уважаема госпожо съдия, считам жалбата
за процесуално недопустима. Видно от приложената от община Перник
административна преписка и приключила процедура по ЗСПЗЗ и от Заповед №391 от
29.11.13 г. на АГКК жалбоподателят в настоящото производство не се явява заинтересована
страна. С настоящата заповед, предмет на обжалване в производството, община
Перник е одобрила ПУП ПРЗ на основание чл. 134, ал. 2, т. 2, а именно имотът е
попълнен в кадастралната карта (КК). Считам, че с приключването на двете производства
община Перник правилно е издала оспорваната заповед. В случай, че счетете
жалбата за процесуално допустима, моля да приемете същата за изцяло
неоснователна. Моля да приемете представената от община Перник административна
преписка.
В зависимост от изхода на делото, моля да ми бъдат
присъдени направените разноски в производството.
Адв. А.***: Уважаема госпожо съдия, считам че жалбата
е процесуално недопустима. Съображенията за това са следните: На практика за
основна процесуална предпоставка за оспорване на административен акт, това е
правния интерес, предвид което не е достатъчно само наличие, а качеството на
заинтересовано лице и дори съдът да прием представените по делото нотариален
акт жалбоподателите нямат качество на заинтересовани лица на основание чл. 131,
ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, но с оспорения административен акт по никакъв начин не се
засягат техните права, предвид което считам, че жалбата е процесуално недопустима.
В тази връзка се позовавам на решение № 15404 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм.
дело № 4592 от 2014 г. на ІІ отделение. В случай, че съдът приеме, че жалбата е
процесуално допустима и я разгледа по същество, считам същата за неоснователна,
тъй като с нея е одобрен проект на ПУП, план за регулация, съгласно извършеното
нанасяне на имотна в КК и КР, при което имотните граници съвпада с регулационните
линии на имота и издадената заповед с правно основание чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е издадена при правилно приложение на материалния закон.
Представям списък по чл. 80 от ГПК за направените в
производството разноски, които моля да ни бъдат присъдени.
Адв. Б.***: Поддържам становището на колегите, като
считам жалбата за недопустима, тъй като производството е провокирано от страна,
която не се явява заинтересовано лице по чл. 131, кооперацията няма такова
качество. Към акта на подаването на процесната жалба не е могло да се легитимира
като титуляр на права за процесния ПИ с идентификатор, завършващ на 1556. С
издаването на процесната заповед са представени разписни листове от общината,
от които е видно, че Кооперация “Единство 92” по време на подаване на жалбата
не фигурира като титуляр на права върху този поземлен имот.
В случай, че счетете жалбата за допустима, считам по
същество същата за неоснователна, тъй като със заповедта се привеждат регулационни
граници в съответствие с граници на поземлен имот съгласно изискванията на чл.
132, ал. 3, т. 2 от ЗУТ, при които условия административният орган действа в
обвързана компетентност. Освен това, с изменението на границите не се засягат по
никакъв начин евентуални права на жалбоподателя. Именно поради това считам, че
за него липсва правен интерес и евентуалното извършване на административна
процедура не се явява съществено процесуално нарушение.
Моля да ни присъдите направените разноски в
производството.
Съдът намира, че правният интерес е абсолютна
процесуална предпоставка, за да възникне правото на оспорване. В конкретния
случай ЗКПУ “***”, макар да е уведомявано от административния орган като страна
в процедурата и да и е връчен административният акт няма качеството на заинтересовано
лице и от тук правен интерес да оспори издадената заповед. В тази връзка, без
да повтаря казаното от процесуалните представители на административния орган,
така и на заинтересованите страни съдът намира, че жалбата е процесуално
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
прекратено.
Според разпоредбата на чл.131, ал.1 от ЗУТ,
заинтересовани лица по одобряването на ПУП и техните изменения са собствениците
и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър , а
до неговото въвеждане според данните от кадастралния регистър. В конкретния
случай по отношение на ЗКПУ „***“ липсва вписване в КККР одобрени за гр.Перник
през 2008 г., по отношение на имота който е предмет на ПУП, одобрен със заповед
№ 594/06.04.2015 г. на Кмета на Община Перник.
Обстоятелството,че в хода на административното
производство заповедта е изпратена по пощата на ЗКПУ *** не обосновава правен
интерес за оспорване и не придава качеството на заинтересована страна на
кооперацията по смисъла на чл.131, ал.1 от ЗУТ. Фактът, че жалбоподателя не
разполага със законово призната възможност да инициира производство по
оспорване на ПУП прави жалбата процесуално недопустима, поради което същата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да
бъде прекратено.
С оглед изхода на делото основателни се явяват и
направените претенции от ответника и
заинтересованите страни за присъждане на разноски в производството.
Общият размер на разноските 2330 лв. от които 600 лв. юрисконсултско
възнаграждение 1080 лв. в полза на заинтересованите страни М.Н.Д.***, Б.Н.Д.***,
К.И.Б.***, В.Ж.А.*** и Е.Ж.А.***, представлявани от адв.А.*** и 650 лв. в полза
на В.Ж.А.***, съгласно договор за правна защита и съдействие № 676945 от
01.11.2016 г.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без
разглеждане жалбата на ЗКПУ
“***” със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. “Църква”, ул. “*** – ***”,
представлявана от председателя Л.С.А.*** срещу заповед № 594/06.04.2015 г. на
Кмета на Община Перник.
Прекратява
производството по адм. дело
№333 по описа на Административен съд гр. Перник за 2015 г.
Осъжда ЗКПУ
“Единство 92” със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв. “Църква”, ул. “***”, представлявана от
председателя Л.С.А.*** да заплати на ответника сумата от 600 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Осъжда ЗКПУ
“Единство 92” със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв. “***”, ул. “***”, представлявана от
председателя Л.С.А.*** да заплати на заинтересованата страна В.Ж.А.*** сумата
от 650 лв., представляваща разноски в настоящето производство.
Осъжда ЗКПУ
“Единство 92” със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв. “***”, ул. “***”, представлявана от
председателя Л.С.А.*** да заплати на заинтересованите страни М.Н.Д.***, Б.Н.Д.***,
К.И.Б.***, В.Ж.А.*** и Е.Ж.А.***, чрез процесуалният им представител процесуално
представителство на адв. А.*** сумата от 1080 лв., разноски в настоящото
производство за процесуално.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
днешното съдебно заседание за присъствалите страни и в 7-дневен срок от
уведомяването за жалбоподателя.
Съдия:/п/
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:57 часа.
СЪДИЯ:/п/
СЕКРЕТАР:/п/