РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№
2489/15.12.2021г.
гр.
Пловдив 15.12.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, ХХІІ състав,
в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември 2021г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора ДАНИЕЛА
СТОЯНОВА, като
разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 2351 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод касациона жалба от «ПИМК Кариери»
ЕООД, чрез управителя му К.Ф., против Решение № 931
от 29.06.2021г. постановено по АНД № 1898/2021г. по описа на Районен съд- Пловдив с което е потвърдено Наказателно постановление
№ 28 от 01.03.2021г. на Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски
район“ /БД ИБР/, с което на касатора „ПИМК Кариери“
ЕООД е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2
000
лв., за нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 1, буква „г” от Закона за водите /ЗВ/,
на
основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ
Ответникът чрез поцесуалния се представител
ю-т К. оспорва жалбата.
Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима.
Същата
е неоснователна поради следното:
Според
касатора той не е извършил вмененото му нарушение, тъй като дружеството
е действало в качеството на
наемодател по договор за наем на строителна
техника, а дейностите са
били извършени от «Дриймс пропърти» ЕООД.
Настоящият
съдебен състав не кредитира този довод поради следното:
В хода на първоинстанционното
производство са събрани доказателства за това, че
служители на дружеството касатор
е упражнявало контрол върху работата на машините. Въззивният съд правилно е преценил, че съобразно разпоредбата на чл. 40, ал.2 от Закона за водите и водните обекти индивидуално право за използване на водите и
водните обекти, предоставено с
административен акт на индивидуално определено
лице, не може да се прехвърля на трети лица.
Предвид горното съдът
намира касационната жалба за неоснователна.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 931 от 29.06.2021г. постановено по АНД №
1898/2021г. по описа на Районен
съд- Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :