Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 16.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в публично заседание на …..десети юли……през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: РАЛИЦА
РУСЕВА
при секретаря ОЛГА ПЕТРОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 865/2020 г.,
за да се произнесе, съобрази:
Постъпила
е жалба от А.И.В. ***, против електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2063214
на ОДМВР Русе, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.І т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 50 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени фиша като
незаконосъобразен, като развива съображения, че нарушението не е доказано и е
налице неправилно приложение на закона.
Русенска районна прокуратура не изпраща
представител и не взема становище.
Наказващият орган не изпраща
представител.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Конкретните обстоятелства сочат, че на 12.05.2018 г., посредством
автоматизирано техническо средство- радар TFR1- M 655, в 08.28 часа в гр.Русе по
бул.”България”, до РСПБЗН, посока ГКПП „Дунав мост”, било засечено нарушение-
движение на МПС- лек автомобил „Тойота Корола” с рег. № Р 0458 РМ, със скорост, надвишаваща допустимата за
съответния пътен участък.От изготвен клип било видно, че при разрешена скорост
на движение от 70 км/ч превозното средство се движело със скорост от 86 км/ч.От
извършени справки било установено също, че собственик на превозното средство е жалбоподателят
А.И.В. ***, на чието име и бил издаден обжалваният електронен фиш.В
производството пред съда се твърди, че наказващият орган не е приложил правилно
закона, доколкото се касае до пътен участък, по протежение на който е
разположена разнообразна вертикална пътна маркировка, указваща различна скорост
на движение на моторните превозни средства.Твърди се, че мястото, където е
установено управлението на автомобила с превишена скорост, е било извън зоната
на действие на пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч, доколкото тази зона
била прекъснато от няколко на брой кръстовища, образувани от отбивки към
крайпътни обекти.
Съобразявайки доводите на жалбоподателя и доказателствата в преписката,
съдът намира подадената жалба за неоснователна, а издаденият електронен фиш- за
законосъобразен.
На първо място производството по
издаване на електронен фиш е специално и не е възможно прилагането по аналогия
на разпоредбите на ЗДвП, касаещи установените с актове за нарушения
административни такива. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.ІV от ЗДвП, при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право де се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба, в
размер, определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.Според нормата на чл.188
ал.І от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези
обстоятелства е предвидена процедура, състояща се в изпращане на електронния
фиш на последно посоченото лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в
14- дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.
Видно от доказателствата в
преписката, възражения с посочване чрез декларация на данни за лице, извършило
нарушението, не са направени надлежно. Оспорва се правилното приложение на
закона, доколкото се изразяват съмнения относно важащите параметри на
ограничение на скоростта в пътния участък, за който е прието, че е място на
извършване на нарушението по ЗДвП.
Направените в жалбата възражения
за недоказаност на нарушението не са основателни.На първо място следва да се
подчертае, че това производство по
установяване на административни нарушения е особено и това е видно от
регламентацията на специалния закон.Касае се до хипотеза, при която
субективният фактор е напълно изключен, доколкото дори на лицето- служител на
съответната служба за контрол, имащо отношение към инсталиране на радарната
система в съответния участък на пътя, не може да бъде известно кой автомобил ще
премине в зоната на действие на радара, още по- малко- кое лице ще го
управлява.Във връзка с оспорването на стойностите на максимално допустимата
скорост в съответния пътен участък, съдът намира за необходимо да отбележи, че
няма спор относно това, че се касае до район, попадащ в чертите на населено
място- гр.Русе.Законоустановен е факта, че принципното ограничение на скоростта
на движение на моторните превозни средства в този случай е 50 км/ч, но е
допустимо въвеждане на отклонение чрез вертикална пътна маркировка.В случая не
се оспорва, че такъв пътен знак бил налице и същият ограничавал разрешената
скорост до 70 км/ч. Възраженията, основани на фактически твърдения, че били
обособени няколко кръстовища, които прекъсвали действието на знака, не са
основателни.Констатира се, че се касае не до кръстовища по смисъла на ЗДвП, а
крайпътни територии по смисъла на специалния закон.Според ЗДвП е допустимо
отклоняването от главен път, с цел навлизане в крайпътна територия като двор,
предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, като тези така
наречени „отбивки” не са идентични с кръстовища по смисъла на ЗДвП.
На база на изложеното, съдът намира, че
нарушението е правилно квалифицирано при наличния доказателствен материал, а
наложеното административно наказание е правилно и законосъобразно
индивидуализирано по вид и размер.Превишаването на максималната разрешена
скорост в населено място се наказва с глоба в размер на 50 лв., когато се касае
до параметри на нарушението от 11 м/ч до 20 км/ч над допустимите.
Изложеното
мотивира съда да приеме, че е налице законосъобразен електронен фиш, който
следва да бъде потвърден изцяло.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2063214 на ОДМВР Русе, с който на А.И.В. ***, ЕГН **********, на
основание чл.189 ал.ІV вр. чл.182 ал.І т.2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: