№ 14984
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110170331 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ДЗ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
представлява от юрк. С, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
представлява от юрк. К, с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД – редовно
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. О. М. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания, моля да се изслуша
свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Е. О. М. – 50 г., неосъждан, българин, български гражданин, без дела
със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на юрк. С – свидетелят отговори:
Ако става въпрос за същата кола, която мисля, че беше Волво, където
гумата се сцепи в една дупка. Това си спомням, нищо друго. Карах служебен
автомобил по ул. „Филип Кутев“ към Зоологическата градина и то тази улица
беше постоянно с дупки. Минах през една дупка и се сцепи гумата. Обаче ни
си спомням дали беше предна или задна. Не можах да я избегна дупката,
защото имаше локви и не се виждаше дупката. Там работя от 11 години и да
има дупки никога не е имало обозначение, или да слагат гуми, или нещо
друго. Не е посетено от КАТ.
Юрк. С – Нямам повече въпроси.
На въпроси на юрк. К – свидетелят отговори:
Аз минах през една – две дупки, доколкото си спомням. От болница
Вита като продължиш нагоре към могилата, там имаше прав участък, един
лев, десен завой с баир и там някъде беше, но вече го няма. Там го направиха
пътя. Мисля, че дупката беше в по - края, не си спомням. Там дупките бяха от
2
ляво, дясно, по средата, минаваше се на зигзак. Складът ни е по - нагоре.
Дупките си ги спомням визуално. От Болница Вита нагоре имаше постоянно
дупки. Дори и пред нашия склад на ул. „Филип Кутев“ имаше 4 - 5 дупки.
Това не е наша работа да подаваме сигнал.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С – Моля да уважите изцяло предявените искове, като
основателни и доказани по съображенията изложени в исковата молба и с
оглед на събраните по делото доказателства. Претендирам разноски, за които
представям списък.
Юрк. К – Моля да отхвърлите така предявения иск, който се основава
само на показанията на един свидетел, който дори не е уведомил КАТ за
съответното ПТП. Видно, че СО е възложила в този период ремонта на пътя,
като предварително в исковата молба не беше уточнено точното място на
ПТП, което много затруднява доказването, но сме представили доказателства,
че пътят е ремонтиран в този период и сме получили отговор от Трейс Груп
за това, че пътят е ремонтиран. Къде е била точно дупката, така и не можа да
се разбере. Протокол от ПТП няма. Липсва сведения за уведомяване на
органите на КАТ. Това е само между застрахователя и сключилият
застрахователната полица. Възможно е да е имало дупки, но не доказано
точно в кой участък е станало това. Моля да имате предвид всички
обстоятелства отразени в отговора на исковата молба и моля на СО да се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4