№ 118
гр. Свищов, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско
дело № 20224150100112 по описа за 2022 година
Иск за развод по чл.49, ал.1 от СК
Постъпила е искова молба от Б. СЛ. Г., чрез адв.П.Д. против АБД. К.,
гражданин на А. по чл.49 ал.1 от СК за прекратяване на брака поради дълбоко
и непоправимо разстройство по вина на ответника. Заявява, че тя и ответника
са сключили граждански брак на 19.10.2010г. в *****, Т., като е пресъставен
акт за брак №89/8.11.2010г. на Община Свищов. От брака им на ******. в
гр.Свищов е родено детето им И. АБД. К.. До 2015г. живели в България, като
през същата година двамата заминали за Германия първоначално за една
седмица с цел закупуване на автомобил, впоследствие ответникът останал там
, а ищцата се върнала в България. През февруари 2016г. получила телефонно
обаждане от лице, което се представило за служител на германски затвор и я
уведомило , че ответникът търпи наказание лишаване от свобода, поради
нарушения на визовия режим. От тогава няма контакт с него, включително и
чрез социалните мрежи. Повече от 6 години живеят при условията на
фактическа раздяла, като ответникът се е дезинтересирал от брака и детето
им. Счита същия за дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника.
Претендира упражняване на родителските права по отношение на
малолетното дете И. АБД. К. , като за бащата бъде определен минимализиран
1
режим за осъществяване на лични контакти, както и да заплаща ежемесечна
издръжка в предвидения от закона минимум. Претендира ползване на
семейното жилище, а по отношение на фамилното име – ответницата да носи
предбрачното си фамилно име-Г., което не е променяла при сключване на
брака. В съдебно заседание поддържа молбата и моли за решение в посочения
смисъл.
В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК,
ответникът , чрез особения представител адв.С.Т. , назначен на основание
чл.48 ал.2 от ГПК е подал писмен отговор по чл.131 от ГПК, в който не
възразява да се допусне развод поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, но не са представени категорични доказателства за
вината на ответника. Не възразява упражняването на родителските права по
отношение на детето да бъде предоставено на майката, като за бащата бъде
определен по разширен режим за осъществяване на лични контакти от
посочения в исковата молба, както и да заплаща ежемесечна издръжка в
минимално установения размер. Не претендира ползване на семейното
жилище. В съдебно заседание ответникът се представлява от особения
представител адв.С.Т. , който взема становище , че са събрани доказателства
относно трайната фактическа раздяла и разстройството на брака, както и че
следва родителските права да се присъдят на майката, като се определи
издръжка и режим на контакти за бащата, съобразно доказателствата по
делото.
Съдът като обсъди събраните доказателства, намери за установено:
Страните по делото са законни съпрузи от 19.10.2010г., като бракът им е
сключен в *****, Т.. Бракът е регистриран в България, като е пресъставен
акт за брак №89/8.11.2010г. на Община Свищов, видно от приложеното
удостоверение за граждански брак издадено от Община Свищов. От брака
имат родено едно малолетно дете И. АБД. К., родена на *****, видно от
приложеното удостоверение за раждане , въз основа на акт №56/******. на
Община Свищов.
По делото бяха разпитани свидетелите И.И. и С.С. – родители на
2
ищцата, при които живеят тя и детето и където е пребивавал ответникът при
идванията в България. Според тях , дъщеря им и ответникът , който е
алжирец се запознали на почивка в Т., където и сключили брак на
19.10.2010г., а на ***** в гр.Свищов е родено детето им И.. След сключване
на брака до 2015г. , ответникът е идвал няколко пъти в България за по около
месец и тогава са живели в жилището на свидетелите. Те и Б. му помагали да
си оправи документи относно визи и пребиваване в страната. През 2015г. Б. и
АБД. К. заминали заедно за Германия с цел закупуване на автомобил. След
седмица Б. се върнала , заради рождения ден на детето, а ответникът останал
за да довърши сделката по закупуване на автомобила, но не се върнал повече
в България. През 2016г. ищцата получила телефонно обаждане от лице, което
се представило за служител на германски затвор и я уведомило , че
ответникът търпи наказание лишаване от свобода, поради нарушения на
визовия режим. От тогава няма контакт с него, включително и чрез
социалните мрежи. Единствено в началото на 2018г. се обадил за Нова
година, след което в продължение на четири години отново няма никаква
информация за него и местопребиваването му. Б. и детето живеят при тях,
където са им осигурени подходящи битови условия. Б. се грижи за детето,
работи , а те я подпомагат. Бащата не е контактувал с детето и то почти няма
спомен за него, не е полагал грижи , не е давал средства за издръжка. При
това положение бракът им съществува само формално.
От доказателствата по делото се установи, че бракът на страните е
дълбоко и непоправимо разстроен. Същият е просъществувал фактически
около три-четири години, като и в този период страните са съжителствали
инцидентно и за кратко. След 2015г. страните са се разделили, не живеят
заедно, и нямат контакт.
Предвид гореизложеното ,съдът приема за установено, че между тях не
съществува взаимност, любов и доверие, семейството им съществува само
формално, налице е дълбоко разстройство в брачните им отношения, което не
може да бъде преодоляно и бракът им следва да бъде прекратен с развод.
Съдът приема, че следва да се постанови развод поради настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника. В
исковата молба ищцата е претендирала да се постанови развод по вина на
3
ответника, като се е мотивирала с неговата дезинтересованост от семейните
задължения, от грижите към детето и най-вече липсата на всякаква връзка с
него, при положение че тя е положила усилия да установи такава.
Твърденията на ищцата се подкрепиха от показанията на свидетелите И.И. и
С.С.. Според тях няма конкретна причина, или поведение от страна на
ищцата, което да доведе до внезапното изчезване на ответника и нежеланието
му да поддържа връзка със съпругата и детето си. Никакви брачни
провинения на ищцата не бяха посочени. Безспорно е, че за влошаване на
семейните отношения, обикновено допринасят и двамата съпрузи, в
конкретния случай обаче се събраха доказателства за брачни провинения на
ответника, докато не се доказаха такива за ищцата. В случая ответникът , ако
е имал желание е могъл да установи контакт с ищцата и малолетното им дете,
при положение, че знае къде живеят и има телефона на ищцата, докато
ищцата е положила усилия да установи някаква връзка с ответника, но
безуспешно и освен това е изчакала достатъчно време от последната
информация за него преди да подаде молба за развод.
Предвид на всичко изложено съдът приема, че вината за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака е на ответника АБД. К..
Относно упражняване на родителските права по отношение на роденото по
време на брака дете не е налице спор. Майката претендира упражняване на
родителските права, на което особеният представител на бащата не възразява.
Понастоящем и от раждането му грижи за детето полага майката. По делото е
представен социален доклад в този смисъл. Налице е изградена силна
емоционална връзка между майката и детето, докато за бащата детето почти
няма спомен, доколкото го е виждала няколко пъти и то в съвсем невръстна
възраст.
За бащата следва да се определи следния режим на лични контакти с
децата – всяка трета събота от месеца за 2 часа в присъствие на майката , за
времето , когато бащата е в България.По ограничения режим за родителски
контакти се определя доколкото, реално детето не познава баща си, нямат
изградена връзка и имат езикова бариера. Присъствието на майката би
допринесло за спокойствието на детето и евентуално изграждане на
отношения родител-дете.
4
ИЗДРЪЖКА- Бащата АБД. К. следва да заплаща за малолетното дете И.
АБД. К., родена на ***** ежемесечна издръжка в размер на 178,00 лв.
Претендирана е издръжка в минимален размер. Понастоящем размерът на
минималната работна заплата е 710,00лева, като минималната издръжка е ¼
от МРЗ. Дължимата издръжка за малолетни деца е безусловна. Безспорно са
необходими средства за издръжката на детето, което е на 11 години, освен за
екзистенциалните потребности-храна, дрехи и учебници, също и за социални,
културни и спортни мероприятия. Майката работи с възнаграждение в размер
на МРЗ. Данни за доходи на бащата няма, предвид обстоятелството че е с
неизвестен адрес и призован чрез ДВ.
По отношение на ползване на семейното жилище- няма спор по въпроса,
като семейното жилище следва да се предостави за ползване на ищцата.
Същото е напуснато от ответника и е собственост на родителите на ищцата.
По отношение на фамилното име след развода- ищцата ще носи
предбрачното си фамилно име – Г., което не е променяла при сключване на
брака.
Ищцата не е претендирала разноски.
Двете страни следва да заплатят допълнителна ДТ – по 10,00 лв.,
ответникът - 256,32лева-такса върху определените издръжки, както и по 5,00
лв.-такса за издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между Б. СЛ. Г. с ЕГН **********, с
адрес гр.************ и АБД. К., гражданин на А. , роден на *****. ,
сключен на 19.10.2010г. в Т., ***** /акт № 89 / 8.11.2010г. на Община
Свищов/ КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН по вина на
мъжа.
5
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете И. АБД. К., родена на ***** на майката Б. СЛ. Г..
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на малолетното дете И. АБД. К., родена на
***** при майката Б. СЛ. Г..
ОПРЕДЕЛЯ за бащата АБД. К., гражданин на А. , роден на *****. ,
когато е в България следния режим за лични контакти с малолетното дете И.
АБД. К., родена на *****- всяка трета събота от месеца за по 2 часа преди
обяд в присъствие на майката.
ОСЪЖДА АБД. К., гражданин на А. , роден на *****. да заплаща на Б.
СЛ. Г. с ЕГН **********, с адрес гр.************ , в качеството и на майка
и законен представител на И. АБД. К. с ЕГН ********** ежемесечна
издръжка в размер на 178,00 лева, начиная от 18.02.2022г. до настъпване на
законоустановени причини за изменението или прекратяването и, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на просрочието до
окончателното изплащане на сумата.
ПРЕДОСТАВЯ ползване на семейното жилище – апартамент в
гр.************ на Б. СЛ. Г..
След влизане на решението в сила жената да носи предбрачното си
фамилно име Г..
ОСЪЖДА АБД. К., гражданин на А. , роден на *****. да заплати
допълнителна ДТ – 10,00 лв., 256,32лева -такса върху определената издръжка,
както и 5,00 лв.-такса за издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Б. СЛ. Г. с ЕГН **********, с адрес гр.************ да
заплати допълнителна ДТ – 10,00 лв., както и 5,00 лв.-такса за издаване на
изпълнителен лист.
6
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
7