№ 8861
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110167415 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Ц. Г.
М., ЕГН **********, срещу „********“ ЕАД, ЕИК *******, която е редовна и предявените с
нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
страните писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2025г. от
10.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 146 ЗЗП, вр. чл. 143, ал.2,
т.10, т. 11 и т. 19 ЗЗП за прогласяване нищожността на клаузите на чл. 6.8 от Общите условия
на за предоставяне на услугата ******* в сила от 01.09.2023г., чл. 6.7.2 от Общите условия
за предоставяне на услугата ********, в сила от 10.05.2021г. и чл. 24.2 от Общите условия
на договора между „**********“ ЕАД и абонатите на услуги, предоставяне чрез
обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството, в сила от
10.05.2021г., както и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД за заплащане
на сумата от 19,15 лева, представляваща недължимо платена сума за главница, и осъдителен
иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 1,22 лева, представляваща
лихва за забава, считано от датата на получаване на недължимо платената сума до
1
депозиране на исковата молба – 12.11.2024г.
Ищцата твърди, че на 08.10.2022г. е сключила с ответника срочен договор за мобилни
услуги № **************, съгласно който „********“ ЕАД е предоставил услугите
телевизия за сумата от 15,80 лева и интернет за 13,49 лева. Допълнително ищцата ползвала
телефонна услуга, за която заплащала фиксирана абонаментна такса, която съгласно
представена по делото фактура от 08.04.2023г. била в размер на 13,73 лева. Ищцата твърди,
че през 2024г. плащала по-високи такси за разлика от 2023г. Счита, че същите са увеличени
едностранно от доставчикът на услуги. Твърди се, съгласно общите условия, приложими към
договорите за предоставяне на трите ползвани от ищцата услуги, мобилният оператор
прилагал една и съща неравноправна клауза, която гласи „Промяна на цените. Не по – често
от веднъж в рамките на една календарна година ****** има право да индексира цените на
Услугата, като ги коригира с процент не по-висок от месечния индекс на потребителските
цени, определен от националния статистически институт (ИПЦ, предходният месец =
100), натрупан за периода след последното определяне на съответната цена. С приемане
на общите условия Абонатът се съгласява с методиката за корекция на цените, извършена
при условията на настоящата.“ Ищцата твърди, че никъде в договора не било посочено кои
общи условия са относими към сключения договор, както и че не е получила копие от тях.
Твърди, че вследствие на така извършеното едностранно увеличение, ищцата е заплатила
19,15 лева повече през 2024г., разпределени за периода февруари 2024г. – септември 2024г.
Навежда твърдения за неравноправност на клаузите в Общите условия за трите вида
предоставяни услуги на основание чл. 143, ал. 2, т.10, чл. 143, ал.2, т. 11, и чл. 143, ал.2, т.19
от ЗЗП. Моли да бъде прогласена нищожността на клаузите от общите условия, уреждащи
възможността за едностранна промяна на цените за използваните услуги, както и ответникът
да бъде осъден да заплати сума от 19,15 лева – като сума, платена без основание, и 1,22
лева – законна лихва за забава върху недължимо платените такси от датата на получаване на
съответната сума до датата на подаване на исковата молба. Представя писмени
доказателства. Претендира разноски.
В срокът по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 146 ЗЗП, вр. чл. 143, ал.2, т.10, т.
11 и т. 19 ЗЗП:
В тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че: 1) е
сключен договор за мобилни услуги № **************/08.10.2022г. с ответника и неговото
съдържание, 2) клаузите от общите условия, касаещи промяната на цените, противоречат на
закона.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
В тежест на ищцата е да докаже факта на плащане на процесната сума, а в тежест на
ответника – че е налице валидно правно основание за получаването, съответно задържане на
полученото.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже: 1) възникването на главен дълг, 2) изпадането на
длъжника в забава и 3) размера на обезщетението за забава.
СЪДЪТ указва на страните на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК, че ще изследва и
служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в Общите условия за
предоставяне на трите вида телекомуникационни услуги, съгласно задължителните
указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, като им
дава възможност в срок до о.с.з. да изразят становището си в тази насока.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3