Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.ххх, 17,12.2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ххх,
първи наказателен състав в открито заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Павлина Плючарска, като
разгледа докладваното от съдията АНД №273 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М.Н.Н. с ЕГН **********,
адрес ***, против Наказателно постановление №19-0374-000622/17.09.2019г. на
Началника на РУП-ххх,
с което на основание чл. 183 ал.
1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.; чл. 183 ал. 4, т. 7 пр. 1
–глоба в размер на 50 лв.;и по чл. 174
ал. 3, пр. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000 лв. и е лишен от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Посочва се в жалбата, че
НП е незаконосъобразно, тъй като не е извършил посоченото деяние.
Иска се от съда да отмени изцяло наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят М.Н. редовно призован се явява лично и с адв. Т.Т..
Поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното Наказателно постановление.
Административно
наказващият орган РУП ххх редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 31.08.2019г. около 15.40 часа в гр. ххх, се
провеждало семейно тържество, на което жалбоподателя бил гост и употребявал
алкохол. На тържеството пристигнали с автомобила на тъста му – свидетеля А.А.. А.бил напуснал тържеството и се намирал в центъра на
гр. ххх. Автомобила бил паркиран неправилно на ул. „Т.“.
Поради сигнал за силна музика пристигнали актосъставителя и свидетеля при
съставяне на акта. След като реагирали на сигнала забелязали неправилно
паркирани автомобили и разпоредили да бъдат преместени, без да знаят кой
автомобил на кого е. Тогава жалбоподателя решил да премести автомобила на тъста
му. Това се случило на кръстовището с
ул. „ххх“ в посока ул. „ххх“ След като преместил автомобила, полицейските
служители констатирали нарушенията, отразени в АУАН, а именно, че управлявала
л.а. „ххх“ с рег. № ххх, като не носи свидетелство за регистрация на МПС, не е
поставил обезопасителен колан по време на движение и отказва да бъде изпробван
за алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с ф. №
0263, изаден талон за медицинско изследване № 0001912.
Тази фактическа обстановка не се спори между страните.
Жалбоподателя твърди, че не е управлявал автомобила, а
само го е преместил.
Тази негова позиция не се споделя от съда, тъй като
съгласно трайната съдебна практика, управление на автомобила е на лице дори и
при боравене с възлите и агрегатите на автомобила, без да е необходимо привеждането
му в движение. А в настоящия случай автомобила е приведен в движение, преместен
и паркиран на друго място.
От друга страна не са на лице и доказателства за
изпълнение на противоправна заповед, тъй като
полицейските служители са отправили покана
до всички, чиито автомобили са паркирали неправилно да ги преместят, но
не са посочили точно кой да извърши
преместването. Жалбоподателя, след като е знаел, че е употребил алкохол, не е
следвало да предприема управление на автомобила, макар и собственика на
автомобила /неговия тъст/ да го грози отговорност за неправилното паркиране.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните свидетели Н.З.З. и Й.И.Д., А.А. и Н.Р., както и от писмените доказателства по делото.
В
конкретния случай с деянието си жалбоподателя е осъществил от обективна страна
състава на нарушенията, посочени
по-горе. Тоест Н. знаел, че трябва да сложи предпазните колани,
да даде изследване с техническото средство и да носи съответното свидетелство
за правоуправление, но не го е сторил.
От така установеното следва извода, че
извършените нарушения от страна на жалбоподателя са безспорно доказани и същия
следва да носи наказателна отговорност. Наложените наказания от административно
наказващия орган са съобразени с императивните законови разпоредби и поради
това са обосновани и правилни.
Предвид това, обжалваното постановление
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление НП №19-0374-000622 от 17.09.2019г.
на Началника на РУП-ххх, с
което на М.Н.Н. с ЕГН **********, адрес ***, са
му наложени глоби, както следва: На основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП
– глоба в размер на 10лв.; чл. 183 ал. 4, т. 7 пр. 1 –глоба в размер на 50
лв.;и по чл. 174 ал. 3, пр. 1 ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 2000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок
от 24 месеца.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението
му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: